"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2006, N 3

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В настоящее время бюджетная сфера реорганизовывается в сторону построения метода планирования финансового обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг, ориентированного на конечный результат. Важнейшим этапом в данной реформе является построение системы мониторинга и оценки деятельности бюджетных учреждений. Можно предложить классификацию видов критериев эффективности, которые при текущем состоянии процесса перехода дают определенный результат по оценке социальной и экономической эффективности бюджетных средств (см. таблицу).

Виды критериев оценки деятельности учреждения

     
   ———————————————T———————————————————————T—————————————————————————¬
   |   Критерии   |    Основной признак   |           База          |
   |              |     эффективности     | для формирования оценки |
   +——————————————+———————————————————————+—————————————————————————+
   |Правовые      |Отсутствие нарушений   |Данные проверок          |
   |              |в процессе ведения     |налоговых, контрольно—   |
   |              |деятельности учреждения|ревизионных, прокуратуры,|
   |              |                       |прочих контролирующих    |
   |              |                       |органов                  |
   +——————————————+———————————————————————+—————————————————————————+
   |Социальные    |Отсутствие жалоб и     |Анализ обращений граждан,|
   |              |положительные отзывы   |публикаций в прессе,     |
   |              |граждан о деятельности |опросы общественного     |
   |              |бюджетного учреждения  |мнения                   |
   +——————————————+———————————————————————+—————————————————————————+
   |Экспертные    |Мнение компетентных    |Необходимые для          |
   |              |работников об          |проведения экспертизы    |
   |              |общественной полезности|сведения                 |
   |              |и эффективности        |                         |
   |              |деятельности учреждения|                         |
   +——————————————+———————————————————————+—————————————————————————+
   |Прагматические|Непосредственно        |Данные годовых и         |
   |              |результат деятельности |квартальных отчетов,     |
   |              |учреждения             |статистические, прочие   |
   |              |                       |сведения о результатах   |
   |              |                       |деятельности             |
   L——————————————+———————————————————————+——————————————————————————
   

Первые три показателя формируются аналитически на основе интеграции в единое целое объективных и субъективных оценок. Прагматический критерий представляет наибольший интерес, так как он потенциально наиболее беспристрастен и является, по мнению авторов, ключевой составляющей системы формирования и исполнения бюджета, ориентированной на результат. Однако для обоснованной оценки эффективности деятельности бюджетного учреждения по прагматическому критерию необходимы нормативы по каждому из видов услуг или единая база для сравнения, что в настоящее время отсутствует. В сегодняшних условиях возможно проведение частичной оценки эффективности.

Согласно Инструкции от 21.01.2005 N 5н бюджетному учреждению в годовой отчетности для представления в вышестоящую организацию необходимо отразить основные результаты собственной деятельности. В орган управления поступают сведения, могущие служить базой для проведения анализа эффективности деятельности учреждений. На основе анализа можно сделать вывод, насколько эффективной является деятельность того или иного бюджетополучателя.

Бюджетные учреждения находятся на сметном финансировании. В данных условиях результатом финансирования является обеспечение существования учреждения. Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности (и экономности) использования бюджетных средств заключается в "использовании наименьшего объема средств для достижения заданного результата или достижение наилучшего результата при фиксированном объеме бюджетных средств". Прагматический критерий оценки деятельности учреждения будет выглядеть как

Ппраг1 = Коу х Кку/ З, (1)

где Коу, Кку - показатели, характеризующие объем и качество услуг;

З - затраты на выполнение данных услуг в год.

Для целей анализа затраты можно разделить на условно-минимальные, необходимые для базового обеспечения жизнедеятельности учреждения - Змин, и условно-дополнительные - ДЕЛЬТА З, направленные на повышение эффективности деятельности:

З = Змин + ДЕЛЬТА З. (2)

Качество услуги Кку может быть оценено способом целеполагания, т.е. посредством сопоставления цели Ц с полученным результатом Р:

Кку = Р / Ц + R(А - З), (3)

где А - затраты на реализацию услуги, если бы ее предоставляли коммерческие организации, в год;

R - показатель альтернативности, характеризующий важность стоимостного фактора и доступность альтернативных методов предоставления услуг.

В формуле (3) первое слагаемое равняется единице, если обеспечивается максимальное достижение организацией поставленных перед ней целей. Показатель альтернативности определяется экспертным путем. Он равен нулю, если отсутствует возможность организации предоставления услуги посредством коммерческих организаций. В случае если затраты ниже, чем стоимость предоставления услуги альтернативным способом, Кку будет больше единицы. Если затраты бюджетного учреждения высоки, Кку будет меньше единицы. Эффективной следует считать деятельность учреждения, если Кку больше или равен единице.

Коэффициент объема предоставления услуг является функцией от дополнительных затрат на реализацию данной услуги:

Коу = ДЕЛЬТА Коу / ДЕЛЬТА З, (4)

где ДЕЛЬТА Коу - изменение объема предоставленных услуг в сравнении с предыдущим периодом.

Если дополнительные затраты не увеличивают коэффициент объема предоставленных услуг, а уменьшают его, следует говорить о неэффективности расходов бюджетного учреждения. В данном случае для проведения дополнительного анализа можно провести оценку эффективности труда специалистов данного учреждения:

Ппраг2 = Отр / Онорм, (5)

где Отр, Онорм - соответственно объем труда, выполняемый подразделением, фактический и по норме труда в часах.

Нормы труда по некоторым видам выполнения работ могут быть взяты из законодательства РФ. Так, например, предусмотрены нормативы для работников бухгалтерских и финансовых служб <*>, работников информационной сферы <**>, работников, занимающихся документационным обеспечением <***>. В случае если нужная норма отсутствует, можно произвести анализ по данным за предыдущий период или сравнить с результатами других учреждений, предоставляющих услуги аналогичного вида. Персональный расчет прагматического критерия Ппраг2, т.е. по каждому конкретному специалисту, позволяет определить недогруженные участки фронта работ, оценить персональный вклад каждого специалиста, более эффективно организовать оплату труда.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Межотраслевые укрупненные нормативы времени на работы по бухгалтерскому учету и финансовой деятельности в бюджетных организациях, утверждены Постановлением Министерства труда РФ от 26.09.1995 N 56.

<**> Межотраслевые типовые нормы времени по сервисному обслуживанию ПЭВМ и оргтехники и сопровождению программных средств, утверждены Постановлением Минсоцтруда России от 23.07.1998 N 28.

<***> Нормы времени на работы по документальному обеспечению управленческих структур федеральных органов исполнительной власти, утверждены Постановлением Минсоцтруда России от 26.03.2002 N 23.

Система показателей из прагматических критериев подходит и для оценки распоряжения внебюджетными средствами. В этом случае правовой, социальный и экспертный критерии могут не дать объективной картины. Оценка использования дополнительных доходов может выявить неудовлетворительное качество предоставления услуги посредством низкого коэффициента Кку. К этому приводит несовпадение цели деятельности учреждения и результата, широкая возможность альтернативности предоставления данной услуги. Показатель оценки труда специалистов бюджетополучателя Ппраг2 дополняет картину с точки зрения трудозатратности.

Сегодня одной из острых проблем, связанных с функционированием бюджетного учреждения, является взимание с граждан платежей за предоставление бюджетных услуг. Обычно рассматривают данное явление исключительно как негативное. Однако, если рассматривать проблему с прагматической точки зрения, наблюдается весьма любопытная картина. По мнению авторов, взимание платы приводит либо к уменьшению затрат на финансирование бюджетного учреждения З, и/или к увеличению качества предоставления услуг Кку. Объем предоставления услуги в данном случае может уменьшиться из-за снижения доступности услуги, что, в свою очередь, отражается на уменьшении Коу. Это означает, что прагматический показатель эффективности Ппраг1 может измениться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, т.е. однозначного ответа о неэффективности взимания дополнительной платы с граждан за предоставление бюджетных услуг нет.

В.А.Морозов

К. э. н.,

старший преподаватель

Волгоградского государственного

технического университета

О.К.Морозова

Главный бухгалтер

администрации пос. Водстрой ТЗР

г. Волгоград

Подписано в печать

26.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——