"Новая бухгалтерия", 2006, N 2

ИСТИНА В СУДЕ

Здесь приведены комментарии к самым важным и интересным судебным решениям последнего времени.

1. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, являются плательщиками НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2005 N 8229/05)

Индивидуальный предприниматель в период с 13 июня по 12 декабря 2002 г. ввез на территорию РФ из Азербайджанской Республики с целью продажи товары и при внесении таможенных платежей уплатил НДС.

При этом предприниматель полагал, что не является плательщиком НДС в силу Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (действовал в спорный период) и Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), а уплаченная им сумма налога является излишней и подлежит возврату из бюджета.

На этом основании предприниматель в августе 2003 г. обратился в таможню с заявлением о возврате указанной суммы.

Таможня в удовлетворении этого требования отказала.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, принял сторону таможенных органов, указав следующее.

Согласно ст. 146 НК РФ к объектам обложения НДС относятся, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) и операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу РФ НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК РФ, действовавшего в период ввоза товара предпринимателем (ст. 318 ныне действующего ТК РФ), в состав таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу РФ наряду с прочими таможенными платежами входит НДС.

Лицо, перемещающее товар через таможенную границу РФ, обязано уплатить НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшего до 1 января 2003 г., а также ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС при ввозе товаров на территорию РФ.

Поскольку индивидуальные предприниматели, в том числе и применяющие упрощенную систему налогообложения, являются плательщиками НДС при ввозе товара на территорию РФ, таможенные органы правомерно отказали предпринимателю в возврате уплаченного НДС.

2. Представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих ст. 165 НК РФ, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения и экспорта товаров не является достаточным основанием для возмещения НДС.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N 5445/05)

ОАО заключило с иностранной фирмой экспортный контракт на поставку осветительных ламп и представило в налоговую инспекцию декларацию за март 2002 г. по НДС по налоговой ставке 0%. К декларации был приложен комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Налоговая инспекция отказала ОАО в возмещении налога, поскольку усмотрела дефекты в заполнении таможенной декларации, а при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в обоснование отказа сослалась на дополнительно полученную в результате проведения мероприятий налогового контроля информацию, которая опровергает данные, содержащиеся в представленных ОАО документах.

По мнению инспекции, выручка по экспортному контракту ОАО не поступала, а имела место лишь имитация ее зачисления на расчетный счет, который существовал в течение четырех месяцев исключительно для проведения расчетов по экспортной операции. Зачисление и расходование средств осуществлены банком в один день.

Кроме того, сопоставление данных, содержащихся в представленных ОАО документах, с информацией, полученной от изготовителя ламп, позволило инспекции сделать вывод о неподтверждении фактов приобретения и поставки этого товара на экспорт.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Перечисленные в ст. 165 НК РФ документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов.

Представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих ст. 165 НК РФ, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения и экспорта товаров не является достаточным основанием для возмещения НДС.

Налоговая инспекция в рамках имеющихся у нее возможностей представила доказательства недостоверности экспортной операции, в частности: количество ламп, изготовленных заводом-производителем за все время выпуска данных ламп, значительно меньше количества новых ламп, заявленных ОАО в качестве поставленных на экспорт.

Поэтому вывод налоговой инспекции об отсутствии надлежащего подтверждения приобретения ОАО и поставки на экспорт данных ламп является обоснованным.

3. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика исчислять сумму налога на игорный бизнес в зависимости от количества игровых мест в игровом автомате.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2005 N А21-6084/2005-С1)

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации индивидуального предпринимателя по налогу на игорный бизнес за март 2005 г., по результатам которой приняла решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Основанием для принятия решения послужило занижение предпринимателем налоговой базы в нарушение ст. 366 НК РФ.

По мнению инспекции, поскольку игровой автомат "Столбик", принадлежащий предпринимателю, имеет четыре игровых поля, три рабочих места (одним игровым полем аппарат приставлен к стене), т.е. является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.

ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев дело в кассационной инстанции, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В ст. 366 НК РФ приведен исчерпывающий перечень объектов обложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат. Названной нормой не установлено, что игровое место комплекса является объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с возможностью одновременной игры на нем до четырех человек.

Необходимость кратного увеличения ставки налога на игорный бизнес при исчислении суммы налога в случае наличия у игрового стола нескольких игровых полей предусмотрена лишь в отношении игрового стола. Налоговый кодекс РФ не содержит специальных положений, обязывающих налогоплательщика исчислять сумму налога на игорный бизнес в зависимости от количества игровых мест в игровом автомате.

4. Суммы, выплаченные налогоплательщиком по договору несуществующей фирме, учитываются в составе расходов при исчислении налога на прибыль при отсутствии недобросовестности со стороны налогоплательщика.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2005 N А05-5821/2005-13)

ООО на основании договора поручения с организацией оплатило ей вознаграждение за оказанные услуги по ведению переговоров о покупке топлива.

На сумму выплаченного вознаграждения ООО уменьшило базу, облагаемую налогом на прибыль, а также на соответствующую сумму применило налоговые вычеты по НДС.

Налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки признала данные действия ООО неправомерными по следующим основаниям.

Документы, представленные ООО в обоснование произведенных расходов, уменьшающих сумму доходов в целях исчисления налога на прибыль, а также в обоснование вычетов по НДС, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252, п. 6 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку подписаны от имени руководителя организации лицом, личность которого не установлена.

Кроме того, согласно данным проведенных налоговым органом оперативно-розыскных мероприятий организация зарегистрирована по утерянному паспорту гражданина К., который в заявлении указал, что не имеет отношения к деятельности организации.

Поэтому налоговая инспекция пришла к выводу, что все первичные документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверную информацию и не могут быть приняты для подтверждения расходов и обоснования вычетов.

Налоговая инспекция вынесла решение о доначислении ООО налога на прибыль и НДС, пеней и привлечении ООО к налоговой ответственности.

ФАС Северно-Западного округа, рассмотрев дело в кассационной инстанции, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленного покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных названной нормой, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Представленные ООО счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Налоговые органы не представили доказательств недобросовестности ООО при исполнении им налоговых обязанностей и намеренного выбора несуществующего партнера, поэтому решение налогового органа о доначислении ООО налога, пеней и привлечении ООО к налоговой ответственности является недействительным.

Е.Карсетская

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

26.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——