"Главбух", 2006, N 3

Новые правила бухучета основных средств повлияли и на налоги (с. 20). ВАС РФ нашел новое основание для отказа экспортерам в вычете (с. 15). Минфин России подсказал оптимальный способ учета страховых взносов (с. 16). Затраты на покупку земли налогооблагаемые доходы не уменьшают (с. 17). Новые формы договора о предоставлении инвестиционного налогового кредита (с. 18).

Условие для вычета у экспортера - добросовестный поставщик

Скандальный вывод содержится в недавно обнародованном Постановлении Президиума ВАС РФ N 9841/05. Судьи решили, что если при экспорте хотя бы один из цепочки поставщиков не заплатил в бюджет НДС, то все остальные автоматически лишаются права на возмещение налога.

Суть спора состояла в следующем. Компания претендовала на возмещение НДС по товарам, которые продала на экспорт. Эти товары экспортер приобретал у своего постоянного поставщика. Тот же в свою очередь закупил оборудование и материалы, необходимые для производства товаров, которые были впоследствии экспортированы, еще у трех фирм. Как потом выяснилось, две из них были зарегистрированы по несуществующим адресам. У третьей же адрес был реальным, но самой фирмы по нему не оказалось. При этом граждане, которые по документам числились учредителями этих фирм, заявили, что не имеют к ним отношения. Налоговики отказались возвращать налог компании, решив, что имеют дело с незаконной схемой.

Суды низших инстанций поддержали компанию-экспортера. Ведь все документы, которые требует Налоговый кодекс РФ для возмещения НДС, были в полном порядке.

Однако Президиум ВАС РФ неожиданно принял решение в пользу инспекции. По мнению арбитров, даже если компания соберет полный пакет документов, предусмотренных Кодексом, то это все равно "не влечет автоматического возмещения налога". В этом случае подтверждается лишь то, что экспорт действительно имел место и НДС уплачен. А вот вопрос о том, можно ли применить нулевую ставку, зависит от проверки всей цепочки поставщиков.

В связи с этим Президиум ВАС РФ дал нижестоящим судам рекомендации, которые вряд ли обрадуют налогоплательщиков. А именно в возмещении НДС следует отказывать, если инспекторы смогли представить какие-либо факты, которые "указывают на недобросовестность" участников цепочки. Например, доказать, что кто-то из них на самом деле операций не проводил и налога не платил, зарегистрирован по подложным или утерянным документам, числится по несуществующему адресу и т.д.

Увы, такой подход может сказаться на всех налогоплательщиках. Ведь под подозрение попадут и те, кто понятия не имел, с какими партнерами работает их поставщик.

Это решение Президиума ВАС РФ стало, пожалуй, самым большим на сегодняшний день подарком для налоговиков. Ведь с фирмы-однодневки взыскать, как правило, просто нечего. Отказать в возмещении налога крупному экспортеру, который работает с сотней поставщиков, гораздо выгоднее для бюджета и проще для инспекторов. И самое печальное то, что если своих поставщиков экспортер еще как-то может проверить, то субпоставщиков он порой даже не знает. Хуже того, новое Постановление Президиума ВАС РФ может негативно сказаться не только на экспортерах, но и на налогоплательщиках, торгующих в России. Теперь, получив от судей карт-бланш, налоговики смогут возложить на фирму, добросовестно уплачивающую НДС, ответственность за противозаконные действия ее субпоставщиков.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 4, 2006.

Расходы на страхование имущества списываются единовременно

Если взносы по договору страхования имущества, заключенному на год и более, уплачиваются хотя бы в два этапа, то организация вправе тут же их списывать.

Такую точку зрения чиновники Минфина России высказали в Письме от 19 января 2006 г. N 03-03-04/1/47.

Напомним: согласно п. 6 ст. 272 Налогового кодекса РФ расходы по обязательному и добровольному страхованию имущества учитываются в том отчетном периоде, в котором были перечислены денежные средства.

Существует лишь одна ситуация, когда страховые премии списываются равномерно в течение срока действия договора: если взнос, приходящийся на несколько отчетных периодов по налогу на прибыль, перечислен одним платежом.

Поэтому-то сотрудники финансового ведомства и сделали совершенно справедливый вывод: если годовой взнос разбит на части, то налогоплательщик может сразу же исключать каждую из налогооблагаемого дохода.

Понятно, что фирме, у которой есть возможность перечислять страховую премию в два приема, лучше поступить именно так. В этом случае расходы на страхование удастся списать гораздо быстрее, не дожидаясь, пока истечет срок договора страхования.

Пример. ООО "Фактор" 25 января 2006 г. застраховало свое имущество на случай пожара. Период страхования - с 1 февраля 2006 г. по 31 января 2007 г. включительно. По условиям договора страховой взнос - 300 000 руб. - можно перечислить в два этапа. Рассмотрим две ситуации.

1. ООО "Фактор" полностью оплатило страховку 1 февраля 2006 г. В этом случае бухгалтер обязан ежемесячно включать в расходы по 25 000 руб. (300 000 руб. : 12 мес.).

2. ООО "Фактор" рассчиталось со страховой компанией в два этапа. 200 000 руб. было перечислено 1 февраля, а оставшиеся 100 000 руб. (300 000 - 200 000) - 15 февраля 2006 г. В результате вся страховая премия была учтена в февральских расходах фирмы.

Письмо Минфина России от 19 января 2006 г. N 03-03-04/1/47.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 4, 2006.

Стоимость земли в расходы не включается

По мнению специалистов Минфина России, затраты на покупку земельных участков не учитываются при расчете налога на прибыль. Такая позиция чиновников изложена в Письме этого ведомства N 03-03-04/1/461.

Земля не подлежит амортизации ни в бухгалтерском (п. 17 ПБУ 6/01 "Учет основных средств"), ни в налоговом учете (п. 2 ст. 256 Налогового кодекса РФ). Это объясняется тем, что со временем земельный участок не теряет своих потребительских свойств. Таким образом, переносить его стоимость на расходы через амортизационные отчисления нельзя.

А против списания таких расходов единовременно выступает Минфин России. Причем раньше чиновники указывали, что затраты, связанные с покупкой земельных участков, являются капитальными вложениями. И согласно п. 49 ст. 270 Налогового кодекса РФ они не уменьшают облагаемую налогом прибыль (Письмо Минфина России от 19 мая 2003 г. N 04-02-05/3/50).

Однако предприятия в суде с успехом оспаривали такую позицию чиновников (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 июля 2005 г. N Ф04-4368/2005(12952-А75-33)). Свои доводы организации строили на том, что гл. 25 Налогового кодекса прямо не запрещает включать в расходы суммы, потраченные на покупку земли. И согласно пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ затраты на покупку имущества, которое не признается амортизируемым, полностью включаются в состав материальных расходов в момент ввода в эксплуатацию.

Видимо, учитывая шаткость своей позиции, в Письме от 28 декабря 2005 г. N 03-03-04/1/461 сотрудники Минфина России обосновали ее по-другому. В финансовом ведомстве не стали спорить с тем, что неамортизируемое имущество уменьшает налогооблагаемую прибыль по мере ввода в эксплуатацию. Вот только, как полагают чиновники, ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат понятия "введение земельных участков в эксплуатацию". Поэтому к расходам на покупку земельных участков пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ неприменим и подобные затраты налогооблагаемую прибыль не уменьшают.

Однако и такие выводы чиновников никак нельзя назвать бесспорными. Ведь они основаны на формальном прочтении положений Налогового кодекса РФ и вряд ли найдут понимание у судей. В частности, подобное дело уже рассматривал ФАС Центрального округа в Постановлении от 17 августа 2004 г. N А08-2355/04-21-16. Там говорится, что земельные участки приняты организацией на учет в состав основных средств на основании актов формы N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)". И судьи посчитали этот факт достаточным для отнесения затрат по приобретению земельных участков в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Аналогичный вывод содержится и в Постановлении ФАС Центрального округа от 2 сентября 2005 г. N А36-482/2005.

Примечание. Комментирует Савсерис Сергей Владимирович, юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры":

- Вывод чиновников, который сделан в Письме N 03-03-04/1/461, нелогичен. Отсутствие в Налоговом кодексе РФ и бухгалтерском законодательстве понятия "введение земельных участков в эксплуатацию" не означает, что налогоплательщик не вправе признать для целей налогообложения расходы по приобретению земельных участков.

Во-первых, пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ не устанавливает никаких ограничений для включения затрат в расходы, уменьшающие облагаемую налогом прибыль. Он только определяет момент их признания.

Во-вторых, не выдерживает критики и сам довод чиновников о "невозможности" введения земельных участков в эксплуатацию. Ведь и налоговое, и бухгалтерское законодательство относят земельные участки к основным средствам. Просто по ним не начисляется амортизация. Поэтому в отношении земельных участков применяются те же правила документального оформления, что и к обычным основным средствам.

Следовательно, их можно считать введенными в эксплуатацию после оформления акта по форме N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)".

В то же время следует отметить, что в единичных случаях судьи все же соглашаются с доводами налоговиков. Например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф09-756/05-С7 говорится о том, что расходы на покупку земельных участков можно включить в расходы, но только при их последующей продаже. А нормы ст. 254 Налогового кодекса РФ неприменимы к расходам налогоплательщика на приобретение основных средств.

Разрешить возникшее противоречие могло бы внесение поправок в Налоговый кодекс РФ. И такие изменения, причем в пользу налогоплательщиков, были подготовлены депутатами еще в прошлом году. Однако Правительство РФ вернуло их на доработку. Поэтому сейчас сложно сказать, когда подобный законопроект поступит на рассмотрение в Госдуму РФ.

Письмо Минфина России от 28 декабря 2005 г. N 03-03-04/1/461.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 4, 2006.

Изменения в инвестиционном налоговом кредитовании

ФНС России утвердила новые формы договора об инвестиционном налоговом кредите. Отражено это в Приказе Федеральной налоговой службы от 29 ноября 2005 г. N САЭ-3-19/622, который зарегистрирован Минюстом России 16 января 2006 г. за номером 7346.

Приказ утвердил две формы. Одна введена для региональных и местных налогов. Другая - для договора о кредите по налогу на прибыль. Чтобы получить кредит по остальным федеральным налогам и сборам, нужно заключать договор по форме, установленной Приказом ФНС России от 15 июля 2005 г. N САЭ-3-19/329, которая действовала и ранее.

Воспользоваться кредитом могут организации, ведущие деятельность, указанную в п. 1 ст. 67 Налогового кодекса РФ. Это, в частности, фирмы, которые:

- проводят НИОКР либо техническое перевооружение собственного производства, направленного в том числе на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами;

- осуществляют внедренческую или инновационную деятельность, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, изготовление новых видов сырья или материалов;

- выполняют особо важный заказ, связанный с социально-экономическим развитием региона или оказывают особо важные услуги населению.

Получив кредит, предприятие сможет уменьшать налоговые платежи в течение срока действия договора. А это происходит до тех пор, пока неуплаченный налог не станет равным кредиту. При этом в каждом отчетном периоде сумму налога нельзя снижать более чем на 50 процентов. Впоследствии предприятие обязано выплатить кредит и начисленные проценты.

Процентную ставку по кредиту устанавливают налоговики. При этом ее размер должен быть в диапазоне 1/2 - 3/4 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Величина кредита для организации, проводящей НИОКР, равна 30 процентам от стоимости ее оборудования. Для остальных фирм размер кредита определяется по соглашению с налоговым органом (п. 2 ст. 67 Налогового кодекса).

ФНС России не только ввела новые формы, но и подправила Приказом от 29 ноября 2005 г. N САЭ-3-19/623@ Порядок, в котором предоставляется инвестиционный налоговый кредит (утв. Приказом ФНС России от 30 марта 2005 г. N САЭ-3-19/127).

Так, если фирма претендует на кредит по федеральным налогам и сборам, ей понадобится договор поручительства между инспекцией и поручителем.

Приказ ФНС России от 29 ноября 2005 г. N САЭ-3-19/622@, зарегистрирован Минюстом России 16 января 2006 г. N 7346.

Приказ ФНС России от 29 ноября 2005 г. N САЭ-3-19/623@, зарегистрирован Минюстом России 16 января 2006 г. N 7364.

Опубликованы в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 4, 2006.

Подписано в печать

25.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——