"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 2

ОТЧЕТНОСТЬ ПО МСФО НА ОСНОВЕ

РОССИЙСКОГО БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

БЕЗ ТРАНСФОРМАЦИИ

Российские организации, выходя на международные рынки капитала, сталкиваются с проблемой подготовки финансовой отчетности по МСФО. Принято считать, что необходимость трансформации связана с той огромной пропастью, которая существует между требованиями национальных и международных стандартов. Откуда же она взялась, если уже давно официально провозглашено, что российские национальные стандарты нацелены на реализацию требований МСФО? Еще семь лет назад были приняты значимые официальные документы по этому поводу - Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России <1> и Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности <2>. К сожалению, сейчас можно сказать, что на концептуальном уровне проблема перехода на МСФО так и не решена.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 г.

<2> Утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 N 283.

Неэффективность отечественной системы регулирования бухгалтерского учета - это далеко не единственная причина столь серьезных различий между российской отчетностью и отчетностью по МСФО одной и той же компании. Некоторое движение вперед по отдельным частным вопросам все-таки было видно - приняты похожие на МСФО национальные стандарты о раскрытии информации об аффилированных лицах, событиях после отчетной даты, условных фактах хозяйственной деятельности, прекращаемой деятельности, обесценении финансовых и других активов, по сегментам. Медленно, но отечественные стандарты все-таки приближаются к МСФО. Хотя при внимательном сравнительном анализе это сближение оказывается на сегодняшний день много большим, чем кажется на первый взгляд.

Сталкиваясь с проблемой подготовки отчетности по МСФО, большинство российских компаний решают ее через процедуру трансформации, не задумываясь о том, что существует и другой более действенный способ, сокращающий и деньги, и время, требующиеся для подготовки отчетности по МСФО. Это решение - учетная политика организации. Современная система российских Положений по бухгалтерскому учету (РПБУ) и разъясняющих документов содержит столько противоречий, разночтений и пробелов, что в области учетной политики организации остается широкий круг методологических вопросов бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности. Эти вопросы зачастую решаются организациями исключительно на основе сложившихся традиций. При этом аргументы целесообразности с точки зрения соответствия формируемой отчетности МСФО совершенно не принимаются во внимание. Кроме того, некоторые вполне четко прописанные требования самих ПБУ, во многом совпадающие с МСФО, просто не выполняются. Например, мало кто из российских организаций обращает внимание на ПБУ 7/98, 8/01, 11/2000, 12/2000, 16/02, хотя их ответственное применение сблизило бы отчетность по российским стандартам учета с отчетностью по МСФО.

Сейчас существует множество мифов о том, что российскими нормативными документами якобы установлены определенные правила бухгалтерского учета, не позволяющие реализовать требования МСФО непосредственно в системе учета без последующей трансформации. Вот всего лишь несколько примеров таких "традиционных" мнимых отличий РПБУ от МСФО, которые на самом деле могут быть сняты учетной политикой без каких бы то ни было нарушений требований российских нормативно-правовых актов:

- обязательность наличия права собственности для признания на балансе активов;

- обязательное применение форматов отчетности, содержащихся в официальных документах Минфина России;

- обязательное развернутое отражение операционных и внереализационных доходов и расходов (особенно бессмысленным выглядит разворачивание помесячных курсовых разниц и поквартальной переоценки ценных бумаг);

- невозможность пересчета на отчетную дату активов и обязательств, выраженных в условных единицах;

- невозможность применения балансового метода для расчета отложенных налогов;

- невозможность дисконтирования расчетов с отсроченными платежами;

- ограничение признания нематериальных активов наличием исключительных прав;

- обязательность капитализации расходов на исследования.

Это далеко не полный перечень, и его можно продолжать. В действительности, при правильном применении, 90% расхождений между российским учетом и требованиями МСФО может быть снято без нарушений требований РПБУ. Для остальных же 10% непреодолимых расхождений остается "козырь" - абз. 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", допускающий отступление от нормативных правил бухгалтерского учета при условии раскрытия такого факта в пояснительной записке к финансовой отчетности. Тем самым даже так называемые неустранимые расхождения на самом деле можно легитимно устранить.

Заметим, что в приказах по каждому ПБУ называется цель документа - программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО. Отступление от отдельных правил с такой программной целью, прямо допускаемое Законом о бухгалтерском учете, никак не может считаться нарушением. Таким образом, у российских организаций уже сейчас есть возможность, не нарушая закон, составлять единую отчетность по МСФО и РПБУ путем грамотного построения учетной политики.

Тем не менее на сегодняшний день единственным значимым препятствием на пути ведения учета непосредственно по МСФО являются налоговые последствия. В том числе разные аспекты этих последствий. Увеличение налогового бремени вступает в противоречие с интересами компании, а снижение налогового бремени порождает риски возможных споров с налоговыми органами (представьте себе, как налоговым инспекторам объяснить нюансы применения ПБУ). К сожалению, отделение правил налогообложения от правил составления финансовой отчетности ограничилось гл. 25 НК РФ и не пошло дальше. Однако эти смежные налоговые проблемы вполне решаемы. Если компании, трансформирующие российскую отчетность под требования МСФО, попробуют сравнить затраты на трансформацию с "ценой" негативных налоговых последствий (например, увеличение платежей по налогу на имущество), выбор покажется очевидным.

Чтобы приведенные утверждения не казались голословными, у авторов есть намерения в отдельных публикациях подробно проанализировать возможности применения норм РПБУ в соответствии с МСФО по ключевым проблемам формирования финансовой отчетности. В частности, в настоящем номере размещена статья, где продемонстрирована возможность применения балансового метода расчета налоговых разниц и отложенных налогов на прибыль. Этот метод реализован в IAS 12. Несмотря на свою эффективность, в России балансовый метод практически мало кем применяется, хотя нормы ПБУ 18/02 позволяют это делать.

И.Р.Сухарев

Заместитель директора

департамента бухгалтерского консалтинга

компании "ФБК"

О.А.Сухарева

Менеджер

департамента бухгалтерского консалтинга

компании "ФБК"

Подписано в печать

24.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——