"Московский бухгалтер", 2006, N 2

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

ОТ 01.12.2005 N 18-03/3/88068

"О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ">

Письмо работников налогового управления посвящено разъяснению некоторых неясностей, возникающих у приверженцев "упрощенного" спецрежима.

Специалисты ответили на ряд вопросов организаций и предпринимателей относительно учета в составе доходов и расходов сумм, полученных и затраченных в связи со страхованием имущества и гражданской ответственности. А также высказали свою точку зрения о необходимости ведения коммерсантами кассовой книги. Свои выводы сотрудники столичной налоговой службы строят на основе разъяснений, данных главным налоговым ведомством страны.

Суммы страхового возмещения - в доходы

Практика страхования имущества в настоящее время получила широкое распространение, поскольку позволяет организациям и предпринимателям избежать значительных расходов в случае утраты или повреждения своей собственности. Компании страхуют принадлежащие им здания, средства производства, товары на складах, автотранспорт на случай утери, порчи или хищения. При возникновении оговоренных в договоре чрезвычайных ситуаций страховщик должен возместить потерпевшему ущерб, нанесенный его имуществу. Следует ли налогоплательщику включать полученные в качестве компенсации суммы страховых выплат в налогооблагаемый доход?

Вопрос актуальный и интересный, так как в перечне доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, данный вид поступлений в Налоговом кодексе не указан. Поскольку плательщики единого налога определяют состав доходов в соответствии с порядком, установленным гл. 25 Налогового кодекса (п. 1 ст. 346.15 НК РФ), вопрос интересен и "упрощенцам". А ответ, данный специалистами налогового ведомства, был весьма предсказуем.

Суммы штрафов и пеней, которые признаны должником или которые он должен заплатить по решению суда, а также суммы возмещения убытков или ущерба включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщика (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Чаще всего сюда организации относят санкции и суммы оцененного ущерба, полученные за неисполнение тех или иных условий договоров с контрагентами. Так вот, по мнению работников налогового управления, к этой категории доходов с полной уверенностью можно отнести еще и выплаты по договорам имущественного страхования. То есть сумма страхового возмещения, полученная пострадавшей стороной в результате наступления страхового случая, есть не что иное, как возмещение ущерба, причиненного имуществу организации или предпринимателя.

Затраты на "автогражданку" - в расходы

Застраховать свою гражданскую ответственность обязан каждый владелец транспортного средства. И, как следствие, данное предписание влечет за собой соответствующие расходы. Но может ли "упрощенец" учесть суммы, затраченные на приобретение полиса ОСАГО, при расчете единого налога? Это - следующий вопрос, по которому работники столичной налоговой службы дали разъяснения.

Главное, на что сотрудники налогового управления обращают внимание, - принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности автовладельцев. Указали они и на то, что данное предписание законодательно закреплено на федеральном уровне (Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Поэтому под расходы на обязательное страхование работников и имущества, которое налогоплательщик осуществляет в соответствии с законодательством РФ, указанные в пп. 7 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса, по мнению специалистов, подпадают и затраты на обязательное страхование автогражданской ответственности.

Надо заметить, что это далеко не первые разъяснения налоговых работников по рассматриваемому вопросу. Ранее они придерживались такого же мнения (Письма УМНС России по г. Москве от 16.03.2004 N 21-09/17094, от 24.02.2004 N 21-09/11361, от 21.08.2003 N 21-09/45887). Как видим, от занятой позиции специалисты не отступают.

Работники финансового ведомства по этому вопросу придерживаются иной точки зрения (Письмо Минфина России от 14.07.2005 N 03-11-04/2/23). По мнению финансистов, затраты на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в перечне расходов, учитываемых при расчете единого налога, не упомянуты. "Упрощенцы" вправе уменьшать полученные доходы на суммы, затраченные на страхование работников и имущества. А расходы на "автогражданку", как считают сотрудники Минфина, к данной категории не относятся.

Поскольку точки зрения налоговых и финансовых работников на сегодняшний день не совпадают, возникает закономерный вопрос: чьими разъяснениями следует руководствоваться "упрощенцам"? Ведь от ответа зависит величина единого налога. В принципе "спецрежимники" принимают решение самостоятельно. Однако напомним: налогоплательщик может избежать ответственности, только если опирается на письменные разъяснения финансовых работников (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Предприниматель и кассовая книга

Еще одна неясность, на которую обратили внимание налоговые работники в опубликованном Письме, касается необходимости вести кассовую книгу. По мнению контролеров, делать это коммерсанты обязаны. Причем данное убеждение совпадает с их прежними взглядами (Письмо УМНС России по г. Москве от 20.05.2004 N 21-09/34235). Свою позицию специалисты аргументируют так.

За "упрощенцами" сохранен действующий порядок ведения кассовых операций (п. 4 ст. 346.11 НК РФ). И, по мнению налоговых работников, эта норма в равной степени распространяется как на организации, так и на предпринимателей. Они ссылаются на Порядок ведения кассовых операций, утвержденный Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40, которым обязаны руководствоваться "упрощенцы". И налоговых специалистов нисколько не смущает тот факт, что данный нормативный документ обязателен для применения исключительно организациями, предприятиями, объединениями и учреждениями. Предприниматели в нем не упоминаются (п. 3 Порядка).

Заметим, что позиция налоговых работников не бесспорна. Это подтверждает и судебная практика. Арбитры считают, что требование о ведении кассовой книги на "индивидуалов" не распространяется, а потому привлечение их к административной ответственности неправомерно. Правда, рассмотренные судами споры преимущественно касаются плательщиков "вмененного" налога (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2004 N Ф08-334/2004-137А). Тем не менее у "упрощенца", которого проверяющие решат оштрафовать из-за отсутствия кассовой книги, также есть шанс отстоять свою правоту в суде.

Н.Ю.Чекмарева

Эксперт "НА"

Подписано в печать

20.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——