"Учет. Налоги. Право", 2006, N 3

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ————————————————T—————————————————T——————————————————————————————¬
   |Вернут на любой|Инспекция должна |Налоговики не возвратили      |
   |счет           |вернуть          |переплату из—за отсутствия    |
   |               |переплату, даже  |данных о расчетном счете,     |
   |               |если в заявлении |который плательщик указал     |
   |               |на возврат налога|в заявлении на возврат. Но    |
   |               |указан расчетный |такой причины отказа          |
   |               |счет, информации |в возврате переплаты в ст. 78 |
   |               |о котором        |НК РФ нет. На что и указал    |
   |               |в налоговой нет  |суд, присудив вернуть         |
   |               |                 |плательщику не только излишне |
   |               |                 |уплаченный налог, но и        |
   |               |                 |проценты (Постановление       |
   |               |                 |Федерального суда             |
   |               |                 |Волго—Вятского округа         |
   |               |                 |от 13.12.2005                 |
   |               |                 |по делу N А79—3740/2005)      |
   +———————————————+—————————————————+——————————————————————————————+
   |Резервы всем   |Вновь            |По ст. 324 НК РФ отчисления   |
   |нужны.         |образованная     |в резерв под предстоящий      |
   |И новеньким    |организация может|ремонт основных средств       |
   |тоже           |создавать резерв |не могут превышать фактические|
   |               |под предстоящий  |расходы на ремонт за последние|
   |               |ремонт основных  |три года. Эта норма дала      |
   |               |средств          |инспекторам основание считать,|
   |               |                 |что новые организации не могут|
   |               |                 |создавать такой резерв. Суд же|
   |               |                 |отверг доводы налоговиков,    |
   |               |                 |указав, что в Кодексе нет и   |
   |               |                 |запрета на создание резервов  |
   |               |                 |в такой ситуации              |
   |               |                 |(Постановление Федерального   |
   |               |                 |арбитражного суда             |
   |               |                 |Западно—Сибирского округа     |
   |               |                 |от 14.12.2005 по делу         |
   |               |                 |N Ф04—8923/2005(17776—А67—35))|
   +———————————————+—————————————————+——————————————————————————————+
   |Сменил         |Штраф за         |Организация не сообщила       |
   |документы —    |непредставление  |в инспекцию об изменении      |
   |сообщи         |сведений         |устава в части адреса,        |
   |в налоговую    |о регистрации    |хотя такая обязанность        |
   |               |изменений        |предусмотрена п. 3 ст. 84     |
   |               |в учредительных  |НК РФ. Штраф за такое         |
   |               |документах       |нарушение, согласно ст. 126   |
   |               |составляет       |НК РФ, равен 50 руб.          |
   |               |50 руб.          |за каждый документ. А в данном|
   |               |                 |случае не представлен всего   |
   |               |                 |один документ — уведомление.  |
   |               |                 |Поэтому сумма штрафа составит |
   |               |                 |50 руб. (Постановление        |
   |               |                 |Федерального арбитражного суда|
   |               |                 |Северо—Западного округа       |
   |               |                 |от 09.12.2005                 |
   |               |                 |по делу N А56—26275/2005)     |
   +———————————————+—————————————————+——————————————————————————————+
   |Нет извещения —|Процедура        |При выездной проверке         |
   |нет            |для привлечения  |о рассмотрении материалов     |
   |ответственности|к ответственности|проверки плательщика          |
   |               |по итогам        |уведомляют в обязательном     |
   |               |камеральной      |порядке (п. 1 ст. 101 НК РФ). |
   |               |проверки         |То же самое инспекция обязана |
   |               |такая же, как    |сделать и при вынесении       |
   |               |и при выездных   |решения о привлечении         |
   |               |проверках        |к ответственности по итогам   |
   |               |                 |камеральной проверки. Иначе   |
   |               |                 |суд откажет во взыскании      |
   |               |                 |штрафа (Постановление         |
   |               |                 |Федерального арбитражного суда|
   |               |                 |Уральского округа             |
   |               |                 |от 01.12.2005                 |
   |               |                 |по делу N Ф09—5498/05—С1)     |
   L———————————————+—————————————————+———————————————————————————————
   

Материал подготовил

Е.Киселев

Юрист

Подписано в печать

20.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——