"Главбух", 2006, N 2

НАЛОГОВЫЕ НОВАЦИИ ОТ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

И ВЕРХОВНОГО СУДОВ

Панова Инна Викторовна, судья Высшего Арбитражного Суда РФ.

Взимать штрафы по налогам без судебного разбирательства - инициатива Высшего Арбитражного Суда. Верховный Суд, видимо, решил не отставать от коллег и разработал свой законопроект, касающийся налоговой системы. Он предлагает создать новый вид судов, где будут рассматриваться все налоговые споры. Причем судьи будут обязаны даже помогать фирмам отстаивать свою позицию. Однако против новых "чудо-судов" категорически возражает ВАС РФ.

- С нынешнего года действует предложенный ВАС РФ внесудебный порядок взыскания административных штрафов. Какого эффекта вы ожидаете?

- Арбитражные суды просто завалены копеечными делами. Причем нередко налогоплательщики согласны и добровольно заплатить штраф. Однако до сих пор без решения суда сделать это было невозможно. Поэтому надеемся, что дела, по которым нет спора между невластными субъектами и налоговой инспекцией, исчезнут из арбитражных судов. А остальные иски будут рассматриваться намного быстрее.

- Кстати, в этом законе есть недоработка. Получается, что Пенсионный фонд может вне суда взыскать штрафы за три года. Хотя у налоговиков есть максимум полгода для того, чтобы предъявить претензии согласно ст. 115 Налогового кодекса.

- Вы правы. Действительно, фактически получается, что пенсионные штрафы можно взыскать в бесспорном порядке в пределах срока давности, то есть в течение трех лет. Представляется, что для пенсионных штрафов должен действовать такой же порядок взыскания, как и для налоговых. То есть максимум шесть месяцев со дня обнаружения. Например, ответственность за непредставление страхователем в Пенсионный фонд сведений персонифицированного учета начинается с 1 марта.

- Вот как раз с этим штрафом существует еще одна проблема. В Законе о персонифицированном учете N 27-ФЗ сказано, что платить нужно 10 процентов от суммы, причитающейся в бюджет. А таких данных на 1 марта у ПФР еще не будет, ведь это последний срок сдачи сведений. Как чиновники рассчитают штраф?

- Именно поэтому за опоздание со сдачей персонифицированной отчетности нужно взимать фиксированную сумму штрафа, которую должен установить законодатель. Мы сейчас готовим соответствующие предложения.

- Кстати, о законопроектах. Верховный Суд сейчас предлагает ввести новый вид судов - административные. Причем предполагается, что там будут разбираться и налоговые дела. Но разве налоговые споры можно отнести к административным?

- Разумеется. Ведь административным является любой спор организации или гражданина с государственным учреждением.

- А каково мнение Высшего Арбитражного Суда РФ относительно этой инициативы? Разработчики утверждают, что такая специализация необходима: дескать, тогда и разбирательства будут проходить быстрее, и бухгалтерам, которые редко имеют юридическое образование, станет проще судиться с ИФНС.

- Представляется, что если эти законопроекты будут приняты в нынешнем виде, то все произойдет с точностью до наоборот. В унификации нуждается сама процедура рассмотрения административных споров, а не специализация судов. Да и вообще законопроект не предусматривает создания единой системы административных судов - все процедуры разработаны только применительно к судам общей юрисдикции. Между тем 2/3 административных дел рассматривается в арбитражных судах.

- Я так понимаю, что возникновение новых судов может привести к путанице?

- Безусловно. Обратите внимание: в законопроекте нет положения, предполагающего забрать у ВАС РФ административные дела. Но зато есть расплывчатые нормы, которые приведут к спорам о подведомственности между двумя системами и только запутают заявителей - будет совершенно непонятно, в какой суд идти с иском. Или еще хуже: иск можно будет подать сразу в два суда.

- Злые языки утверждают, что ВАС РФ выступает против этого законопроекта только потому, что боится потерять часть своих полномочий.

- Мы всего лишь отмечаем те противоречия, которые есть в представленном документе. Говоря кратко, Верховный Суд РФ предлагает сломать существующую систему, а на ее месте построить чудо-сад. Предложенный законопроект просто не вписывается в существующую систему, в нем масса противоречий и с КоАП, и с АПК, и с Налоговым кодексом. Мы же считаем, что реформировать судебную систему нужно осторожно и постепенно.

- Но зато согласно законопроекту судьи должны будут помогать заявителю правильно составить иск, сформировать доказательную базу. Многим бухгалтерам это не было бы лишним.

- Вот именно, что помогать будут заявителю. А если таким заявителем будет налоговая инспекция? Значит, и им тоже помогать?

- Еще одно предлагаемое новшество: ввести для административных судов прецедентное право. Тоже было бы полезным: сейчас у наших читателей глаза разбегаются от разнообразия арбитражной практики.

- С юридической точки зрения прецеденты будет очень сложно применять в отдельно взятой судебной структуре. Авторы законопроекта не учитывают особенности российской правовой системы - в Конституции России просто нет такого источника права, как "прецедент". Кроме того, один из основных принципов российского судопроизводства - независимость судей, оценивающих доказательства по своему внутреннему убеждению.

- Какие новшества готовит налогоплательщикам Высший Арбитражный Суд РФ?

- Проблем много, и каждая заслуживает отдельного рассмотрения. Но, безусловно, скорейшего внимания требует создание единого порядка рассмотрения в судах споров, возникающих из административных правоотношений. Необходима унификация в КоАП РФ всех административных правонарушений, которые сейчас существуют в налоговом и пенсионном законодательстве.

Беседовала

А.Баязитова

Подписано в печать

18.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——