"Учет. Налоги. Право", 2006, N 2

ЗА ЧТО ОТВЕЧАЕТ НАЛОГОВЫЙ АГЕНТ

Очень полезный судебный акт появился в распоряжении "УНП". Он пригодится плательщикам сразу в трех ситуациях. Во-первых, его можно применить при ответе на вопрос, грозит ли штраф, если недоимку по уточненной декларации оплатили после того, как получено решение о выездной налоговой проверке. Во-вторых, отвечает, можно ли применить правила ст. 81 НК РФ, освобождающие от ответственности за неуплату налога, к налоговым агентам. В-третьих, дело, о котором идет речь, пригодится при решении вопроса о штрафе по ст. 123 НК РФ за неперечисление агентом налога. Все это можно найти в Решении Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2005 по делу N А26-7255/2005-28.

На рассмотрение в суд попала следующая ситуация. Организация затянула с перечислением НДФЛ, удержанного у сотрудников. В это время у плательщика началась выездная налоговая проверка. 15 марта организация получила решение о проведении этого мероприятия и требование о представлении документов. Сами же инспекторы на предприятие в тот день не приехали. Организация представила документы в последний день срока, отведенного на это налоговой. В этот же день на территорию предприятия пришел инспектор. Данный факт зафиксирован в журнале проверок.

В промежутке между вручением решения о проведении проверки и появлением инспектора на территории предприятия агент погасил долг по НДФЛ. Тем не менее налоговики решили привлечь агента к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное удержание и перечисление налога.

Однако им не удалось получить начисленный штраф. И вот почему. Во-первых, суд обратил внимание на то, что НДФЛ был фактически удержан. А в этом случае применить штраф по ст. 123 НК РФ уже нельзя. Ведь в статье говорится о неперечислении подлежащего удержанию налога. По мнению суда, это значит, что штраф взыскивается, если агент не только не перечислил налог, но даже и не удержал его.

Во-вторых, суд указал, что по общему правилу, предусмотренному ст. 81 НК РФ, факт перечисления задолженности до того, как инспекция обнаружит нарушение, имеет значение для решения вопроса о привлечении к ответственности. Правда, речь в этой статье Кодекса идет о налогоплательщиках. Но судьи посчитали, что это же правило будет действовать и в случае с перечислением налога агентом. При этом суд указал: так как контролеры прибыли на предприятие позже, чем агент исправил ошибку, то можно считать, что условия ст. 81 НК РФ выполнены.

М.Луньков

Юрист

Подписано в печать

13.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——