|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Вопрос: Во вновь созданной организации единственный учредитель внес денежные средства (по соглашению о возвратной финансовой помощи) для закупки товара по импорту. Можно ли в 2005 г. возместить НДС, уплаченный на таможне, до погашения займа? ("Новая бухгалтерия", 2006, N 1)
"Новая бухгалтерия", 2006, N 1
Вопрос: Во вновь созданной организации единственный учредитель внес денежные средства (по соглашению о возвратной финансовой помощи) для закупки товара по импорту. Можно ли в 2005 г. возместить НДС, уплаченный на таможне, до погашения займа?
Ответ: Между организацией и ее учредителем на основании договора на оказание учредителем временной финансовой помощи на возвратной основе возникают отношения заемщика и заимодавца. Организация вправе принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при выполнении условий, предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Кроме того, при предъявлении НДС к вычету в 2005 г. организации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О. В соответствии с Определением N 169-О организация должна понести реальные затраты на уплату сумм налога. Если уплата произведена за счет заемных средств, то характер реальных такие затраты приобретают только в момент возврата займа. Однако позднее, в Определении N 324-О, КС РФ разъяснил, что положения Определения N 169-О распространяются только на недобросовестных налогоплательщиков, т.е. на тех налогоплательщиков, которые создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств. То есть факт непогашения займа в том налоговом периоде, в котором был заявлен вычет, может явиться основанием для отказа в вычете только при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о недобросовестности организации. Таким образом, организация вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные за счет заемных средств, до даты возврата займа учредителю. Однако в этом случае существует вероятность спора с налоговыми органами, разрешать который придется в суде. При рассмотрении подобных споров суды, как правило, встают на сторону налогоплательщика, если в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности организации (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.12.2004 N Ф03-А51/04-2/3210, ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2004 N А56-20081/04) или эти доказательства признаны судом несостоятельными (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2005 N А56-15212/04). В то же время нам известно о наличии судебных решений, вынесенных в пользу налоговых органов. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 12.04.2005 N А56-27171/04 посчитал неправомерным вычет сумм налога, уплаченных организацией за счет заемных средств до даты возврата займа, в силу того, что организация признана недобросовестным налогоплательщиком.
И.Кирюшина Подписано в печать 28.12.2005
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |