"Новая бухгалтерия", 2006, N 1

ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ: ПРОЧТЕНИЕ 2005 ГОДА

В этой статье проанализированы сложные и спорные вопросы исчисления ЕСН с учетом разъяснений Минфина и налоговых органов.

Под знаком снижения бремени налогообложения по ЕСН прошел 2005 г. В начале года все внимание было приковано к нововведениям, связанным с вступлением в силу Федерального закона от 20.07.2004 N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации".

К слову сказать, новшества прижились быстро и довольно легко. А вот некоторые старые проблемы остались. Часть из них удалось разрешить, впрочем, как и создать новые.

Изменения 2005 года

Сначала кратко перечислим те изменения, которые произошли в 2005 г.

С 1 января 2005 г. льгота по уплате ЕСН на выплаты инвалидам I, II и III групп в пределах 100 000 руб. распространена не только на тех лиц, которые работают по трудовому договору, но и на вознаграждения, полученные инвалидами по гражданско-правовым и авторским договорам с организацией. Об этом напомнило Управление ФНС России по г. Москве в Письме от 14.05.2005 N 21-11/34174.

Если между профсоюзной организацией и физическими лицами - членами профсоюза заключены трудовые или гражданско-правовые договоры, все выплаты, начисленные в их пользу, вне зависимости от назначения и источника выплат с 2005 г. облагаются ЕСН в общеустановленном порядке.

По-прежнему не облагаются ЕСН только выплаты членам профсоюзных организаций, не состоящим с ними в трудовых отношениях (Письмо Управления ФНС России по г. Москве от 24.02.2005 N 21-11/11904).

Минфин России в своем Письме от 27.05.2005 N 03-05-01-04/157 также подтвердил, что теперь не признаются объектом обложения ЕСН только выплаты (в том числе материальная помощь, подарки), производимые профсоюзом за счет членских взносов физическим лицам (членам профсоюза), не связанным с данной профсоюзной организацией трудовыми и гражданско-правовыми договорами.

Если гаражно-строительный кооператив в 2005 г. произвел выплаты лицам, выполняющим для него работы (услуги), за счет членских взносов кооператива, то указанные суммы выплат уже являются объектом обложения ЕСН и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (Письмо Управления ФНС России по г. Москве от 02.03.2005 N 18-11/3/18608).

С 1 января 2005 г. иностранные граждане, как постоянно, так и временно проживающие и работающие на территории Российской Федерации, должны быть застрахованы страхователями-организациями в органах ПФР.

Следовательно, с выплат, начисленных таким иностранным гражданам, начисляются и уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а расчет ЕСН в части федерального бюджета, причитающегося к уплате, производится с применением налогового вычета (Письмо Управления ФНС России по г. Москве от 18.02.2005 N 21-11/10930).

Отменены специальные условия для применения регрессивной шкалы налогообложения.

ФНС России Письмом от 01.02.2005 N ММ-6-05/72@ предупредила, что с 2005 г. все без исключения организации должны в обязательном порядке воспользоваться регрессивными ставками, если налоговая база на каждое физическое лицо превысит установленные шкалой регрессии пределы.

Отпуск чернобыльцам

В этом году, наконец, поставлена точка в длительном споре по поводу начисления ЕСН на суммы дополнительных отпусков, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

ФНС России вынуждена была согласиться с мнением Минфина, который и в прошлые годы утверждал, что на суммы этих отпускных ЕСН начислять не следует.

В Письме от 09.02.2005 N ГВ-6-05/99@ налоговики сообщили, что с учетом разъяснений Минфина России от 13.01.2005 N 03-05-02-03/1 суммы оплаты дополнительных отпусков, предоставляемых чернобыльцам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, не могут рассматриваться как выплаты, осуществляемые работодателем по трудовым договорам, и, следовательно, не являются объектом обложения ЕСН.

Возврат или зачет излишне уплаченного с таких отпусков ЕСН за текущий и прошлые годы должен производиться налоговыми органами на основании письменного заявления налогоплательщика после проведения выверки расчетов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, а также по результатам камеральной налоговой проверки представленных уточненных деклараций по ЕСН или вынесенных судебных решений.

А вот суммы оплаты дополнительного отпуска продолжительностью семь календарных дней, предоставляемого гражданам, работающим и проживающим на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате Чернобыльской катастрофы, а также сумма дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от стажа работы являются объектом обложения ЕСН.

Ведь в соответствии с абз. 1 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" дополнительное вознаграждение за выслугу лет является одной из мер социальной поддержки и производится только работникам предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению.

Следовательно, указанная выплата не рассматривается как "возмещение вреда", т.е. в качестве компенсации, и подлежит обложению ЕСН, являясь одной из форм оплаты труда (Письмо Минфина России от 24.01.2005 N 03-05-02-04/8).

Возмещение затрат по договорам

гражданско-правого характера

Случается, что организации заключают с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ, оказание услуг. При этом согласно договорам физическим лицам помимо оплаты выполненных работ и оказанных услуг могут компенсироваться также расходы, связанные с выполнением этих работ (услуг), например на проезд до места выполнения работ (оказания услуг).

Облагаются ли ЕСН суммы выплачиваемых физическим лицам компенсаций?

Президиум ВАС РФ, рассмотрев подобную ситуацию, решил, что если в договорах гражданско-правового характера выплата вознаграждения не включает в себя возмещение расходов по найму жилого помещения и расходов по проезду к месту проведения работ и обратно, указанные расходы не являются вознаграждением, а носят компенсационный характер.

Поэтому они в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.08.2005 N 1443/05) <*>.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Подробно об этом читайте в статье В. Мешалкина "ЕСН и компенсация расходов" в журнале "Новая бухгалтерия" N 12 за 2005 г.

Члены совета директоров тоже оказывают услуги

Президиум ВАС своим Постановлением от 26.07.2005 N 1456/05 решил, что вознаграждение, выплаченное членам совета директоров общества и отнесенное к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, включается в налоговую базу по ЕСН.

Президиум ВАС установил, что исходя из ст. ст. 236 и 237 НК РФ объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми.

Выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект налогообложения, предусмотренный п. 1 ст. 236 НК РФ.

Детские путевки

Поскольку дети сотрудников не являются работниками организации (не связаны с ней ни трудовыми, ни гражданско-правовыми, ни авторскими договорами), суммы оплаты детских путевок за счет средств организации не признаются объектом налогообложения и не должны учитываться при определении налоговой базы по ЕСН (Письмо Управления ФНС России по г. Москве от 01.08.2005 N 21-10/54152).

УСН: правила одинаковы для всех

По мнению налоговиков, если организация применяет УСН и не является плательщиком налога на прибыль, она не вправе пользоваться нормой, предусмотренной п. 3 ст. 236 НК РФ, согласно которой выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения ЕСН, если у организации они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

На этом, кстати, не раз настаивало Управление МНС России по г. Москве (см. Письма от 26.03.2004 N 28-11/21217 и от 30.03.2004 N 28-11/21557), да и Минфин в своем Письме от 25.04.2005 N 03-03-02-04/1/102 подтвердил то же самое.

Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.04.2005 N 14324/04 отметил, что единый налог, уплачиваемый при применении "упрощенки", заменяет собой уплату ряда налогов, в том числе и налога на прибыль организаций (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Судьи решили, что применение налогоплательщиком УСН не лишает его права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога. Следовательно, на них распространяются положения п. 3 ст. 236 НК РФ.

Поскольку согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, начисление страховых взносов на выплаты, подпадающие под действие п. 3 ст. 236 НК РФ, также необоснованно.

Применение ставок ЕСН сельскохозяйственными

товаропроизводителями

Статьей 241 НК РФ для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей установлены пониженные ставки ЕСН. Однако гл. 24 НК РФ не дает определения сельскохозяйственного товаропроизводителя. Не содержит его и ст. 11 НК РФ.

Эту проблему разрешила ФНС России в Письме от 30.03.2005 N ГВ-6-05/239@.

Налоговики (с учетом разъяснений Минфина России от 18.03.2005 N 03-03-02-02/51) сообщили, что для целей обложения ЕСН следует применять определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, данное в Федеральном законе от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Согласно ст. 1 этого документа "сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции".

При оценке произведенной сельскохозяйственной продукции нужно руководствоваться Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

В соответствии с п. 203 Методических указаний готовая продукция может оцениваться по фактической производственной себестоимости или по нормативной себестоимости, включающей затраты, связанные с использованием в процессе производства основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии трудовых ресурсов и других затрат на производство продукции.

Гарантии и компенсации северянам

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ внесены изменения в ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 ТК РФ, согласно которым размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Статья 238 НК РФ освобождает от обложения ЕСН компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Освобождаются ли от обложения ЕСН указанные суммы?

Минфин в своем Письме от 14.06.2005 N 03-05-01-04/187 указал, что если обязательство работодателя по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно предусмотрено в коллективном договоре организации, то в этом случае указанные суммы не подлежат обложению ЕСН.

А вот оснований для освобождения от ЕСН гарантий и компенсаций медицинского обслуживания работников, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, Минфин не находит.

Даже если они установлены коллективным договором, данная выплата подлежит включению в налогооблагаемую базу работника по ЕСН. Впрочем, Минфин в Письме от 08.04.2005 N 03-05-01-04/92 допускает, что если данная выплата не относится к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то на основании п. 3 ст. 236 НК РФ она не будет признаваться объектом обложения ЕСН.

Надбавки:

за работу вахтовым методом...

С незапамятных времен работникам, выполняющим работу вахтовым методом, взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы. До прошлого года с налогообложением этой надбавки никаких проблем не возникало.

Она не подлежала обложению ЕСН, если выплачивалась в пределах норм, установленных Постановлением Минтруда России от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации".

Однако Постановлением Минтруда России от 26.04.2004 N 60 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства труда Российской Федерации" действовавшие ранее нормы надбавки за работу вахтовым методом были отменены, а новые нормы так и не появились.

Тем не менее ст. 302 ТК РФ вплоть до 1 января 2005 г. требовала от работодателей выплачивать надбавку взамен суточных, причем в размерах, установленных Правительством РФ.

И только с 1 января 2005 г. вступили в силу поправки, внесенные в ст. 302 ТК РФ Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации...".

В соответствии с новой редакцией этой статьи с 1 января 2005 г. размер надбавки за вахтовый метод работы устанавливают сами организации.

Поскольку с 26 апреля 2004 г. до 1 января 2005 г. норм выплаты надбавки за работу вахтовым методом не было вообще, встал вопрос о необходимости начислять ЕСН на выплаченные в этот период суммы доплат за вахтовый метод.

Ответ на него дал Минфин России в своем Письме от 03.05.2005 N 03-05-01-04/121.

Финансисты подтвердили, что, действительно, после отмены Постановления Минтруда России от 29.06.1994 N 51 до 1 января 2005 г. новый порядок определения размеров надбавки взамен суточных за вахтовый метод работы Правительством РФ так и не был установлен. Поэтому надбавки взамен суточных за вахтовый метод работы, выплаченные работникам с 26 апреля 2004 г. и до 1 января 2005 г., подлежали обложению ЕСН (если эти выплаты не были отнесены к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с учетом норм п. 3 ст. 236 НК РФ). Подтвердила эту позицию и ФНС России в Письме от 27.06.2005 N 05-1-03/590.

Получается, что Правительство РФ, не выполняя свои обязанности, возложенные на него федеральными законами, приносит дополнительные доходы в казну. Не установило оно нормы - и потек в бюджет ручеек дополнительных налогов.

По нашему мнению, налогоплательщики, которые выплачивали надбавку за работу вахтовым методом в период, когда нормы отсутствовали, имеют законное основание не начислять на нее ЕСН.

О ситуации, когда Правительство РФ или какая-либо другая организация не выполняют свои обязанности, из-за чего налогоплательщик не может реализовать свое право, высказался Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 12.10.1998 N 24-П он определил, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Этот вывод подтвержден и в Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.1999 N 36-О.

Таким образом, несовершение Правительством РФ необходимых действий, связанных с принятием норм надбавок за работу вахтовым методом, не должно приводить к невозможности реализации установленных законом прав налогоплательщиков и лишать их законодательно установленного права на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму надбавки.

Если в этот период норм не было вообще, то ЕСН не должен исчисляться со всей суммы надбавки.

Теперь перейдем к 2005 г.

Минфин России в Письме от 08.04.2005 N 03-05-01-04/92 подтвердил, что с 1 января 2005 г. работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых работодателем. Размер этой надбавки определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации, и она не подлежит обложению ЕСН при условии, что выплачивается в размере и порядке, установленных организацией.

...и за разъездной характер работы

С похожей проблемой столкнулись организации, выплачивающие водителям надбавку за разъездной характер работы.

Размер этой надбавки был установлен все тем же отмененным Постановлением Минтруда России от 29.06.1994 N 51 и составлял те же 100 руб., что и суточные. В результате водители-"дальнобойщики" вообще остались без надбавки за разъездной характер работы.

Организация может, конечно, продолжать ее выплачивать, установив размер такой надбавки в трудовых договорах. Однако на нее придется начислять ЕСН.

С другой стороны, учитывая, что понятие "разъездной характер работы" законодателем не раскрыто, можно оформить поездки водителей как командировки, не упоминая про разъездной характер их работы.

Разрешить эту проблему "помог" работодателям Минфин России.

В Письме от 01.06.2005 N 03-05-01-04/168 он разъяснил, что согласно ст. 166 ТК РФ служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Следовательно, если водители грузовых автомобилей постоянно работают на регулярных междугородных перевозках, то данные поездки служебными командировками не являются. Водителям грузовых автомобилей в таких случаях выплачивается надбавка к месячному должностному окладу (тарифной ставке) за сутки работы в пути.

Сумма надбавки к должностному окладу является составной частью оплаты труда и подлежит обложению ЕСН в общеустановленном порядке.

Однако финансисты указали, что если поездки водителей грузовых автомобилей не носят постоянного характера и в каждом случае осуществляются по отдельному распоряжению работодателя, то данные поездки следует рассматривать именно как служебные командировки.

В этом случае водителю положено выплачивать суточные и возмещать расходы по найму жилого помещения. На эти выплаты ЕСН начислять не надо.

Для этого придется вручать перед поездкой каждому водителю командировочное удостоверение.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН суммы, выплачиваемые в связи с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, согласно этому же подпункту не подлежат обложению ЕСН все виды компенсационных выплат, установленные законодательством Российской Федерации, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Подлежат ли налогообложению компенсационные выплаты за часть неиспользованного отпуска работников, не подлежащих увольнению, которые предусмотрены ст. 126 ТК РФ?

Минфин России настаивает на том, что компенсация, выплачиваемая без увольнения, подлежит налогообложению, поскольку, по его мнению, пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ освобождает от налогообложения только компенсацию, связанную с увольнением. Дескать, только она там упомянута (см., например, Письмо от 24.06.2005 N 03-05-02-04/127).

Однако нашлись налогоплательщики, которые оспорили эту позицию финансистов в арбитражном суде.

Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2005 N А26-8327/04-21 признано неправомерным доначисление ЕСН на суммы, выплаченные обществом своим работникам в качестве компенсаций, предусмотренных ст. 126 ТК РФ за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, поскольку согласно ст. 238 НК РФ от обложения ЕСН освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минфин в Письме от 01.09.2005 N 03-05-02-04/166 отреагировал на это решение ФАС, сообщив, что он по-прежнему перечень компенсационных выплат, приведенных в пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, считает исчерпывающим.

Финансисты подтвердили свою позицию, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск, не связанная с увольнением работника, подлежит обложению ЕСН в установленном порядке.

Кстати, и в других федеральных округах решения принимаются в пользу налогоплательщиков.

Так, ФАС Московского округа еще в Постановлении от 25.12.2003 N КА-А40/10704-03 решил, что в пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ установлен не строго определенный перечень сумм, а "все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ)". При этом в статье оговорено, с чем именно связаны эти компенсационные выплаты.

Выплата работникам компенсации за неиспользованный отпуск может быть связана и с выполнением работающими физическими лицами трудовых обязанностей, а не только с увольнением работников. Освобождение от налогообложения такого вида компенсационных выплат предусмотрено абз. 9 пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Кроме того, суд указал, что ст. 238 НК РФ допускает разное толкование по вопросу обложения налогом компенсационных выплат, установленных трудовым законодательством.

Поскольку в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе не облагать ЕСН компенсационные выплаты работникам за неиспользованный отпуск.

Проявили солидарность со своими коллегами по этому вопросу и судьи ФАС Уральского округа (см. Постановления от 08.06.2004 N Ф09-2284/04-АК и от 08.02.2005 N Ф09-103/05-АК).

Кроме того, ФАС Северо-Западного округа еще раз подтвердил, что он по-прежнему стоит на своем (см. Постановление от 29.08.2005 N А05-17293/04-18).

Так что мнение судей по этому вопросу единодушно и отнюдь не единично. Ни одним решением арбитражных судов в пользу налоговых органов по данному спору мы не располагаем.

Поле "101" платежного поручения

Согласно Приказу Минфина России от 24.11.2004 N 106н в платежном документе на перечисление налогов при заполнении полей 104 - 110 расчетного документа в поле 101 должно быть указано значение статуса налогоплательщика.

Если платеж осуществляет юридическое лицо, то указывается значение "01", а если налогоплательщик, производящий выплаты физическим лицам (пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ), - то "14". Какое значение должна указать организация, начисляющая ЕСН на выплаты своим работникам, если она соответствует одновременно обоим значениям?

Ответ на этот вопрос содержится в Письме Управления ФНС России по г. Москве от 29.03.2005 N 21-11/20290.

При уплате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для налогоплательщика, производящего выплаты физическим лицам, указывается значение статуса "14".

А как быть, если все-таки указали "01"?

В Письме ФНС России от 14.07.2005 N 10-3-03/3184@ сказано, что такая ошибка является поводом для наложения штрафа на организацию.

В Письме сказано, что поскольку внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается, разноска налоговыми органами поступивших сумм налогов и сборов в карточки "Расчеты с бюджетом" производится строго в соответствии с реквизитами, указанными налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налогов (сборов).

В случае неправильного заполнения налогоплательщиком поля 101 "Статус лица, оформившего документ" указанный платеж относится к разряду невыясненных платежей и не может быть разнесен в карточку "Расчеты с бюджетом".

В связи с этим ФНС заявила, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с письменным заявлением на возврат сумм ошибочно перечисленного налога в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.

Налоговики, правда, умолчали, что как только налогоплательщик собственноручно в своем заявлении признает ошибку в перечислении налога, то ему насчитают пени и наложат штраф за несвоевременную уплату налога.

Умолчали они и о том, что с 1 января 2005 г. поступления, по которым указаны неверные реквизиты или они вообще отсутствуют, зачисляются Федеральным казначейством по КБК "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет" (п. п. 9, 10 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н).

Если при этом указан ИНН и КПП получателя поступлений, то они должны учитываться по КБК "Невыясненные суммы, зачисляемые в местные бюджеты" или "Невыясненные суммы, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации" (п. 12 Порядка).

Значит, только неверно указанный в платежном поручении статус налогоплательщика не является препятствием для Федерального казначейства, чтобы зачислить платеж в нужный бюджет. А уж если деньги в нужный бюджет реально поступили, то штрафовать налогоплательщика и взыскивать пени не за что.

Таким образом, в случае неправильно указанного статуса плательщика в поле 101 платежного поручения правами, которые дает ФНС налогоплательщикам по отзыву сумм налога, по нашему мнению, лучше не пользоваться.

В.Егоров

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

28.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——