Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Кодекс на кодекс - кто победит? ("Практическая бухгалтерия", 2006, N 1)



"Практическая бухгалтерия", 2006, N 1

КОДЕКС НА КОДЕКС - КТО ПОБЕДИТ?

Всем известно, что налоговое законодательство тесно связано с другими отраслями права. И поэтому Налоговый кодекс невозможно использовать без знания положений остальных Кодексов. Но какой из них имеет приоритет в спорной ситуации?

Самим фирмам разобраться с этим вопросом бывает непросто. Поэтому некоторые предпочитают направлять запросы в Минфин и ФНС, чтобы узнать позицию проверяющих. Мы расскажем о двух таких разъяснениях, которые касаются расчета налога на прибыль.

Сдается квартира под офис

Письмо Минфина России от 28 октября 2005 г. N 03-03-04/4/71 было адресовано фирме, которая открыла свой офис в арендованном жилом помещении. Организацию интересовало, можно ли учесть плату по арендному соглашению в составе расходов при расчете налога на прибыль.

Казалось бы, затраты на аренду имущества напрямую указаны в составе прочих расходов (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Однако, как написали финансисты, расходы организации должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. При этом собственник имеет право разместить в принадлежащем ему жилом помещении офис только после перевода такого помещения в нежилое (ст. 288 ГК РФ). Кроме того, в ст. 17 Жилищного кодекса сказано, что жилое помещение предназначено именно для проживания граждан.

Таким образом, сделали вывод в Минфине, и гражданское, и жилищное законодательство запрещает владельцам сдавать жилое помещение для использования в иных целях, кроме как для проживания. Фирмам, в свою очередь, не разрешено использовать жилое помещение в предпринимательских целях. А раз так, данный договор противоречит законодательству, и расходы на аренду не могут уменьшить налоговую прибыль фирмы.

Работайте, сколько захотите

В предыдущем случае получилось, что в споре Налогового кодекса с Гражданским и Жилищным первый потерпел поражение. А вот в другой ситуации, когда Налоговый кодекс "схлестнулся" с Трудовым, главный налоговый документ одержал победу. Правовая коллизия заключалась в следующем.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 120 часов в год. В то же время в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам, связанные с выполнением трудовых обязанностей, которые предусмотрены трудовыми и (или) коллективными договорами. Сюда же относится и оплата сверхурочной работы (п. 3 ст. 255 НК РФ).

В связи с этим возникает вопрос: будут ли считаться обоснованными при расчете налога на прибыль расходы на оплату сверхурочного труда работников, превышающего 120 часов в год? Мнения по этому вопросу были разные, но впервые официальная позиция ФНС России была обнародована в Письме от 23 сентября 2005 г. N 02-1-08/195@. Проверяющие признали, что сверхурочная работа должна быть оплачена независимо от того, соблюден ли порядок привлечения к ней. И поэтому расходы на оплату сверхурочного труда (даже если количество "лишних" часов превышает 120 в год) экономически обоснованы и их возможно учесть при расчете налога на прибыль. Правда, только при условии, что такая обязанность работодателя предусмотрена трудовым договором, заключенным с сотрудником.

Н.Фельцман

Налоговый консультант

Подписано в печать

22.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: "Упрощенка": стройка разрешена ("Практическая бухгалтерия", 2006, N 1) >
Статья: Возможна ли "отставка" авансового платежа? ("Практическая бухгалтерия", 2006, N 1)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.