Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: Организация взяла в банке кредит под залог имущества. При этом подписаны три индивидуальных договора поручительства: два - физическими лицами и один - юридическим лицом. В какой очередности кредитор может обратиться за взысканием к поручителям и залогодателю? Каковы взаимоотношения между сопоручителями? Возможно ли предъявление исков одновременно ко всем поручителям и взыскание с каждого из них долга в полном размере? ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 1)



"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 1

Вопрос: Организация взяла в банке кредит под залог имущества. При этом подписаны три индивидуальных договора поручительства: два - физическими лицами и один - юридическим лицом.

В какой очередности кредитор может обратиться за взысканием к поручителям и залогодателю? Каковы взаимоотношения между сопоручителями? Возможно ли предъявление исков одновременно ко всем поручителям и взыскание с каждого из них долга в полном размере?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. Причем исполнение обязательства может быть обеспечено как одним, так и несколькими способами, в частности поручительством и залогом, как произошло в анализируемой ситуации.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). Следует отметить, что данное положение распространяется только на тот случай, когда сопоручители подписали единый договор поручительства.

В рассматриваемом случае были подписаны индивидуальные договоры поручительства, поэтому поручители не стали солидарно обязанными друг перед другом.

Согласно п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28), ВАС РФ признал правомерность предъявления иска к поручителю при наличии положительного для кредитора судебного решения по делу, в котором ответчиком был должник. В документе указано: "суд исходил из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о взыскании.

Согласно ст. 323 Кодекса <1> солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор был вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства".

     
   ———————————————————————————————
   
<1> Здесь и далее в цитате имеется в виду Гражданский кодекс Российской Федерации. - Прим. ред.

При этом суд не принял во внимание просьбу ответчика об освобождении от ответственности по той причине, что при наличии решения о взыскании долга с должника повторное взыскание повлечет неосновательное обогащение кредитора.

Гражданский кодекс РФ не дает прямого ответа на вопрос, как отвечают перед кредитором лица, поручившиеся несовместно, т.е. независимо друг от друга. В гражданском праве лица, поручившиеся за одного и того же должника независимо друг от друга и по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Более того, если во время рассмотрения дела в суде поручителю станет известно, что обязательство должника выполнено другим поручителем, первый сможет защититься лишь ссылкой на неосновательность обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а не на норму о том, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ), так как сопоручители по различным договорам поручения не становятся солидарными должниками.

Поручитель, исполнивший обязательство, не будет в этом случае иметь по отношению к другому поручителю права регрессного требования, предусмотренного п. 2 ст. 325 ГК РФ, по той же причине. Однако исполнивший обязательства должника поручитель становится в отношении должника и других поручителей кредитором (ст. 365 ГК РФ). Первый поручитель, оказавшийся кредитором в главном обязательстве, получив удовлетворение от второго поручителя, выбывает из главного обязательства, а его место занимает второй поручитель, который теперь может требовать удовлетворения от третьего поручителя и должника. Получив удовлетворение от третьего поручителя, второй поручитель выбывает из главного обязательства, а его место занимает третий, который сможет за удовлетворением обратиться к должнику.

В случае фактического взыскания кредитором долга по нескольким исполнительным документам возможно предъявление к кредитору иска о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Е.Н.Исакина

Советник налоговой службы

Российской Федерации II ранга

Подписано в печать

20.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: В практической деятельности любой организации возникают моменты, когда необходимо списать просроченную дебиторскую задолженность. Одна организация отгрузила товар другой 5 мая 2004 г. на сумму 300 000 руб. Согласно договору оплата должна быть произведена не позднее 30 дней с момента отгрузки, т.е. 4 июня 2004 г. В каких случаях возникают безнадежные долги и когда в данном случае начинается течение срока исковой давности? ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 1) >
Статья: Комментарий к главе 26.3 Налогового кодекса РФ в новой редакции (Окончание) ("Все о налогах", 2006, N 1)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.