"Малая бухгалтерия", 2006, N 1

Вопрос: Комиссионер реализует товар в принадлежащем ему на праве аренды помещении (менее 150 кв. м). Товар продается за наличный расчет по ценам комитента. Комиссионное вознаграждение переводится безналичным путем. В регионе введен ЕНВД в отношении розничной торговли (в Законе Красноярского края сказано, что переводу на ЕНВД подлежит в том числе и реализация товара по договорам комиссии). Правомерно ли требование налоговой дополнительно к ЕНВД обложить комиссионное вознаграждение обычными налогами?

Ответ: В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ переводу на ЕНВД в соответствии с законом региона может подлежать розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Под розничной для целей применения ЕНВД понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт (кроме реализации подакцизных товаров, указанных в пп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ; продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания).

Как видно из приведенных норм, Налоговый кодекс РФ не запрещает применять ЕНВД в отношении торговли комиссионными товарами.

Следовательно, в случае, когда ЕНВД в отношении розничной торговли введен в регионе, данный спецрежим можно применять и в отношении комиссионной торговли.

Аналогичное мнение высказывает и Минфин России (см. Письма Минфина России от 24.03.2005 N 03-06-05-04/71, от 13.05.2005 N 03-06-05-04/124). При этом Минфин считает, что привлечение комиссионера, осуществляющего розничную торговлю, к уплате ЕНВД возможно только по тем объектам организации торговли, которые принадлежат или используются им в предпринимательской деятельности на правовых основаниях (собственность, аренда и т.п.). В данном случае объект является арендованным комиссионером. Таким образом, необходимость применения ЕНВД бесспорна.

Относительно требования налоговиков скажем следующее.

На уплату ЕНВД переводятся определенные виды предпринимательской деятельности. Доходы от деятельности, переведенной на ЕНВД, облагаются единым налогом, а не налогами общего режима.

В данном случае деятельность налогоплательщика признается розничной торговлей для целей применения ЕНВД и доходом от этой деятельности является его комиссионное вознаграждение. Следовательно, комиссионное вознаграждение облагается единым налогом (т.е. налогоплательщик производит расчет ЕНВД исходя из установленных показателей) и никак не может облагаться налогами общего режима.

Если бы розничная торговля на комиссионных началах исключалась из понятия "розничная торговля" для целей применения ЕНВД, то тогда бы деятельность налогоплательщика подлежала налогообложению только в общем режиме, а обязанность платить ЕНВД не возникала бы (но, повторим, из Налогового кодекса РФ такой вывод не следует).

Таким образом, требование налогового органа уплатить и ЕНВД, и налоги общего режима в отношении одного и того же вида деятельности неправомерно. Оно ведет к двойному налогообложению деятельности комиссионера, что противоречит основным началам налогового законодательства, сформулированным в ст. 3 НК РФ.

М.Васильева

Подписано в печать

19.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——