"Малая бухгалтерия", 2006, N 1

"Вмененщика" нельзя оштрафовать

за непредставление Декларации по НДС

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.09.2005 N А29-810/2005А)

Предприниматель, переведенный на уплату ЕНВД по осуществляемому им виду деятельности, выставил своему контрагенту счет-фактуру с выделением суммы НДС. Налоговый орган, установив этот факт, потребовал уплатить НДС в бюджет, представить Декларацию, а также уплатить штраф за нарушение налогового законодательства.

Однако суд отказал налоговому органу в удовлетворении его требований, указав следующее.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ "вмененщик", выставивший счет-фактуру, действительно обязан уплатить НДС в бюджет. Но представленные в деле доказательства подтверждают, что спорная сумма налога фактически не была перечислена предпринимателю. Поскольку НДС является косвенным налогом, то он должен уплачиваться в бюджет не за счет дохода налогоплательщика, а за счет средств покупателей (заказчиков) товаров (работ, услуг). Следовательно, в данной ситуации законные основания для взыскания с предпринимателя суммы НДС отсутствуют.

Что же касается штрафа за непредставление декларации, то он также не может быть взыскан с предпринимателя по следующим причинам. На основании п. 2 ст. 119 НК РФ субъектом данного правонарушения (непредставление декларации) является налогоплательщик.

Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ обязанность по исчислению НДС предусмотрена наряду с налогоплательщиками и для лиц, не являющихся налогоплательщиками, и для лиц, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, т.е. для трех категорий лиц.

При этом п. 5 ст. 174 НК РФ установлено, что представлять налоговую декларацию по НДС обязаны налогоплательщики. Предприниматель же в силу перевода на уплату ЕНВД плательщиком НДС по этой деятельности не является.

Коэффициенты округлять не надо

(Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2005 N Ф09-4518/05-С1)

Предприниматель при исчислении ЕНВД применил корректирующий коэффициент К2, равный 0,448.

По мнению налогового органа, нужно было округлить К2 и применить его в значении 0,45. Налоговый орган руководствовался Письмом МНС России от 24.05.2004 N 22-0-10/957@, согласно которому значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 должно округляться до второго знака после запятой.

В результате предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за занижение налоговой базы.

ФАС, рассмотрев данный спор, указал на неправомерность решения налоговиков.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 346.26 НК РФ значения коэффициента К2 определяются законами субъектов Российской Федерации. Закон Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ не содержит правил округления коэффициентов, предусмотренных Письмом МНС России от 24.05.2004 N 22-0-10/957@.

МНС России было дано право установить лишь форму налоговой декларации по ЕНВД для определенных видов деятельности и порядок ее заполнения, что не должно приводить к изменению сумм исчисленного налога.

Реализация похоронных принадлежностей -

это бытовые услуги

(Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2005 N Ф09-4291/05-С1)

Предприниматель оказывал населению ритуальные услуги (организация похорон и предоставление связанных с ними услуг). Поскольку ритуальные услуги в соответствии с ОКУН относятся к числу бытовых услуг, предприниматель уплачивал ЕНВД.

В процессе осуществления своей деятельности предприниматель продавал заказчикам похоронные принадлежности, а именно свечи, корзинки, носовые платки. Налоговая инспекция усмотрела в этом розничную торговлю и потребовала уплатить ЕНВД по этому виду деятельности, пени, а также штраф за нарушение налогового законодательства.

Отказывая во взыскании с предпринимателя недоимки по ЕНВД, пеней и штрафов по розничной торговле, суд исходил из того, что реализация указанных товаров осуществляется в рамках деятельности "организация похорон и предоставление связанных с ними услуг".

В соответствии с ОКУН в перечень ритуальных услуг входят в том числе изготовление гробов, надгробных сооружений, траурных венков, искусственных цветов, пошив, изготовление и прокат похоронных принадлежностей. Реализуемая предпринимателем продукция является характерной для проведения обрядовых церемоний и оказания ритуальных услуг. Свечи, корзинки, носовые платки по их назначению в момент приобретения нельзя отнести к товарам, реализуемым в розничной торговле, поскольку данные предметы являются сопутствующими товарами, необходимыми для совершения обрядовых и ритуальных услуг при проведении похорон.

SIM-карта - не товар

(Постановление ФАС Центрального округа от 21.07.2005 N А23-4262/04А-5-360)

Салон мобильной связи реализовывал SIM-карты оператора сотовой связи МТС за наличный расчет. В соответствии с заключенными договорами МТС выплачивал салону вознаграждение в зависимости от количества заключенных с абонентами договоров. Считая SIM-карты товаром, салон исчислял и уплачивал ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".

Налоговый орган счел, что налоги по такой деятельности должны уплачиваться в общем режиме налогообложения, и суд его поддержал.

Суд указал, что покупка SIM-карты есть лишь предпосылка оказания услуг. Реальная обязанность оказывать услуги связи возникает у оператора сети не по факту оплаты, а по факту активации SIM-карты. Для операторов связи SIM-карты - это способ оплаты предоставляемых ими услуг, при этом SIM-карты - это документы, подтверждающие право абонентов на получение услуги связи, а покупка SIM-карты означает приобретение права на возмездное оказание услуги со стороны третьего лица.

Ввиду названных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что SIM-карты не могут быть признаны товаром в соответствии со ст. 38 НК РФ, поскольку сами по себе они, в отличие от обычного товара, не имеют вещно-товарных признаков и потребительской стоимости. В этой связи реализация SIM-карт не подпадает под обложение ЕНВД <*>.

     
   ———————————————————————————————
   

<*> Вопросы налогообложения деятельности по реализации телефонных и интернет-карт были подробно рассмотрены в статье М. Васильевой "Эти загадочные карты", МБ N 3 за 2005 г.).

Электричество есть - значит, объект стационарный

(Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2005 N Ф09-3602/05-С1)

Между предпринимателем и ИМНС возник спор: следует ли относить киоск, в котором предприниматель осуществлял реализацию периодических печатных изданий, к объектам стационарной торговой сети?

Региональный закон о ЕНВД обязывал применять при торговле через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, коэффициент К2, равный 1. Предприниматель же, не считая свой киоск объектом стационарной торговой сети, применял К2, равный 0,5.

Аргументы ИМНС состояли в том, что киоск прочно связан своим основанием с земельным участком и имеет подключение к инженерным коммуникациям - электросетям. Электричество использовалось как для освещения, так и для теплоснабжения киоска.

Предприниматель же предполагал, что стационарный объект должен быть подсоединен ко всем инженерным коммуникациям. Суд, принимая сторону ИМНС, указал следующее.

По смыслу ст. 346.27 НК РФ в целях отнесения киоска к объектам стационарной торговой сети подключение киоска одновременно ко всем видам инженерных коммуникаций (теплоснабжению, водоснабжению, канализации) не требуется.

Следовательно, спорный киоск относится к стационарной торговой сети и предпринимателю при исчислении ЕНВД следует применять корректирующий коэффициент К2, равный 1.

ЕНВД можно уменьшить на сумму

неуплаченных взносов

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2005 N Ф03-А51/05-2/2256)

В Определении от 08.04.2004 N 92-О Конституционный Суд РФ изложил свою правовую позицию по вопросу о возможности уменьшения суммы ЕНВД на сумму начисленных, но не оплаченных страховых взносов на пенсионное страхование.

Позиция эта была высказана таким образом, что налоговики и судебные органы воспринимают ее по-разному.

Проверив декларацию по ЕНВД, представленную предпринимателем, налоговый орган обнаружил, что исчисленная за II квартал 2004 г. общая сумма налога была уменьшена на сумму исчисленных, но не уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Считая такие действия неправомерными и руководствуясь Определением КС N 92-О, налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности.

Суд же, руководствуясь п. 2 ст. 346.32 НК РФ и тем же Определением КС N 92-О, указал, что реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками ЕНВД. Налоговому органу в удовлетворении его требований было отказано.

Аналогичные мнения были высказаны ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.09.2005 N Ф04-5766/2005(14482-А46-27), Центрального округа в Постановлении от 14.09.2005 N А64-2049/05-11 и Уральского округа в Постановлении от 24.10.2005 N Ф09-4783/05-С1.

Площадь зала считается по каждому объекту

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А05-1834/2005-31)

Муниципальное унитарное предприятие оказывало услуги общественного питания через столовую и кафетерий, расположенные в арендованном помещении, и применяло ЕНВД. Площадь зала столовой составляла 136 кв. м, а площадь зала кафе - 26,9 кв. м.

Налоговая инспекция решила, что понятие "зал" для целей исчисления ЕНВД следует толковать как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания. Поэтому она подсчитала суммарную площадь кафетерия и столовой (163,7 кв. м) и пришла к выводу о неправомерности применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

Суд, рассмотрев данный спор, указал, что в соответствии с поэтажным планом помещения столовой и кафе являются обособленными, имеют отдельные входы, расположены в различных частях здания. В каждом зале установлен контрольно-кассовый аппарат. Значит, в данном случае арендуемые помещения следует рассматривать как самостоятельные объекты общественного питания, поэтому площадь зала обслуживания посетителей в целях применения гл. 26.3 НК РФ должна определяться по каждому объекту отдельно. Поскольку по каждому объекту организации общественного питания площадь зала не превышает 150 кв. м, применение ЕНВД является правомерным.

Не используемые для торговли площади

надо изолировать

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2005 N А05-250/05-11)

Потребительское общество применяло ЕНВД по видам деятельности "розничная торговля" (13 торговых точек) и "общественное питание" (1 точка). Налоговый орган, проверив исчисление ЕНВД, пришел к выводу, что общество занизило в расчете площади торговых залов и зала обслуживания, исключив из них площади, занятые под размещение столов приема заказов, чайных столов, столов для размещения газет, рекламы товаров, телефона-автомата.

Суд, рассмотрев материалы дела, посчитал, что размещение в торговых залах сельских магазинов столов приема заказов, чайных столов, столов для размещения газет, рекламы товаров, телефона-автомата не является основанием для исключения площадей, занятых под эти цели, из общей площади торгового зала. Спорные площади не изолированы и не отгорожены от торговых залов, следовательно, налоговый орган правомерно посчитал необоснованным такое уменьшение площади залов в расчете.

Подписано в печать

19.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——