"Налоговые споры", 2006, N 1

К ВАМ ЕДЕТ РЕВИЗОР...

Согласно Налоговому кодексу РФ основная функция налоговых органов - контролировать соблюдение налогового законодательства, следить за тем, чтобы налоги вносились в бюджет правильно, своевременно и в полном объеме.

На практике же все сводится к тому, что проверяющих не интересует общее состояние дел организации, они занимаются лишь поиском отдельных нарушений. Советы юриста помогут встретить во всеоружии инспекторов, пришедших с очередной налоговой проверкой.

Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Это конституционное положение в полной мере относится к организациям-налогоплательщикам, защищающим свои права и законные интересы в ходе налоговых проверок. Как известно, налоговые проверки бывают выездными и камеральными. И если камеральные проверки сводятся к изучению документов налогоплательщика по месту нахождения налоговых органов, то выездные проверки проходят на территории налогоплательщика, и налоговые инспекторы стремятся пообщаться не только с руководителями налогоплательщика, но и с рядовыми сотрудниками.

"Те, кто не знает законов, расплачиваются за тех, кто знает законы слишком хорошо", - говорил один из персонажей пьесы Л. Вернейля и Ж. Берра "Школа налогоплательщиков". Но мало знать свои права, нужно уметь ими пользоваться. Вряд ли можно предложить рецепты на все случаи жизни, но освоить основные тактические приемы просто необходимо.

Как подготовиться к налоговой проверке

Чаще всего организации, ожидая налоговых инспекторов, ограничиваются тем, что проверяют правильность оформления деловой документации - все ли необходимые документы есть в наличии, все ли реквизиты заполнены и правильно ли они заполнены и т.п. Важность такой работы не вызывает сомнений, однако есть множество других эффективных и законных мер, позволяющих значительно снизить риск негативных последствий налоговых проверок.

Инструктаж персонала

Согласно Налоговому кодексу РФ основной функцией налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов в бюджет. На практике же получается, что проверяющих интересует лишь информация о допущенных нарушениях, и, соответственно, занимаются они лишь поиском доказательств таких нарушений.

Хочется напомнить, что, с точки зрения Закона об информационных правах, организации являются собственниками создаваемых ими информационных ресурсов, а налоговые органы - пользователями этих ресурсов. Как собственники организации вправе принимать меры для защиты принадлежащей им информации и устанавливать порядок получения контролирующим органом информации (место, время, ответственные должностные лица, необходимые процедуры), не противоречащий законодательству. Такой порядок может быть установлен, например, в Положении о порядке допуска сотрудников государственных органов на территорию организации и порядке представления документов и пояснений в ходе контрольных мероприятий. Положение необходимо утвердить приказом руководителя организации и ознакомить с ним всех сотрудников.

Чтобы не допустить утечки информации и координировать работу всех служб в компании, как правило, назначается лицо, ответственное за проведение налоговой проверки. При этом все сотрудники предупреждаются о том, что документы выдаются проверяющим только с ведома или в присутствии ответственного лица. Ответственное лицо перед выдачей документов их просматривает (на подготовку документов для налогового органа ст. 93 НК РФ предоставлено пять дней).

Но самую "интересную" информацию налоговики могут почерпнуть из объяснений сотрудников, а также из деловой переписки с контрагентами и служебных записей. Персоналу необходимо разъяснить, что общение с проверяющими возможно только в рамках выполняемых ими трудовых функций; пояснения можно давать только о своем подразделении. Так, начальник транспортного цеха не обязан рассказывать о том, что происходит на производственных участках, а снабженец - о том, что происходит в финансовом отделе, даже если им известны какие-либо факты. Общаясь с налоговыми контролерами, сотрудники должны сообщать только точно известные им факты, а не исходить из предположений и догадок.

Пример. Сотрудник организации приобретал ТМЦ по доверенности. В ходе налоговой проверки проверяющие решили уточнить у него, по какой цене приобретались товары. Сотруднику следует указать проверяющим, что цены указаны в первичных документах.

Незнание каких-либо фактов деятельности организации не является нарушением. Кроме того, сотрудники не обязаны давать объяснения сразу, они вправе взять тайм-аут и посоветоваться с ответственным лицом, если вопросы проверяющих покажутся им непонятными или подозрительными.

Проведение налогового экспресс-аудита

Краткосрочный аудит поможет выявить налоговый потенциал и оценить налоговые риски. Налоговый потенциал компании - это скрытые, неявные переплаты налогов в бюджет. Практика показывает, что в любой организации имеются значительные переплаты налогов. Как правило, возникают они вследствие неясности налогового законодательства; перестраховываясь, бухгалтерские службы намеренно завышают суммы налоговых отчислений. Для налогоплательщика такие переплаты играют роль своего рода "подушки безопасности", так как начисление недоимок должно производиться проверяющими не только с учетом выявленных нарушений, но и с учетом допущенных налогоплательщиком переплат в бюджет. В результате сумма налоговых претензий значительно уменьшается, а зачастую и вовсе сводится к нулю. Нередко переплат оказывается больше, чем недоимок, в этом случае выявленная положительная разница может быть возвращена или зачтена в счет будущих налоговых платежей по заявлению налогоплательщика.

Из-за той же пресловутой противоречивости налогового законодательства налогоплательщики нередко допускают ошибки в исчислении налогов. Такие ошибки могут привести к недоплате в бюджет, а значит, к начислению недоимок, пеней, штрафов и даже возбуждению уголовных дел и, как следствие, ухудшению деловой репутации и положения на рынке. Поэтому для проверки крупных сделок и сложных хозяйственных операций можно привлечь внешних аудиторов. Это позволит руководителю организации получить представление о зонах риска и размерах возможных доначислений. В спорных случаях организация может до начала проверки доплатить налог и пени, чтобы избежать штрафов и других негативных последствий. А затем, с учетом прогнозов и рекомендаций налоговых юристов, руководитель принимает решение об отстаивании своей позиции в суде.

Пример. Специалисты организации считают, что нормы гл. 25 НК РФ о равномерном признании доходов по договорам с длительным циклом производства до момента реализации (до возникновения объекта налогообложения) являются спорными <1>. Чтобы снизить риск, сначала нужно исчислить и заплатить налог с неполученных доходов в бюджет, а затем через суд требовать возврата переплаты. Можно также "придержать" эти переплаты и заявить о них во время проверки или на стадии возражений.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: Доход: виртуальный или реальный? // Налоговые споры. 2005. N 11. С. 14.

Если суд займет сторону налогоплательщика, последний сможет вернуть излишне уплаченный налог, если же решение окажется в пользу налоговых органов, налогоплательщику не за что будет предъявить штраф, поскольку налог был уплачен вовремя.

Превентивные меры

С юридической точки зрения большинство налоговых инцидентов вызвано различным толкованием налогоплательщиками и налоговыми органами той или иной нормы налогового законодательства. "Платить или не платить?" - ответ на этот вопрос часто зависит не от желания добропорядочной компании, а от правильного понимания ею и налоговыми инспекторами требований закона. Судебная практика свидетельствует, что налоговые органы порой слишком усердно трактуют закон в свою пользу. Поэтому готовиться к проверке лучше задолго до ее начала, не дожидаясь, когда грянет гром. Может получиться так, что пройдут 2 - 3 года, начнется налоговая проверка и выяснится, что налоговые органы на какой-то предмет смотрят совсем иначе, чем налогоплательщик.

Компания может заранее начать судебное разбирательство по важному для себя, но спорному вопросу. Инициировать судебное дело можно, например, не согласившись с отрицательным ответом финансового или налогового органа на запрос организации по конкретной хозяйственной ситуации (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2004 N 2487/04). Решение суда позволит заранее добиться правовой определенности и правильно заплатить (или не заплатить в случае положительного судебного решения) налоги.

Примечание. "Платить или не платить?" - ответ на этот вопрос часто зависит не от желания добропорядочной компании, а от правильного понимания ею и налоговыми инспекторами требований закона.

Как вести себя во время налоговой проверки

В ходе проверки налоговые контролеры нередко допускают ошибки и просчеты. Но прежде чем укорять проверяющих, стоит подумать, к чему это может привести, образно говоря, а надо ли самим себе копать яму?

Допустим, инспектор, не заручившись заключением эксперта, сделал вывод об особенностях технологии производства, который повлиял на налогообложение. Если налогоплательщик укажет инспектору на эту оплошность до вынесения решения по результатам проверки, налоговый орган сможет назначить "мероприятия дополнительного контроля", в рамках которых и устранит свою ошибку, а налогоплательщик лишится аргументов при возможном разбирательстве в суде.

Во время проверки очень важно зафиксировать нарушения, допущенные инспектором. В некоторых случаях можно составить акт о нарушении, засвидетельствовать которое должны как минимум два лица, в чьем присутствии было допущено нарушение. Подойдет также излюбленный бюрократами способ - докладные записки. Если на основании докладных налоговые органы принимают решения по результатам камеральных проверок, то почему бы и налогоплательщикам не взять на вооружение этот способ? Ведь, как говорили древние римляне: "Все произнесенное исчезает, все написанное остается".

Пример. В ходе проверки налоговый инспектор отказался принять документы, подтверждающие право на не использованную ранее налоговую льготу или неучтенные затраты. В этом случае рядовой сотрудник бухгалтерии составляет на имя своего непосредственного руководителя докладную, в которой отмечает все значимые факты: кто, когда и что сделал (не сделал), что при этом сказал и т.п. Все, дело сделано: на нарушение, пусть даже мелкое, своя бумажка у налогоплательщика имеется (о чем инспектор может и не подозревать).

На языке юристов это называется "формирование доказательственной базы". По завершении проверки солидная стопка докладных может послужить дополнительным аргументом в переговорах с налоговым органом. В случае жалобы вышестоящему начальнику или в вышестоящий налоговый орган, а также в суд докладная придаст вес жалобе. Сотрудники, подписавшие докладные записки, выступая в роли свидетелей, смогут в дальнейшем подтвердить отраженные в записках факты.

Во время проверки налоговики предъявляют налогоплательщикам немало требований - представить подтверждающие документы, дать пояснения и т.д. Однако далеко не все требования основаны на законе. Как указано в пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, но, делая это, нужно помнить, что окончательное решение о законности или незаконности требований принимает только суд. Поэтому не следует открыто отказываться от выполнения требований, даже если они, по мнению налогоплательщика, неправомерны, так как можно незаметно для себя превысить пределы "необходимой обороны".

Примечание. Солидная стопка докладных может послужить дополнительным аргументом в переговорах с налоговым органом, а при подаче жалобы придаст ей вес.

Налогоплательщик вправе требовать соблюдения налоговым инспектором законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ). Да, оказывается, законодательство позволяет и налогоплательщикам требовать хоть что-то от налоговых инспекторов, и это свидетельствует о том, что налогоплательщик реализует свое конституционное право на защиту, а не просто перечит проверяющим. Но как это сделать? Лучше всего - в письменном виде.

Пример. Налоговый орган не предъявил мотивированного постановления о проведении повторной налоговой проверки, поэтому налогоплательщик посчитал, что проверка проводится незаконно. Лицу, проводящему проверку, под роспись (а в случае отказа - с составлением соответствующего акта) вручается обращение, которое можно так и назвать - "требование о соблюдении законодательства о налогах и сборах" (по аналогии с требованиями об уплате налогов и сборов, которые часто без разбору выставляют налоговые органы). В обращении указывается, какие нормы закона нарушает проверяющее лицо, и заявляется требование о соблюдении законодательства и прекращении незаконных действий (в нашем случае - о прекращении проверки).

Уже сам факт направления подобного требования оказывает большое психологическое воздействие, и нередко этого бывает достаточно для того, чтобы убедить проверяющих.

В.М.Зарипов

Руководитель аналитической службы

юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Подписано в печать

08.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——