"Налоговые споры", 2006, N 1

НЕВЕРНЫЙ КБК НЕ КАСАЕТСЯ БЮДЖЕТА

Довольно часто возникает ситуация, когда налогоплательщика, неправильно указавшего код бюджетной классификации при уплате налога, налоговые органы привлекают к налоговой ответственности за возникновение недоимки. На вопрос, препятствует ли неверно указанный КБК зачислению в бюджет платежей, отвечает суд.

ПРИЧИНА СПОРА

Организация, исполняя обязанность по уплате налога на имущество до истечения установленного законом срока уплаты, перечислила соответствующую сумму в бюджет. При указании в платежных документах кода бюджетной классификации была допущена ошибка. Организация сообщила об ошибке в налоговый орган, но тот посчитал, что обязанность по уплате налога исполнена не в срок, и начислил пени. Считая такое решение налогового органа незаконным, организация обжаловала его в суде.

     
   ——                      —¬               ——                     —¬
   |        ПОЗИЦИЯ         |——————> <——————|  ПОЗИЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ  |
   |   НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ  |               |                       |
   L—                      ——               L—                     ——
   

     
                            ————————————————
   

Организация ---------------¬ Обязанность по уплате

действительно ¦ 667 руб. ¦ налога исполнена в срок,

перечислила определенные ¦ 24 коп. ¦ денежные суммы

денежные суммы в бюджет, L--------------- перечислены в бюджет.

но неверно указанные в ---------------- Неправильное указание в

платежном документе коды платежных документах КБК

бюджетной классификации не приводит к

не позволили определить возникновению недоимки.

назначение платежа. Это

обстоятельство говорит о

том, что обязанность по

уплате налога не была

исполнена в срок. Таким

образом, у налогового

органа имелись все

основания для начисления

пеней.

¦

\¦/

     
                                            —————————————————————————
   

------------------------¬ ¦ Решение в пользу ¦ ¦ организации ¦ L---------------------- ———— ----------------------- ————

ПОЗИЦИЯ СУДА

Исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания КБК в платежных документах. Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий КБК. Код бюджетной классификации - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, и конкретному виду дохода, в т.ч. налогу, соответствует свой КБК. Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

Хотя организация и указала в платежных документах неправильный КБК, все же она перечислила налог в тот бюджет, в который этот налог и должен был поступить, и, значит, обязанность по его уплате выполнила.

Такое решение принял ФАС Центрального округа в Постановлении от 18.08.2005 по делу N А62-6056/2004.

НАШ КОММЕНТАРИЙ

Неверный код бюджетной классификации не препятствует зачислению платежей по назначению, а значит, не наносит ущерба бюджету. Задолженности по налоговым платежам не возникает, но при одном условии - суммы должны быть зачислены в тот бюджет, в который они должны были поступить. Если денежные средства попали не в тот бюджет, факт неуплаты (задолженность) налицо.

Именно из этих положений следует исходить, оценивая правомерность отказов налоговых органов в признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей и принятии мер по их принудительному взысканию, а также по начислению пеней и привлечению к налоговой ответственности.

Как показывает практика, нередко налоговые органы, до конца не разобравшись с полученными от налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) суммами, признают факт наличия задолженности и начинают предпринимать меры по ее взысканию. Возможно, такой вариант поведения основан на позиции их вышестоящего налогового органа - ФНС России.

Так, в Письме от 25.07.2005 N 10-1-13/3367 налоговое ведомство сообщило, что если налогоплательщик в платежном документе указал КБК другого налога (сбора), то по одному налогу возникает переплата, а по другому - недоимка. А если есть недоимка, то есть и основания для начисления пеней, и неважно, что оба налога (сбора) зачисляются в один и тот же бюджет.

В этом Письме налоговое ведомство указывает на свое несогласие с позицией финансового ведомства, поскольку она "противоречит налоговому законодательству". Речь идет о позиции, изложенной в Письме Минфина России от 01.03.2005 N 03-02-07/1-54. В нем финансовое ведомство сделало вывод о том, что пени могут быть начислены при нарушении срока уплаты налога, а если налогоплательщик всего лишь неверно указал КБК, бюджет не страдает, и значит, нет оснований начислять пени.

Какую позицию выбрать? По нашему мнению, безусловно ту, которой придерживается Минфин, и не потому, что он - вышестоящий орган по отношению к налоговой службе, а потому, что именно эта позиция соответствует налоговому законодательству и подтверждается судебной практикой.

В названном Письме Минфин рекомендует налогоплательщикам при совершении ошибок в заполнении платежных документов сообщить об этом в налоговый орган и сверить платежи. Такой рекомендацией действительно следует воспользоваться, причем сделать это нужно оперативно. В подобных случаях поступающие на счета Федерального казначейства суммы относятся в разряд невыясненных поступлений, и только после выяснения принадлежности платежей они перечисляются по назначению. Это значит, что пройдет какое-то время, прежде чем налоговый орган сможет отнести уплаченные налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) суммы к конкретным платежам, т.е. признает обязанность по их уплате исполненной. Соответственно, все это время сохраняется риск бесспорного взыскания спорных сумм.

И еще: на момент подготовки этого материала Государственной Думой ФС РФ рассматривался законопроект, которым предусматриваются поправки в часть первую НК РФ. В предлагаемой новой редакции ст. 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате налога прямо увязывается с надлежащим оформлением налогоплательщиком платежного документа.

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Если неправильное указание в платежном поручении КБК не влечет причинения ущерба бюджету, иными словами, когда уплаченные суммы в полном объеме и своевременно поступают в соответствующий бюджет, обязанность по их уплате признается исполненной.

     
   ————————————————————T—————————————T——————————————————————————————¬
   |    Наименование   | Дата решения|          Номер дела          |
   |  судебного органа |             |                              |
   +———————————————————+—————————————+——————————————————————————————+
   |ФАС Волго—Вятского |Постановление|N А28—17820/2004—607/26       |
   |округа             |от 20.07.2005|                              |
   +———————————————————+—————————————+——————————————————————————————+
   |ФАС                |Постановление|N А69—1603/04—8—Ф02—3880/05—С1|
   |Восточно—Сибирского|от 16.08.2005|                              |
   |округа             |             |                              |
   +———————————————————+—————————————+——————————————————————————————+
   |ФАС                |Постановление|N Ф03—А59/05—2/2896           |
   |Дальневосточного   |от 21.09.2005|                              |
   |округа             |             |                              |
   +———————————————————+—————————————+——————————————————————————————+
   |ФАС                |Постановление|N Ф04—4989/2005(13567—А75—40) |
   |Западно—Сибирского |от 03.08.2005|                              |
   |округа             +—————————————+——————————————————————————————+
   |                   |Постановление|N Ф04—4639/2005(13180—А46—29) |
   |                   |от 26.07.2005|                              |
   +———————————————————+—————————————+——————————————————————————————+
   |ФАС Московского    |Постановление|N КА—А41/7989—05              |
   |округа             |от           |                              |
   |                   |13.09.2005,  |                              |
   |                   |08.09.2005   |                              |
   |                   +—————————————+——————————————————————————————+
   |                   |Постановление|N КА—А40/7396—05              |
   |                   |от           |                              |
   |                   |11.08.2005,  |                              |
   |                   |08.08.2005   |                              |
   |                   +—————————————+——————————————————————————————+
   |                   |Постановление|N КА—А40/7415—05              |
   |                   |от 08.08.2005|                              |
   |                   +—————————————+——————————————————————————————+
   |                   |Постановление|N КА—А40/5901—05              |
   |                   |от           |                              |
   |                   |29.07.2005,  |                              |
   |                   |04.07.2005   |                              |
   +———————————————————+—————————————+——————————————————————————————+
   |ФАС Поволжского    |Постановление|N А55—1584/05—30              |
   |округа             |от 06.07.2005|                              |
   +———————————————————+—————————————+——————————————————————————————+
   |ФАС                |Постановление|N А05—210/05—9                |
   |Северо—Западного   |от 14.07.2005|                              |
   |округа             +—————————————+——————————————————————————————+
   |                   |Постановление|N А26—5/2005—25               |
   |                   |от 08.08.2005|                              |
   +———————————————————+—————————————+——————————————————————————————+
   |ФАС                |Постановление|N Ф08—3557/2005—1428А         |
   |Северо—Кавказского |от 10.08.2005|                              |
   |округа             +—————————————+——————————————————————————————+
   |                   |Постановление|N Ф08—3330/2005—1333А         |
   |                   |от 25.07.2005|                              |
   +———————————————————+—————————————+——————————————————————————————+
   |ФАС Уральского     |Постановление|N Ф09—4119/05—С2              |
   |округа             |от 21.09.2005|                              |
   |                   +—————————————+——————————————————————————————+
   |                   |Постановление|N Ф09—3572/05—С1              |
   |                   |от 23.08.2005|                              |
   |                   +—————————————+——————————————————————————————+
   |                   |Постановление|N Ф09—3553/05—С2              |
   |                   |от 17.08.2005|                              |
   |                   +—————————————+——————————————————————————————+
   |                   |Постановление|N Ф09—3431/05—С1              |
   |                   |от           |                              |
   |                   |15.08.2005,  |                              |
   |                   |11.08.2005   |                              |
   L———————————————————+—————————————+———————————————————————————————
   

Подписано в печать

08.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——