"Экономико-правовой бюллетень", 2006, N 1

Вопрос: Обязано ли было предприятие (не являющееся бюджетной организацией) оплачивать проезд к месту использования отпуска неработающим членам семьи работника в соответствии с редакцией ст. 325 ТК РФ, действовавшей до 1 января 2005 г.? Или данную норму можно было рассматривать как право предприятия (например, при отсутствии денежных средств оплата проезда к месту использования отпуска производится только работнику предприятия, а членам семьи в оплате отказано)?

Можно ли в соответствии с редакцией ст. 325 ТК, действующей с 1 января 2005 г., закрепить в коллективном договоре норму не оплачивать проезд неработающим членам семьи либо оплачивать при наличии денежных средств?

Какова ответственность работодателя за нарушение соответствующих норм трудового законодательства?

Ответ: Статья 325 ТК РФ (в ред. от 27 апреля 2004 г., действовавшей до 1 января 2005 г.) предусматривала право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также для членов их семей на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя.

Законодательное закрепление права предусматривает обязанность обеспечить его реализацию. Поэтому в данном случае работодатель не мог выбирать, предоставлять или не предоставлять закрепленные законом компенсации, в том числе для членов семьи работников.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 325 ТК РФ (вступила в силу с 1 января 2005 г.), обязательная оплата проезда до места проведения отпуска за счет средств работодателя предусмотрена только в отношении лиц (членов их семей), работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц (членов их семей), работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем самостоятельно.

Иными словами, работодатель, не являющийся бюджетной организацией, вправе установить подобные компенсации, определив объем и круг лиц, к которым они применяются, либо вообще отказаться от их предоставления.

Что касается включения в коллективный договор условия о наличии (отсутствии) денежных средств, то в ситуации, когда выплата компенсации ставится работодателем в зависимость от наличия (отсутствия) каких-либо условий (например, денег), эти условия должны быть четко определены в коллективном (трудовом) договоре и другая сторона (работник) должна иметь возможность контролировать их наступление. В противном случае эти условия коллективного (трудового) договора будут считаться неустановленными.

В коллективный договор гарантии и компенсации могут включаться по желанию сторон, однако в ситуации, когда работник не может четко сделать вывод об их наличии или отсутствии, возникает возможность оспаривания положений коллективного договора как нарушающих права работника в отношении оплаты труда.

Таким образом, включение в коллективный договор условия об оплате проезда членам семей в зависимости от наличия денежных средств на предприятии представляется возможным только в том случае, если документ содержит четко установленный порядок и условия возникновения права работника на получение денежной компенсации с возможностью контроля со стороны последнего.

На наш взгляд, целесообразнее положение о компенсации членам семей в коллективном договоре не предусматривать, а обеспечить индивидуальный подход к выплатам, включив соответствующее условие в отношении конкретного работника (членов его семьи) в трудовой договор с ним.

В отношении ответственности за нарушение установленных трудовым законодательством и (или) коллективным (трудовым) договором гарантий и компенсаций можно сказать следующее.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, причитающихся работнику, работодатель уплачивает денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер компенсации должен определяться трудовым или коллективным договором.

Статья 5.27 КоАП РФ устанавливает для должностных лиц ответственность за нарушение законодательства о труде в виде административного штрафа в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда. Лицо, ранее подвергавшееся административному наказанию за нарушение законодательства о труде, дисквалифицируется на срок от одного года до трех лет.

В ситуации невыполнения работодателем обязательств по коллективному договору ст. 5.31 КоАП РФ также предусматривает административный штраф в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Подписано в печать

07.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——