"Главбух", 2005, N 24

Инспекторы уточнили порядок исчисления НДС при смене налогового режима (с. 20). Утвержден порядок ликвидации недействующих фирм (с. 12). Уведомления для граждан по налогам на имущество, земельному и транспортному (с. 14). Экспортерам усложнили зачет НДС по авансам (с. 14). Из-за ошибки банка пени платить не надо (с. 15). Поправки, внесенные в Налоговый кодекс РФ задним числом, можно применять с 2006 г. (с. 16). Минфин назвал документ, согласно которому определяется категория автомобиля (с. 17).

Правила ликвидации недействующих фирм

ФНС России Приказом от 16 ноября 2005 г. N САЭ-3-09/591@ утвердила порядок, в котором инспекторы должны ликвидировать недействующие организации. Напомним, что прошедшим летом налоговики получили право ликвидировать без суда любую фирму, которая в течение года не представляла отчетность и не осуществляла операций по банковским счетам.

Такие изменения были внесены в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Безусловно, это нововведение поможет собственникам без проблем избавиться от заброшенных фирм. Однако воплотить его в жизнь налоговики смогут только сейчас, когда ФНС России расписала процедуру ликвидации. Последовательность действий у инспекторов такая.

1. Каждый квартал отдел камеральных проверок формирует списки фирм, которые в течение последних 12 месяцев не сдавали отчетность. Сформировав такой список, инспекторы в течение пяти рабочих дней направляют в банки запросы об операциях, которые организации, попавшие в список, проводили по своим счетам за последний год.

2. Если банк сообщит, что данная фирма никаких операций не проводила, налоговики включат ее в Справку, форма которой приведена в Приложении N 1 к Порядку. Также в эту Справку попадут фирмы из списка, у которых нет банковских счетов или же информация о счетах которых недоступна налоговикам. Справка должна быть составлена в течение трех дней с момента ответа последнего из банков, которым направлялись запросы.

3. Справка составлена. Не позднее следующего дня отдел камеральных проверок должен передать ее в подразделение ИФНС, которое отвечает за регистрацию юрлиц. А если такое подразделение в инспекции отсутствует, то Справку отправляют в Единый регистрационный центр.

4. Получившие Справку инспекторы в течение пяти рабочих дней должны оформить проект решения о предстоящем исключении фирмы из ЕГРЮЛ. Форма такого решения приведена в Приложении N 2 к Порядку.

5. Как только проект оформлен, сведения о решении исключить ту или иную организацию из ЕГРЮЛ незамедлительно должны быть направлены в журнал "Вестник государственной регистрации".

Отметим, что в Методических рекомендациях, которые приведены в Письме ФНС России от 9 августа 2005 г. N ЧД-6-09/668@, сказано, что инспекторы должны направить сведения о решении в указанный журнал не позднее 12 часов пятницы. А опубликовать их должны в среду следующей недели.

6. После публикации сведений налоговики в течение трех месяцев должны ждать заявлений от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи интересы могут быть затронуты ликвидацией той или иной недействующей организации.

Если заявления от заинтересованных лиц не поступят, инспекторы внесут запись о ликвидации фирмы в ЕГРЮЛ. Такая запись должна появиться не позднее четырех месяцев после публикации сведений о решении.

Таким образом, от момента составления Справки и до дня, когда фирму ликвидируют, должно пройти около пяти месяцев: максимальные сроки для каждой из перечисленных процедур мы привели в таблице. А если инспекторы получат хотя бы одно заявление от лиц, чьи интересы затрагивает ликвидация недействующей фирмы, ее будут ликвидировать в судебном порядке.

Все этапы ликвидации фирмы мы привели в таблице.

Приказ ФНС России от 16 ноября 2005 г. N САЭ-3-09/591@.

Опубликован в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 45, 2005, а также в журнале "Документы и комментарии" N 24, 2005.

В каком порядке ликвидируют недействующую фирму

     
   ———————————————————————————————————————————————————————————————————————
   

N Процедура Срок

п/п

     
   ———————————————————————————————————————————————————————————————————————
   

1 Направление запросов в банки Не позднее 5 рабочих дней со дня

о недействующих фирмах формирования списка недействующих

организаций

     
   ———————————————————————————————————————————————————————————————————————
   

2 Составление Справки о наличии В течение 3 дней с момента

признаков недействующего поступления ответа последнего из

юридического лица запрошенных банков

     
   ———————————————————————————————————————————————————————————————————————
   

3 Направление Справки в отдел Не позднее дня, следующего за

или единый центр, занимающийся оформлением Справки

госрегистрацией

     
   ———————————————————————————————————————————————————————————————————————
   

4 Оформление проекта решения Не позднее 5 рабочих дней

о ликвидации организации с момента получения Справки

     
   ———————————————————————————————————————————————————————————————————————
   

5 Публикация сведений о решении В течение 3 дней с момента

исключить организацию из ЕГРЮЛ принятия решения о предстоящем

исключении недействующей

организации из ЕГРЮЛ

     
   ———————————————————————————————————————————————————————————————————————
   

6 Ликвидация организации Через 4 месяца после публикации

сведений

     
   ———————————————————————————————————————————————————————————————————————
   

Новые формы налоговых уведомлений

ФНС России утвердила новые формы уведомлений по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу для физических лиц. Отражено это в Приказе Федеральной налоговой службы от 31 октября 2005 г. N САЭ-3-21/551@, который вступает в силу с 1 января 2006 г.

Инспекторы должны рассчитать суммы налогов и указать в этих уведомлениях. Такое уведомление по налогу на имущество должно быть направлено гражданину не позднее 1 августа того года, за который необходимо заплатить налог. По земельному налогу с 2006 г. инспекторы должны будут отправить уведомление в сроки, которые устанавливают местные власти, а по транспортному - в сроки, утвержденные региональным законом.

При этом до прихода уведомления обязанности по уплате налога не возникает. Ведь в соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ налоговое обязательство возникает только тогда, когда человек получит этот документ.

Если налоговики не присылали уведомления в течение нескольких налоговых периодов, то потом представить к уплате они могут только суммы налога за последние три года. При этом штрафы и пени на эти суммы начислять они не имеют права. Ведь раз не возникало обязанности по уплате налога, то не было и просрочки.

Приказ ФНС России от 31 октября 2005 г. N САЭ-3-21/551@, зарегистрирован Минюстом России 30 ноября 2005 г. N 7216.

Действует с 1 января 2006 г. Опубликован в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 45, 2005, а также в журнале "Документы и комментарии" N 24, 2005.

Экспортерам усложнили зачет НДС по авансам

Давнишние споры между налоговиками и экспортерами приняли печальный оборот для последних. Недавно Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18 октября 2005 г. N 6068/05 заявил: во-первых, предоплата в счет будущих экспортных поставок облагается НДС по ставке 10%/110% или 18%/118%. Во-вторых, налог с аванса принимают к вычету, если собраны все документы, подтверждающие экспорт. Это означает, что экспортер не вправе принять к вычету НДС с аванса сразу после того, как отгрузит товар иностранному партнеру.

Арбитры исходили из п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ, в котором сказано, что суммы предоплаты, а к ним относятся и авансы под экспортную поставку, облагаются НДС. Исключение составляет только аванс за товары, у которых длительность производственного цикла превышает шесть месяцев. Их перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 602.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, нулевая ставка к авансам не применяется. А потому с предоплаты, которая поступила от иностранца, нужно перечислить НДС по расчетной ставке, предусмотренной в п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ. То есть точно так же, как если бы аванс был получен по внутрироссийским продажам.

Кроме того, чтобы подтвердить экспорт, нужно представить в налоговую инспекцию документы, упомянутые в ст. 165 Налогового кодекса РФ. Те же бумаги, по мнению судей, нужны и для того, чтобы принять к вычету НДС по экспортным авансам.

Дело в том, что такой вычет прописан в п. 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ. А в п. 3 ст. 172 Кодекса сказано: к вычетам, которые оговорены в ст. 171 и связаны с реализацией товаров, облагаемых по нулевой ставке, применяется норма ст. 165. То есть налог по авансам, как и по самим экспортным товарам, можно принять к вычету только после того, как будет собран полный пакет документов.

Можно ли проигнорировать заявления Президиума ВАС РФ? На наш взгляд, не стоит.

Возьмем первое утверждение - о том, что с экспортного аванса нужно платить НДС. Оспорить его уже не получится. Дело в том, что еще до того, как появилось рассмотренное Постановление N 6068/05, экспортеры подобные споры проигрывали (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф09-4128/05-С2 и ФАС Московского округа от 31 января 2005 г. N КА-А40/13299-04-П).

Лишь в редких случаях судьи вставали на сторону налогоплательщиков. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А41/10750-04. В нем судьи согласились с тем, что фирма не может увеличить налоговую базу на сумму аванса, пока сама база не определена. Теперь же вероятность отстоять подобную точку зрения крайне мала.

И со вторым заявлением арбитров - о сборе пакета документов для вычета - ситуация точно такая же. Большинство попыток убедить судей в том, что зачесть НДС с экспортного аванса можно сразу после реализации, потерпели неудачу. Вот лишь несколько примеров: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 января 2004 г. N А82-69/2003-А/1, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2004 г. N А05-3113/04-19 и Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 июня 2004 г. N Ф08-2308/2004-894А.

И скорее всего при аналогичных спорах инспекторы станут ссылаться на рассмотренное Постановление Президиума ВАС РФ N 6068/05. А это, увы, станет существенным аргументом для судей нижестоящих инстанций.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2005 г. N 6068/05.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 46, 2005.

Ошибка банка не повод для пеней

Если из-за ошибки в документах налог поступил в бюджет с опозданием, организации насчитывают пени. А если ошибку в платежке допустил не бухгалтер, а банк? Об этом рассказано в Письме Минфина России от 13 октября 2005 г. N 03-02-07/1-263.

Сотрудники финансового ведомства объяснили, что если налог не был перечислен по вине банка, то пени не начисляются. Но в ИФНС надо подать документы, подтверждающие, что фирма налог уплатила своевременно. Порядок представления таких документов установлен в этом же Письме.

Как только фирма обнаружила ошибку, ей надо подать в налоговую инспекцию заявление. В нем указывают, что это произошло по вине банка при формировании электронных платежных документов. К этому заявлению нужно приложить копию платежного поручения на перечисление налога, которое заполнял бухгалтер организации.

Налоговая инспекция в свою очередь направляет в банк уведомление о том, что расчетные документы заполнены с ошибкой. Налоговики попросят банк предоставить бумаги, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, изложенные в заявлении организации.

Далее из банка приходят документы, свидетельствующие о том, что фирма перечислила налог вовремя и в полном объеме. Теперь налоговая должна пересчитать пени, которые были начислены организации из-за ошибки. Банк же свою ошибку обязан исправить, перечислив денежные средства в нужный бюджет от имени налогоплательщика.

Остается сказать, что если спор с инспекцией относительно пеней придется решать в арбитражном суде, то рассмотренное Письмо Минфина России будет дополнительным доказательством в пользу налогоплательщика.

Письмо Минфина России от 13 октября 2005 г. N 03-02-07/1-263.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 46, 2005.

С применением невыгодных поправок можно повременить

В Письме от 2 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/330 Минфин России разъяснил, с какого момента надо применять новые правила расчета налога на прибыль. Финансовое ведомство указало: если поправки в Налоговый кодекс РФ, вступающие в силу задним числом (с 1 января 2005 г.), ухудшают положение организации, то она вправе применять их с 1 января 2006 г.

Конкретно же в Письме рассмотрена кредиторская задолженность перед бюджетом. В частности, под данную формулировку подпадают списанные в результате реструктуризации налоги, а также штрафы и пени по ним.

Раньше эти доходы не увеличивали налогооблагаемую прибыль - это соответствовало первоначальной редакции пп. 21 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ. Но теперь считается, что такую задолженность учитывать при определении налога на прибыль необходимо. Данное новшество прописано в Федеральном законе от 6 июня 2005 г. N 58-ФЗ. Причем действует оно с 1 января 2005 г.

Между тем в п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ установлено, что законодательные акты начинают действовать не раньше чем через месяц со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. При этом нормы, ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют (п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ).

Но если у организации в 2005 г. списывается кредиторская задолженность по пеням и штрафам, то применение новой редакции ст. 251 Налогового кодекса РФ ухудшает положение налогоплательщика. Учитывая этот факт, сотрудники финансового ведомства сделали следующий вывод.

Те нормы Федерального закона от 6 июня 2005 г. N 58-ФЗ, которые ухудшают положение налогоплательщика, не должны применяться в 2005 г. Ими фирма вправе руководствоваться лишь с начала 2006 г. Правда, то, что положение организации действительно ухудшится, придется доказывать. Для этого нужно предъявить инспекторам налоговые регистры, специальные расчеты и т.д.

Отметим, что данный вывод можно применить не только к изменениям, внесенным в ст. 251 Налогового кодекса РФ. Вывод Минфина России справедлив и по отношению к другим поправкам, которые вступили в силу задним числом и ухудшают положение налогоплательщика. Например, изменились правила, по которым создается резерв по сомнительным долгам, стал иным порядок распределения прибыли между филиалами. Если для фирмы данные поправки невыгодны, то она вправе применять их только с 2006 г.

Письмо Минфина России от 2 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/330.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 46, 2005.

Спецтехнику приравняли к грузовикам

При расчете транспортного налога категорию автомобиля надо определять по Конвенции о дорожном движении, заключенной 8 ноября 1968 г. в Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII. К такому выводу пришел Минфин России в Письме от 22 ноября 2005 г. N 03-06-04-02/15. Увы, но такой подход приведет к тому, что собственникам специализированных автомобилей на базе грузовиков (пожарных автомобилей, мусоровозов, уборочных машин, автоподъемников и т.п.) придется платить транспортный налог по повышенным ставкам. Дело в следующем.

Для всех самоходных транспортных средств, которые нельзя отнести к видам транспорта, прямо названным в ст. 361 Налогового кодекса РФ (мотоциклам, легковым автомобилям, грузовикам, автобусам и т.д.), применяется минимальная налоговая ставка. Зачастую такие транспортные средства создаются на базе грузовых автомобилей. Однако в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) к грузовикам они не относятся, поскольку указаны в подразделе 14 "Машины и оборудование", а не в подразделе 15 "Средства транспортные". Если классифицировать транспортные средства по ОКОФ, то по специализированным автомобилям, независимо от их мощности, можно платить налог по минимальной ставке. Но Минфин России в своем новом Письме указал на то, что ОКОФ для целей исчисления транспортного налога надо использовать в части, не противоречащей Конвенции дорожного движения.

Между тем в Конвенции все транспортные средства в зависимости от грузоподъемности и назначения (перевозка пассажиров или грузов) поделены на четыре категории - A, B, C и D. При этом грузовики относятся либо к категории B (если их максимальная масса не превышает 3,5 т), либо к категории C (если максимальная масса превышает 3,5 т). Отдельной же категории для специализированных автомобилей в классификации нет. Поэтому если машина предназначена для перевозки каких-либо грузов, включая установленное на ней спецоборудование, ее следует считать грузовиком. А для грузовых автомобилей ставки транспортного налога зависят от мощности двигателя и могут в несколько раз превышать минимум.

Так почему же Минфин России считает, что при расчете транспортного налога Конвенция имеет приоритет перед ОКОФ? Чиновники аргументируют свою позицию тем, что Классификатор не содержит критериев, достаточных для отнесения перечисленных в нем транспортных средств к соответствующим категориям. Заявление по меньшей мере странное, поскольку в ОКОФ все транспортные средства делятся на те же категории (легковые автомобили, грузовые автомобили и т.д.) и по тем же признакам (мощность), что и в ст. 361 Налогового кодекса РФ. Более того, в Методических рекомендациях по расчету транспортного налога, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, сказано, что при определении видов транспортных средств в равной мере нужно пользоваться и Конвенцией, и ОКОФ.

А вот в Конвенции классификация транспортных средств как раз отличается от той, что приведена в ст. 361 Налогового кодекса РФ. Поэтому Минфин России просто-напросто лукавит, утверждая в новом Письме, что Конвенция предусматривает такие категории транспортных средств, как легковые и грузовые автомобили. На самом деле термины "легковой автомобиль" и "грузовой автомобиль" в Конвенции не используются.

Однако доказывать чиновникам приоритет ОКОФ над Конвенцией скорее всего придется в суде. Тем более что Минфин России и прежде утверждал: по специальным автомобилям надо применять налоговые ставки, установленные для грузовиков (см. Письмо Минфина России от 15 декабря 2004 г. N 03-06-04-04/14). Обнадеживает лишь то, что уже были прецеденты, когда судьи соглашались с налогоплательщиками в том, что Конвенция не является нормативным актом, классифицирующим транспортные средства в целях налогообложения. В частности, на это указано в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2005 г. N Ф04-4776/2005(13333-А81-33).

Письмо Минфина России от 22 ноября 2005 г. N 03-06-04-02/15.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 44, 2005.

Подписано в печать

07.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——