"Учет. Налоги. Право", 2005, N 45

РАСХОДЫ ПО ЖЕЛАНИЮ

(Комментарий к Письму Минфина России

от 01.11.2005 N 03-03-04/1/328

<О вопросе необходимости разработки

налогоплательщиком технологических карт,

обосновывающих технологические потери

при производстве и (или) транспортировке

в целях налогообложения прибыли>

(опубликовано в приложении "Официальные документы" N 45, 2005))

Письмо Минфина России от 01.11.2005 N 03-03-04/1/328 посвящено вопросам учета и документального оформления технологических потерь. Напомним, что такой вид расходов прямо предусмотрен в п. 7 ст. 254 НК РФ. Причем этот расход НК РФ отличает от естественной убыли.

Убыль или потери?

Разница же между ними в том, что естественная убыль возникает из-за естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товара. При этом масса товара уменьшается, но сохраняется его качество (Приказ Минэкономразвития России от 31.03.2003 N 95). А технологические потери обусловлены технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья (пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Поэтому для установления вида расхода нужно определить причину его возникновения. Когда потери вызваны изменением физико-химических свойств (например, испарением), их учитывают как естественную убыль. Если же физико-химические свойства не изменились, то такие потери следует классифицировать как технологические. Например, при перевозке часть цемента распыляется, но его физико-химические свойства не изменяются.

Но, пожалуй, самое главное различие между ними в том, что расходы по естественной убыли нормируются, а технологические потери нет. То есть технологические потери можно принять при расчете налога на прибыль в полном размере. А значит, величину потерь надо подтвердить документально. Именно на этом и сосредоточил свое внимание Минфин России.

Сам себе нормотворец

По мнению авторов Письма, как и для любого другого расхода, для технологических потерь важны экономическая оправданность и документальное подтверждение (ст. 252 НК РФ). Но поскольку в самом НК РФ никаких требований по этому поводу нет, то, говорится в Письме, налогоплательщик вправе самостоятельно определить и обосновать нормативы потерь. Со своей стороны финансисты предложили достаточно удобный алгоритм для обоснования и документального подтверждения таких расходов.

Во-первых, норматив образования потерь определяется на основании расчетов и исследований технологических служб самого предприятия. Они составляют документ в произвольной форме. Это может быть как технологическая карта, так и смета технологического процесса или иной документ. Разработка подобных документов обычно входит в обязанности контролирующих технологический процесс специалистов, например технологов. Утверждается этот документ даже не руководителем, а уполномоченными руководством предприятия лицами, например главным технологом или главным инженером.

Во-вторых, если предприятие не разработало документ, учитывающий потери на собственном производстве, то для документального подтверждения расходов можно использовать отраслевые нормативные акты, заключения профильных НИИ, а также документы, регламентирующие ход технологического процесса.

Отметим, что предложенный порядок очень выгоден для налогоплательщика, поскольку позволяет обосновать и документально подтвердить расходы собственными силами без привлечения сторонних экспертов. И при этом не обязательно даже оформлять какие-либо специальные документы - достаточно обычной технологической документации, которая есть практически на каждом производстве.

М.Щербакова

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

02.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——