"Аудит и налогообложение", 2005, N 12

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2004 N Ф08-4758/04-1965А

По сделкам с несуществующими юридическими лицами - продавцами у покупателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Расходы по таким сделкам включению в себестоимость продукции (работ, услуг) не подлежат.

СУТЬ СПОРА

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для привлечения общества к ответственности послужило то, что в проверяемом периоде оно необоснованно отнесло на себестоимость затраты по хозяйственным операциям с несуществующими предприятиями, а также предъявило к вычету налог на добавленную стоимость на основании документов несуществующих организаций и счетов-фактур, не отвечающих требованиям ст. 169 НК РФ.

РЕШЕНИЕ СУДА

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом в п. 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, и заверяется печатью организации.

Представленные счета-фактуры были составлены с нарушением положений ст. 169 НК РФ, поскольку не содержали всех необходимых реквизитов (не были указаны грузополучатели и их адреса, документы были подписаны неустановленными лицами без указания фамилий и инициалов руководителей и главных бухгалтеров организаций, отсутствовали расшифровки подписей). Кроме того, по итогам встречных проверок установлено, что поставщики заявителя являются несуществующими юридическими лицами.

Статьей 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками данного налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Понятие и правоспособность юридического лица определены ст. ст. 48 и 49 ГК РФ.

Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ.

Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. По сделкам с несуществующими юридическими лицами - продавцами у покупателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившего с ним в сделку юридического лица - продавца фактически не существует.

В части налога на прибыль суд указал, что по сделкам с несуществующими юридическими лицами - продавцами у покупателя нет оснований для отнесения на затраты стоимости приобретенной у несуществующих юридических лиц продукции.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные необходимыми документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, для возникновения права на отнесение понесенных затрат по приобретению товара на себестоимость продукции необходимо документальное подтверждение затрат. Доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль связано с исключением из состава затрат расходов по приобретению продукции обществом у несуществующих юридических лиц.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2004 N Ф09-4665/04АК

Передача налогоплательщиком имущества в безвозмездное пользование иному лицу, признанная недействительной, не приводит к образованию объекта обложения налогом на добавленную стоимость (безвозмездной передачи имущества) и в той части, в которой переданное имущество не было возвращено налогоплательщику пользователем в порядке реституции (поскольку в этой части налогоплательщик вправе требовать возмещения стоимости имущества в деньгах).

СУТЬ СПОРА

Федеральный арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу налогового органа. Основанием для кассационной жалобы послужило несогласие налогового органа с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа с общества за неуплату НДС.

Из материалов дела следует, что на основании договора общество передало своему контрагенту во временное владение и безвозмездное пользование и распоряжение без права отчуждения сроком на пять лет имущественный комплекс, состоящий из зданий, сооружений, оборудования, иных основных средств, запасов сырья, топлива, оборотных активов, имущественных и неимущественных прав.

Другим решением арбитражного суда указанный договор признан недействительным.

Возврат имущественного комплекса обществу произведен по акту. При этом стоимость возвращенных активов не соответствовала стоимости активов, переданных по договору, из чего налоговый орган сделал вывод о безвозмездной передаче в собственность контрагента материалов, незавершенного производства, готовой продукции, товаров на складах. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу НДС, начисления пеней и налоговых санкций согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.

РЕШЕНИЕ СУДА

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при возвращении обществу имущества меньшей стоимости у него возникает право на возмещение стоимости утраченных оборотных активов при отсутствии возможности получения их в натуре. В данном случае у заинтересованного лица отсутствует объект обложения НДС в том значении, которое придается ему ст. ст. 39 и 146 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления обществу НДС и правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату налога. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П

Течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки суд может признавать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскивать с него налоговые санкции за те правонарушения, которые выявлены в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации.

СУТЬ СПОРА

По мнению заявителей, только суд вправе сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом, и до решения суда (которое должно быть принято до истечения срока давности) лицо не считается привлеченным к ответственности за совершение налогового правонарушения. Между тем в силу того, что производство по делам о налоговых правонарушениях и привлечение налогоплательщиков к ответственности осуществляются налоговым органом, оспариваемые законоположения, по сути, позволяют привлекать лицо к ответственности за налоговое правонарушение после истечения трех лет с момента его совершения (срока давности), поскольку суд может принять решение о взыскании налоговой санкции за пределами этого срока.

Положения ст. 113 НК РФ, не предусматривая перерыв течения срока давности для случаев, когда до его окончания налогоплательщик совершает новое налоговое правонарушение, способствуют тем самым умышленному неисполнению им конституционной обязанности платить законно установленные налоги, что не соответствует предназначению института давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения и делает невозможным применение мер государственного принуждения, призванных обеспечивать исполнение этой конституционной обязанности всеми налогоплательщиками в равной мере.

РЕШЕНИЕ СУДА

Положения ст. 113 НК РФ не противоречат Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они означают, что течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Положения ст. 113 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают для суда возможность в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки признать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения к ответственности и взыскать с налогоплательщика налоговые санкции за те правонарушения, которые выявлены в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации.

Юридический отдел

ЗАО "Horwath МКПЦН"

Подписано в печать

30.11.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——