"Учет. Налоги. Право", 2005, N 44

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ———————————T——————————————————T——————————————————————————————————¬
   |Земли     |При вводе         |Контролеры посчитали, что затраты |
   |больше,   |в эксплуатацию    |на покупку земли нельзя включить  |
   |прибыли   |земельного участка|в расходы, так как земля не       |
   |меньше    |затраты на его    |амортизируется. Но суд счел, что  |
   |          |покупку           |это не лишает организацию права   |
   |          |единовременно     |учесть стоимость земли в расходах.|
   |          |уменьшают налог   |Тем более что затраты на ее       |
   |          |на прибыль        |покупку отвечают общим критериям, |
   |          |                  |прописанным в ст. 252 НК РФ, —    |
   |          |                  |на участках находились            |
   |          |                  |производственные объекты          |
   |          |                  |(Постановление Федерального       |
   |          |                  |арбитражного суда Центрального    |
   |          |                  |округа от 02.09.2005 по делу      |
   |          |                  |N А36—482/2005)                   |
   +——————————+——————————————————+——————————————————————————————————+
   |Регистры  |Сведения,         |Регистры бухучета предназначены   |
   |хорошо, а |содержащиеся      |лишь для систематизации           |
   |"первичка"|в регистрах       |информации, которая содержится    |
   |лучше     |бухучета,         |в первичных документах. Поэтому   |
   |          |не могут быть     |в суде нужно ссылаться            |
   |          |единственным      |непосредственно на "первичку"     |
   |          |доказательством   |(Постановление Федерального       |
   |          |                  |арбитражного суда                 |
   |          |                  |Восточно—Сибирского округа        |
   |          |                  |от 13.09.2005 по делу             |
   |          |                  |N А19—11256/04—33—Ф02—3897/05—С1) |
   +——————————+——————————————————+——————————————————————————————————+
   |От суммы  |Штраф, полученный |Налоговая база по НДС определяется|
   |штрафа    |от контрагента    |исходя из всех поступлений,       |
   |НДС       |за нарушение им   |связанных с расчетами по оплате   |
   |не        |условий договора, |товаров. Штрафные санкции         |
   |меняется  |не облагается НДС |по договору, неустойки и тому     |
   |          |                  |подобное к таким поступлениям не  |
   |          |                  |относятся. Они поступают сверх    |
   |          |                  |цены товара, которая и является   |
   |          |                  |базой (Постановление Федерального |
   |          |                  |арбитражного суда Волго—Вятского  |
   |          |                  |округа от 07.09.2005 по делу      |
   |          |                  |N А17—7543/5—2004)                |
   +——————————+——————————————————+——————————————————————————————————+
   |Когда     |Затребовать       |Плательщик получил требование о   |
   |могут     |документы         |представлении документов до того, |
   |требовать |налоговики могут  |как налоговики вынесли решение    |
   |документы |только            |о начале выездной проверки.       |
   |          |в рамках          |В результате в требовании не было |
   |          |проверки          |информации, что конкретно будут   |
   |          |                  |проверять. Из—за этого организация|
   |          |                  |не смогла исполнить требование.   |
   |          |                  |За что и была оштрафована. Но суд |
   |          |                  |счел, что вины организации нет.   |
   |          |                  |Наоборот, налоговая превысила свои|
   |          |                  |полномочия, выписав требование не |
   |          |                  |в рамках проверки (Постановление  |
   |          |                  |Федерального арбитражного суда    |
   |          |                  |Северо—Западного округа           |
   |          |                  |от 23.09.2005 по делу             |
   |          |                  |N А56—8408/2005)                  |
   L——————————+——————————————————+———————————————————————————————————
   

Материал подготовил

Е.Караваев

Юрист

Подписано в печать

25.11.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——