"Консультант", 2005, N 23

ЗЕМЕЛЬНЫЙ И ВОДНЫЙ НАЛОГИ НЕСОВМЕСТИМЫ

В российском правовом пространстве противоречия не редкость. Случается, что компания платит те налоги, которые по закону не должна была перечислять в бюджет.

Региональные власти должны до конца ноября принять и опубликовать местные нормативные акты, которые введут земельный налог. Иначе в грядущем году они лишатся земельного налога. Местные власти должны составить правовые акты так, чтобы в них не было поводов для судебных споров. Ведь налоговая инспекция может решить, что с водохранилища нужно взимать как водный, так и земельный налоги.

Фирма должна платить земельный налог за территории водного фонда по средней ставке земель сельхозназначения, если она использует их для хоздеятельности (ст. 10 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю"). Например, когда фирма забирает воду из водохранилища или сбрасывает ее туда. При этом в водный фонд входят земли водоохранных зон водных объектов (ст. 102 ЗК РФ).

Однако в Водном кодексе (ст. 123) указано, что если фирма пользуется землями водохранилищ, то ее деятельность в этой части подчиняется водному законодательству, и компания должна перечислять водный налог на эти водные объекты.

Возникает вопрос: какой налог должна уплачивать организация - водный или земельный? Или компания будет платить оба налога?

Так, тульская компания не согласилась с тем, что ей приходится платить оба налога за пользование водохранилищем на реке. Организация подала в суд и выиграла дело. Судьи решили, что фирма не должна платить налог за землю, расположенную под водохранилищем, за которое уже перечисляется водный налог (Постановление ФАС Центрального округа от 27 мая 2005 г. по делу N А68-АП-103/10-04). Таким образом, судьи указали на несовместимость земельного и водного налогов.

Их логика была следующей. Дно и берега водохранилищ на реках - это не самостоятельные земельные участки, а составная часть водохранилищ, являющихся единым водным объектом (ст. 7 ВК РФ). Значит, данные объекты подчиняются водному законодательству, и за них нужно платить не земельный, а водный налог.

Также судьи учли объем права, позволяющего компании пользоваться водохранилищем. Например, тульская фирма обладает лицензией на это, значит, она является участником водных правоотношений и подчиняется водному законодательству.

Кемеровская компания (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. по делу N Ф04/1754-604/А27-2004) имеет свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю. Фирма обязана платить земельный налог, если она обладает земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования (ст. 388 НК РФ). Однако судьи считают, что данный документ не может быть основанием для взимания земельного налога, так как это противоречит п. 2 ст. 3 Земельного кодекса.

Нам удалось связаться с участниками одного из вышеописанных судебных разбирательств. Они рассказали нам о том, как им удалось доказать свою правоту.

А.Андрющенко

Эксперт "Консультанта"

Подписано в печать

23.11.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——