"Учет. Налоги. Право", 2005, N 43

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   —————————T————————————————T——————————————————————————————————————¬
   |День    |Срок, отведенный|Плательщику дан месяц на регистрацию  |
   |рождения|для регистрации |по месту появления обособленного      |
   |подраз— |обособленного   |подразделения (п. 4 ст. 83 НК РФ).    |
   |деления |подразделения,  |Налоговики считали этот срок с даты   |
   |        |надо считать с  |издания приказа об образовании        |
   |        |момента создания|отделения. И попытались оштрафовать   |
   |        |стационарного   |организацию за нарушение срока        |
   |        |рабочего места  |постановки  на учет. Но суд указал,   |
   |        |                |что по ст. 11 НК РФ в обособленном    |
   |        |                |подразделении должно быть хотя бы одно|
   |        |                |стационарное рабочее место.           |
   |        |                |Следовательно, датой создания         |
   |        |                |подразделения будет день образования  |
   |        |                |рабочего места (Постановление         |
   |        |                |Федерального арбитражного суда Волго— |
   |        |                |Вятского округа от 30.09.2005 по делу |
   |        |                |N А82—9528/2004—29)                   |
   +————————+————————————————+——————————————————————————————————————+
   |Деньги  |Компенсация за  |Не облагаются ЕСН все виды компенсаций|
   |за      |неиспользованный|(п. 2 ст. 238 НК РФ). Причем перечень |
   |отпуск  |отпуск не       |компенсаций в этой статье открытый.   |
   |всегда  |облагается ЕСН, |Поэтому организация не должна платить |
   |без ЕСН |даже если       |ЕСН за денежную компенсацию           |
   |        |выплачивается не|неиспользованного отпуска в части,    |
   |        |при увольнении  |превышающей 28 календарных дней       |
   |        |                |(Постановление Федерального           |
   |        |                |арбитражного суда Восточно—Сибирского |
   |        |                |округа от 30.09.2005 по делу          |
   |        |                |N А58—1559/2005—Ф02—4775/05—С1)       |
   +————————+————————————————+——————————————————————————————————————+
   |Пломба —|Сама по себе    |Пленум ВАС РФ разъяснил, что          |
   |не      |поврежденная    |поврежденная пломба ЦТО расценивается |
   |доказа— |пломба ЦТО еще  |как неприменение ККТ. Но только если  |
   |тельство|не              |повреждение свидетельствует о         |
   |        |доказательство  |возможности доступа к фискальной      |
   |        |того, что       |памяти (п. 1 Постановления            |
   |        |плательщик имел |от 31.07.2003 N 16). И доказать       |
   |        |доступ к        |возможность такого доступа должна     |
   |        |фискальной      |налоговая инспекция. Если же          |
   |        |памяти ККТ      |доказательств возможности доступа к   |
   |        |                |фискальной памяти нет, то не может    |
   |        |                |быть и штрафа за неприменение ККТ     |
   |        |                |(Постановление Федерального           |
   |        |                |арбитражного суда Северо—Западного    |
   |        |                |округа от 19.09.2005 по делу          |
   |        |                |N А13—5578/2005—07)                   |
   L————————+————————————————+———————————————————————————————————————
   

Материал подготовил

Е.Караваев

Юрист

Подписано в печать

18.11.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——