"Налоговые споры", 2005, N 12

ДЛЯ ТОГО И ЩУКА, ЧТОБ КАРАСЬ НЕ ДРЕМАЛ

(ПО МАТЕРИАЛАМ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ

ПО ДЕЛУ N Ф40-5306/05-116-65)

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА

Организация-импортер ООО "М" (далее - налогоплательщик)

Представитель налогоплательщика - КЦ "ЮрАудит" (далее - налоговые консультанты)

ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган)

Арбитражный суд г. Москвы (далее - суд первой инстанции)

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ДЕЙСТВОВАВШЕЕ В СПОРНЫЙ ПЕРИОД (2002 - 2003 ГГ.)

Гражданский кодекс РФ

Налоговый кодекс РФ

Таможенный кодекс РФ

Приказ ГТК России от 16.01.2004 N 29 "О применении таможенных карт"

Приказ ГТК России от 03.08.2001 N 757 "О совершенствовании системы уплаты таможенных платежей"

Приказ Минфина России N 21н, МНС России N АП-3-25-82 от 29.02.2000 "Об утверждении Правил проставления в платежных документах идентификационного номера налогового органа, кода причины постановки на учет и кода бюджетной классификации Российской Федерации при осуществлении операций по счетам по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации"

Ничто не предвещало спора

Если Вы добросовестный налогоплательщик, то, выполняя условия, указанные в п. 1 ст. 172 НК РФ, вы вправе рассчитывать на то, что проблемы, связанные с принятием к вычету НДС, уплаченного на таможне, обойдут Вас стороной. Однако, как гласит народная мудрость: для того и щука, чтоб карась не дремал. В качестве такой "щуки" порой и выступают налоговые органы. Учитывая противоречия норм различных отраслей законодательства, они ищут любую возможность для доначисления сумм налогов.

Итак, однажды налогоплательщик с удивлением обнаружил, что по результатам камеральной проверки налоговый орган признал неправомерным применение вычета по НДС, уплаченного на таможне при импорте товара. Надо сказать, что все расчеты по таможенным платежам велись таможенным брокером за счет средств налогоплательщика, который перечислял их по заключенному с брокером договору на расчетный счет последнего. Таможенный брокер, в свою очередь, производил платежи на таможне с помощью таможенной карты, при использовании которой выдается чек электронного терминала с указанием совокупной суммы уплаченных таможенных платежей, НДС в таком чеке отдельной строкой не выделяется.

Налоговый орган предложил налогоплательщику доплатить в бюджет сумму необоснованно принятого к вычету НДС. Считая себя добросовестным, а решение налогового органа - незаконным, налогоплательщик обратился за разъяснениями к консультантам по налогам и сборам. После изучения предоставленных документов налоговые консультанты не могли оставаться в стороне, и было принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

Дуэлянты приглашаются к барьеру

Налоговый орган, обосновывая свои требования, попробовал объединить требования п. 1 ст. 172 НК РФ и п. 4 ст. 168 НК РФ. По мнению инспекторов, вычеты налогоплательщик может применить только на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, причем эти суммы должны быть обязательно выделены отдельной строкой. Первое условие для применения налоговых вычетов следует из п. 1 ст. 172 НК РФ, а последнее - из п. 4 ст. 168 НК РФ. Но налоговики не учли, что речь, во-первых, идет о суммах НДС, уплаченных на таможне, причем не самим налогоплательщиком, а таможенным брокером за налогоплательщика. И, во-вторых, ст. 168 НК РФ регламентирует процедуру оформления расчетных документов продавцом в отношении покупателя, поэтому с какой стати она применяется к налогоплательщику, совершенно непонятно.

На эти два момента и обратили внимание суда налоговые консультанты, отстаивающие позицию налогоплательщика в судебном заседании.

Они отметили, что ст. 168 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган, не имеет отношения к порядку оформления платежей, уплачиваемых на таможне. Более того, сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию России устанавливаются таможенным законодательством. И об этом прямо сказано в ст. 177 НК РФ. Налог на таможне уплачен таможенным брокером с помощью таможенной карты, и чек, заверенный печатью инспектора таможенного органа, тому подтверждение. Этот чек является документом, подтверждающим уплату таможенных платежей, в число которых в соответствии со ст. 318 ТК РФ входит и налог на добавленную стоимость.

В проверяемом налоговым органом периоде все таможенные платежи, в т.ч. и суммы НДС, были оплачены за счет средств организации-импортера таможенным брокером в полном объеме. Это было подтверждено грузовыми таможенными декларациями и приложенными к ним копиями чеков электронного терминала об уплате таможенных платежей.

Еще об одном документе, подтверждающем уплату спорных сумм НДС, налоговые консультанты позаботились заранее, получив официальное подтверждение уплаты таможенных платежей таможенным органом, который оформлял груз. Этот документ также был представлен суду.

Но налоговый орган отступать не хотел и придумал еще один аргумент. Как известно, при перечислении налогов и сборов в платежных документах кодируется информация о платеже, в т.ч. указывается код бюджетной классификации, на который должен быть зачислен тот или иной налог. Оказалось, что в платежных поручениях, на основании которых денежные средства перечислялись таможенному брокеру на уплату таможенных платежей и НДС, КБК указан не был, и это отметили налоговики. А раз КБК не указан, налог перечислен с нарушением требований Приказа от 29 февраля 2000 г. И значит, о вычете не может быть и речи.

Но такой довод налоговые консультанты быстро опровергли. Они еще раз напомнили, что налогоплательщик денежные средства перечислял таможенному брокеру, имеющему свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров. Делалось это на основании заключенного с ним договора. Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что таможенный брокер от своего имени, но за счет организации-импортера и по ее поручению совершает операции по уплате таможенных платежей. Платежи производятся с использованием таможенной карты и поступают на расчетный счет таможенного органа, в котором производится таможенное оформление товаров, т.е. организация-импортер лишь перечисляет денежные средства по посредническому договору на выполнение поручения. Это значит, что имели место расчеты между коммерческими организациями, при которых в платежных документах КБК не указывается.

Налоговая проиграла, но не сдалась

Суд первой инстанции признал требования налогового органа незаконными и отметил, что заявитель полностью подтвердил правомерность налогового вычета.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе. Налоговая сдаваться не хочет и, скорее всего, обратится с кассационной жалобой. Но и налоговые консультанты готовы идти до конца. Они считают, что при возникновении малейших сомнений в правоте налогового органа "добросовестный карась" должен отстаивать свою точку зрения. Главное, чтобы эта точка зрения соответствовала закону, и тогда можно не обращать внимания на то, что она идет вразрез с сформировавшейся официальной позицией. В противном случае "карась" рискует быть элементарно съеденным налоговыми "щуками" всех мастей.

С.В.Макеева

Юрист,

консультант по налогам и сборам,

коммерческий директор

ООО "Консультационный центр

по налогам и сборам "ЮрАудит"

Е.В.Кашпорова

Аудитор,

консультант по налогам и сборам,

генеральный директор

ООО "Консультационный центр

по налогам и сборам "ЮрАудит"

Подписано в печать

08.11.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——