"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2005, N 22

ПРЕДУПРЕЖДЕН - ЗНАЧИТ, ВООРУЖЕН

Ни для кого не секрет, что российский налогоплательщик всегда очень настороженно относится к изменениям в налоговом законодательстве. В первую очередь мы подразумеваем, что нововведения не сулят нашему бизнесу - большому или малому - ничего утешительного. Порой так и выходит, несмотря на то что реформирование налогового законодательства всегда преследует "благие" цели.

В последнее время особое внимание общественности было обращено на проект федерального закона от 16.09.2005 N 196161-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров". Вопреки тому, что представители бизнеса данный законопроект оценивали крайне негативно на протяжении всех стадий его рассмотрения в Госдуме, на момент выхода журнала в печать он был принят в третьем чтении.

Основной идеей законопроекта является использование административного ресурса налоговой службы в целях бесспорного взыскания с налогоплательщика штрафных санкций в порядке, аналогичном взысканию недоимок и пени, но в ограниченном размере, который определен ст. 103.1 "Взыскание налоговых санкций на основании решения налогового органа" НК РФ, а именно п. 1: в случае если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Необходимость данного законопроекта была вызвана тем, что значительная часть судебных разбирательств связана с взысканием с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательных платежей и санкций на небольшие суммы, которые, как правило, не оспариваются ответчиками. В связи с этим на суды и государственные органы ложится дополнительная нагрузка. Кроме того, подобный подход не согласуется с принципом разумной затратности и процессуальной экономии. Такое обоснование дано в пояснительной записке к законопроекту. Видимо, экономия за счет налогоплательщика более соответствует принципу разумной затратности.

Многие эксперты классифицируют такие изменения как "отмену презумпции невиновности". Это не совсем так, потому что за налогоплательщиком оставлено право обжаловать в суде действия налоговиков. Однако сам факт наложения штрафных санкций в бесспорном порядке подразумевает виновность налогоплательщика в нарушении налогового законодательства, не требующую доказательств в случае его бездействия.

Бизнесмены, в свою очередь, небезосновательно опасаются, что произвол налоговых органов только усилится с вступлением в силу этих изменений. Однако крупные предприятия могут извлечь из сложившейся ситуации определенную пользу, так как при проведении налоговой проверки инспекторы, скорее всего, будут искать формальный повод для бесспорного взыскания штрафа в установленном размере, нежели углубляться в тонкости хозяйственной деятельности проверяемого субъекта. Напротив, среднему и малому бизнесу предел "бесспорных" штрафов (5000 руб. - для индивидуальных предпринимателей, 50 000 рублей - для юридических лиц) вряд ли покажется таким уж "небольшим". Поэтому применительно к этой категории предпринимателей затруднительно говорить о снижении нагрузки на судебные органы, так как в последнее десятилетие обращение в суд стало привычным и естественным способом решения споров, в том числе с налоговыми органами.

Нашу редакцию также заинтересовал ряд писем Минфина, в которых упоминается о внесении в Правительство РФ законопроекта, предусматривающего изменения в ст. ст. 78 и 79 НК РФ, в частности: Письма от 06.06.2005 N 05-06-03/3 "По вопросу совершенствования системы исправления ошибок, вызванных указанием налогоплательщиками неточных кодов бюджетной классификации" и от 28.09.2005 N 03-02-07/1-246 "О вопросе зачета сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц", а также Письмо от 27.09.2005 N 03-02-07/1-245 "О начислении пеней в случае ошибочно указанных реквизитов в расчетных документах". Напомним суть рассматриваемых в этих Письмах вопросов.

Относительно ошибок при указании кодов бюджетной классификации мнения ФНС и Минфина значительно различаются. Финансовое ведомство в Письме от 01.03.2005 N 03-02-07/1-54 указало, что в случае если налогоплательщик ошибся при заполнении платежных документов и неправильно проставил КБК, он может заявить об ошибке в налоговый орган. Такая ошибка должна устраняться после проведения сверки данных информационных ресурсов налогового органа с данными документов налогоплательщика и не является основанием для начисления пени. Налоговики, в свою очередь, настаивали на том, что на сумму недоимки, возникшую в результате ошибки в КБК, необходимо начислить пени, в связи с этим в адрес Минфина они направили Письмо от 17.03.2005 N 10-1-06/1254 о несогласии с его позицией (Письмо ФНС России от 25.07.2005 N 10-1-13/3367).

Между тем Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона от 02.06.2005 N 181057-4 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". Данным законопроектом предусмотрено проведение зачета сумм излишне уплаченного (излишне взысканного) налога по всем бюджетам бюджетной системы РФ при наличии недоимки по уплате других налогов, независимо от того, за счет какого бюджета (внебюджетного фонда) она возникла. Тем самым правительство в лице Минфина существенно упрощает механизм погашения задолженности по налогам и сборам (в том числе возникшей в результате ошибки в КБК). Министерство финансов со своей стороны в Письме от 27.09.2005 N 03-02-07/1-245 уточнило, что если, несмотря на ошибку в КБК, налог попал в нужный бюджет, пени на образовавшуюся недоимку начислять не следует. Это связано с тем, что согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-О, пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок, чего в данном случае не происходит. Необходимо отметить, что в этом вопросе Минфин солидарен с позицией арбитражных судов (Постановления ФАС ДВО от 21.09.2005 N Ф03-А59/05-2/2896, ФАС СКО от 30.08.2005 N Ф08-3208/2005-1568А, ФАС СЗО от 08.08.2005 N А26-5/2005-25).

В отношении зачета излишне уплаченного НДС в счет недоимки по НДФЛ минфиновцы также ответили, что на данный момент НК РФ не предусмотрено проведение зачета сумм излишне уплаченных налогов в счет уплаты недоимки по другим видам налогов в рамках разных бюджетов, однако в связи с внесением вышеуказанных поправок ситуация может измениться.

Однако это далеко не все поправки. Так, правительство предлагает дополнить часть первую НК РФ ст. 11.1 "Налоговые резиденты Российской Федерации - физические лица", в соответствии с которой отдельные граждане России будут признаваться резидентами даже в том случае, если они большую часть года проводят за границей. Это относится, например, к гражданам, выехавшим на лечение, обучение, находящимся за пределами РФ с целью преподавания, и т.д. Соответственно, доходы таких налогоплательщиков, полученные в России, будут облагаться НДФЛ по ставке 13, а не 30%.

Статью 71 НК РФ предлагается изложить в новой редакции, предусматривающей возможность изменения требования об уплате налога. На сегодняшний день невозможность изменения данного документа зачастую служит подспорьем налогоплательщику в судебных разбирательствах. Имеются и положительные изменения. В частности, в предполагаемой редакции ст. 71 НК РФ указано, что требование об уплате налога может быть отозвано при наличии достаточных оснований. Эта поправка поможет налогоплательщикам и вовсе избежать обращения в суд, так как в данный момент налоговики настаивают на том, что отзыв требования невозможен.

Статью 75 НК РФ предлагается дополнить п. 7, который позволит начислять пени на задолженность по любым авансовым платежам.

Пункт 2 ст. 80 НК РФ предусматривает сдачу налоговой отчетности в электронном виде. Однако это касается налогоплательщиков, среднесписочная численность работников которых на день представления соответствующих документов налоговой отчетности превышает 100 человек (если иное не предусмотрено законодательством РФ).

В п. 2 ст. 93 НК РФ предполагается внести изменения, обязывающие налогоплательщика представлять по требованию налогового органа подлинники документов, а не их копии.

Это далеко не весь перечень возможных поправок в НК РФ. Наша задача - обратить внимание читателей на то, как изменится налоговое законодательство в ближайшем будущем. В основном изменения не облегчают работу российского бухгалтера, но, владея информацией, он сможет вовремя принять соответствующие меры и предупредить конфликты с налоговыми органами.

М.О.Денисова

Редактор журнала

"Актуальные вопросы

бухгалтерского учета

и налогообложения"

Подписано в печать

01.11.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——