"Главбух". Приложение "Учет в сельском хозяйстве", 2005, N 4

ПРАВО НА ПРИМЕНЕНИЕ ЕСХН

Может ли организация перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если при производстве сельскохозяйственной продукции она использует услуги сторонних лиц? Налоговики отказываются выдать разрешение, не признавая такую организацию сельскохозяйственным товаропроизводителем. Как поступить в этой ситуации, советует Юрий Валентинович Кольцов, директор ООО "ЮВК Аудит".

Кого считать сельскохозяйственным

товаропроизводителем?

Если правильность решения налоговой инспекции вызывает сомнение, мы советуем не спешить с ним соглашаться. Ведь налоговики тоже могут ошибаться. В этом случае установить истину поможет суд. Но к защите своих интересов нужно тщательно подготовиться. На что следует обратить внимание при выборе аргументов, расскажем на примере недавно выигранного нами дела.

Предметом спора стало недостаточно четкое определение понятия "налогоплательщик" для единого сельскохозяйственного налога.

Основными критериями отнесения организаций к сельскохозяйственным товаропроизводителям являются:

- факт производства сельскохозяйственной продукции;

- доход от реализации сельскохозяйственной продукции, в общей доле дохода составляющий не менее 70 процентов.

Консультируемое нами предприятие производит и реализует семена овощных культур. Доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет в общем доходе более 70 процентов. Предприятие по своему виду деятельности полностью соответствует критериям, предъявляемым к налогоплательщикам в ст. 346.2 Налогового кодекса РФ.

Не имея собственных земельных участков, предприятие заключает договоры с другими организациями и предпринимателями на выращивание семян, которые передаются им в качестве давальческого сырья. Выращенные исполнителями при этом семена изначально являются собственностью предприятия и учитываются им как готовая продукция.

В дальнейшем они продаются предприятием как собственная продукция. Исполнители не имеют права реализовывать третьим лицам выращенную для предприятия продукцию без его согласия.

Налоговики же посчитали, что предприятие лишь "финансирует научно-исследовательские работы и затраты на селекцию" и не участвует непосредственно в производстве (выращивании) семян. Поэтому считаться сельскохозяйственным товаропроизводителем не может. Однако данные выводы, по нашему мнению, незаконно расширяют нормы ст. 346.2 Налогового кодекса РФ, ущемляя права предприятия.

Не согласившись с налоговиками, мы решили отстаивать интересы своих клиентов в суде, выбрав в качестве доказательства своей правоты следующие аргументы.

Как доказать право на применение ЕСХН?

Налоговая инспекция в уведомлении о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей не указала, каким именно критериям не соответствует предприятие.

Правда, к уведомлению было приложено Письмо УФНС России по г. Москве от 22 марта 2005 г. N 18-03-3/18582@. Из него следовало, что предприятие не может считаться "сельскохозяйственным товаропроизводителем", так как не осуществляет процесс производства сельскохозяйственной продукции "непосредственно".

Но, прочитав ст. 346.2 Налогового кодекса РФ, мы не нашли в ней указания на то, каким способом и с какой долей непосредственного участия организацией должна производиться сельскохозяйственная продукция. В этой статье вообще нет такого критерия, как "непосредственное участие".

К тому же, изучив арбитражную практику, мы обнаружили подтверждение своей позиции в Постановлении ВАС РФ от 31 мая 2005 г. N 15448/04.

Кроме того, еще один немаловажный довод в нашу пользу мы нашли в Письме Минфина России от 5 ноября 2004 г. N 03-03-02-04/2/7. В нем прямо говорится, что в целях п. 1 ст. 346.2 Налогового кодекса РФ к готовой продукции сельскохозяйственного товаропроизводителя относится продукция, произведенная для него на давальческих началах сторонней организацией и реализованная самим налогоплательщиком.

Суд счел представленные нами аргументы достаточно убедительными и отменил решение налоговой инспекции (см. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 г. по делу N А40-21207/05-108-80).

Не бойтесь защищаться

Выбор режима налогообложения - важный вопрос для любого предприятия. И право выбора предоставляется вам законодательством. При этом приоритет в трактовке какого-либо вопроса должен принадлежать первоисточнику (в данном случае Налоговому кодексу РФ). А разъяснения налоговых органов зачастую вносят иной смысл в нормы законодательства, придавая им расширительное толкование, что является нарушением прав налогоплательщика.

Выиграв дело в суде, мы советуем и вам отстаивать свою позицию. Если не получится доказать свою правоту налоговикам, придется обратиться в суд, при этом важно правильно построить систему аргументации. Ведь все неясности в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика. А имеющиеся положительные судебные решения по аналогичным вопросам и письменные разъяснения уполномоченных органов увеличат ваши шансы. Возможно, наш опыт поможет и вам.

Ю.В.Кольцов

Директор

ООО "ЮВК Аудит"

Подписано в печать

31.10.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——