"Нормативные акты для бухгалтера", 2005, N 21

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МИНФИНА РОССИИ ОТ 22.09.2005 N 03-03-04/1/221

<ОБ ОТНЕСЕНИИ ЗАТРАТ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НА ВЫПЛАТУ

КОМПЕНСАЦИЙ И ВОЗНАГРАЖДЕНИЙ ЧЛЕНАМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

В РАСХОДЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ>>

Действующее налоговое законодательство позволяет фирмам учесть суммы вознаграждений и командировочных выплат работникам в расходах при расчете налога на прибыль. А что если такой организацией является акционерное общество, которое выплачивает вознаграждения членам совета директоров? Или если оно компенсирует своим работникам затраты на командировку для заседания наблюдательного совета в дочерние и зависимые компании? Может ли в этих случаях общество учесть такие расходы при определении налогооблагаемой прибыли? Свою точку зрения по этим вопросам специалисты финансового ведомства выразили в комментируемом Письме.

Вознаграждения совету директоров

С одной стороны, вознаграждение члену совета директоров является своего рода платой за его работу по руководству компанией в пределах возложенных на него этой должностью обязанностей (п. 2 ст. 64 Закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ). Может ли организация учесть такие затраты в качестве расходов на оплату труда? Или же, учитывая специфику данных им полномочий по решению общих вопросов руководства деятельностью общества, может ли фирма списать эти выплаты как расходы по управлению организацией (п. 18 ст. 264 НК РФ)? По мнению финансовых работников, организация не вправе включать суммы выплаченных вознаграждений в расходы при расчете налогооблагаемой базы ни по одному из перечисленных выше оснований. И вот почему.

В своих рассуждениях финансовые работники соотносят выплату вознаграждения с расходами на оплату труда и ссылаются на то, что эти расходы организация в налоговом учете может списать только при наличии заключенных трудовых договоров (контрактов) с руководством или работниками (п. 21 ст. 270 НК РФ). Действительно, действующее законодательство не предусматривает заключение трудовых либо гражданско-правовых договоров между членами совета директоров и акционерным обществом. Более того, на эти лица не распространяется действие Трудового кодекса, законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ). Таким образом, определяющим фактором для включения сумм вознаграждений в расходы, на взгляд специалистов, является наличие трудовых отношений. А поскольку в рассматриваемой ситуации они отсутствуют, значит, и учитывать данные выплаты при определении налогооблагаемой базы организация не вправе.

Но здесь стоит отметить, что приведенная специалистами ссылка не совсем корректна. Дело в том, что члены совета директоров не являются ни работниками организации, ни ее руководством. Общество вообще для них не работодатель. Эти лица в пределах их компетенции выполняют управление компанией исключительно по решению собрания акционеров, а не по договору с акционерным обществом. В то же время сотрудник организации может одновременно быть еще и членом совета директоров. То есть он совмещает возложенные на него трудовым договором с компанией должностные обязанности с полномочиями члена совета директоров, которые возложены на него общим собранием акционеров. Но тем не менее в этом случае его непосредственным работодателем является только акционерное общество, с которым работник заключил трудовой договор. А на его должностные обязанности как члена совета директоров он не распространяется.

Также финансовые работники отметают возможность учесть суммы выплаченных вознаграждений в качестве расходов на управление организацией (п. 18 ст. 264 НК РФ). Специалисты считают, что по смыслу этой статьи к ним относятся затраты директора или же правления (дирекции) компании. То есть тех лиц, которые руководят текущей деятельностью общества. В отличие от совета директоров, который решает вопросы общего руководства организацией.

У работников налоговых инспекций на этот счет прямо противоположная точка зрения (Письмо УФНС России по г. Москве от 25.01.2005 N 20-12/3923). В отличие от финансистов налоговые работники считают, что суммы вознаграждений членам совета директоров общество может учесть в расходах на управление организацией. Они признают отсутствие трудовых отношений между членами совета директоров и организацией и потому подсказывают, какие бумаги в этом случае могут служить документальным подтверждением произведенных расходов.

Но специалисты финансового ведомства считают, что выплаты членам совета директоров никоим образом нельзя отнести к расходам акционерного общества при расчете налога на прибыль. Ни как затраты на управление организацией, ни в составе расходов на оплату труда работников. Причем это уже устоявшаяся точка зрения финансистов (Письмо Минфина России от 07.12.2004 N 03-05-01-04/102).

Но, к сожалению, своих предложений по поводу того, каким образом все-таки можно учесть эти расходы при определении налогооблагаемой базы, специалисты не выдвигают. В заключение они лишь отмечают, что частные решения судебных инстанций по схожим вопросам, принятые в пользу налогоплательщиков, организации не должны считать руководством к действию. То есть постановления судей не являются нормативными документами, и потому ими нельзя руководствоваться при решении вопросов налогообложения.

Командировочные расходы и их налогообложение

Как отмечалось выше, член совета директоров может быть как сотрудником компании, занимающим, например, руководящую должность, так и приглашенным со стороны. То есть в штате общества могут состоять работники, которые выбраны в совет директоров других компаний, в том числе дочерних или зависимых организаций. А поскольку сбор членов совета директоров зачастую предполагает поездку этих лиц к месту заседания, сотрудник фирмы должен на время покинуть основное рабочее место для исполнения возложенных на него обязанностей члена совета директоров другого общества. Вправе ли компания, оформляя командировку своему сотруднику для участия в заседании совета директоров дочерних или зависимых организаций, учесть затраты на его поездку в расходах при расчете налога на прибыль?

В ответе на этот вопрос финансовые работники предлагают исходить из основных требований налогового законодательства, предъявляемых к расходам организации. А в частности, из экономической оправданности затрат сотрудника по командировке (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Финансовые специалисты обращают внимание на определение командировки, которое дано в Трудовом кодексе. Это поездка сотрудника по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения (ст. 166 ТК РФ).

В рассматриваемой ситуации акционерное общество направляет своего работника в командировку для исполнения его обязанностей члена совета директоров в дочерних и зависимых организациях. Напомним, что головная фирма может влиять на решения, принимаемые такими компаниями, в силу ее преобладающего участия в их уставном капитале или же при наличии более 20 процентов голосующих акций (п. п. 2 и 4 ст. 6 Закона). То есть круг рассматриваемых на этих заседаниях вопросов косвенно касается деятельности самого общества.

Однако, как подмечают специалисты, эта поездка никоим образом не связана с выполнением служебных обязанностей работника. Иными словами, членство в совете директоров других компаний не входит в его должностные обязанности, установленные инструкциями для работников общества согласно штатному расписанию. Таким образом, командировка сотрудника не отвечает предпринимательским целям и задачам организации. Из этого финансовые работники заключают, что данный вид расходов экономически не оправдан. Следовательно, суммы командировочных затрат акционерное общество не вправе учесть при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Оплачивать командировочные расходы целесообразно тому акционерному обществу, в состав совета директоров которого эти лица входят. Как правило, размер и порядок их выплаты прописан в соответствующем положении общества, утвержденном на общем собрании акционеров. Однако, учитывая трепетное отношение финансовых работников к наличию договорных отношений с работником, можно предположить, что и в этом случае включение таких затрат в расходы при определении налогооблагаемой прибыли они сочтут неправомерным.

В заключение финансисты напомнили, что у организации, которая оплачивает расходы члену совета директоров на командировки как внутри страны, так и за ее пределы, нет необходимости исполнять роль налогового агента. Со стоимости компенсируемых организацией такому лицу затрат на проезд и наем жилого помещения подоходный налог не удерживается (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Н.Ю.Чекмарева

Эксперт "НА"

Подписано в печать

28.10.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——