Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Наказание уменьшили за хорошее поведение ("Московский бухгалтер", 2005, N 13)



"Московский бухгалтер", 2005, N 13

НАКАЗАНИЕ УМЕНЬШИЛИ ЗА ХОРОШЕЕ ПОВЕДЕНИЕ

В ходе проверки земельная инспекция обнаружила, что на занимаемом фирмой участке стоит металлический контейнер. Никаких документов, которые бы разрешали этому объекту там находиться, у руководителя компании не оказалось. Он сообщил, что контейнер расположен на участке временно, да и то только потому, что машина, которая может его убрать с территории, сломана. Как только появится возможность, нежелательный предмет вывезут.

В результате фирма все-таки убрала контейнер, причем даже до того момента, когда проверяющие вынесли постановление. Но инспекторы были непреклонны. Они обвинили организацию в самовольном использовании земли без разрешения и обязали заплатить штраф в размере 15 000 руб.

Компания решила оспорить постановление земельной инспекции и подала исковое заявление в суд. Свою позицию она обосновала так. Действующее законодательство не предусматривает, что нужно оформлять какие-либо документы, если контейнер стоит на участке временно. Однако судья постановил, что в данной ситуации правы сотрудники земельной инспекции, и обязал фирму выплатить штраф.

Тогда предприятие обратилось в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа. Там отменили предыдущее решение и направили дело на новое рассмотрение.

Судья еще раз проверил доводы обеих сторон и решил: организация действительно незаконно разместила на участке свой контейнер. За это она должна понести наказание. Но поскольку фирма быстро устранила нарушение, ей разрешили заплатить штраф по самому низшему пределу (ст. 7.1 КоАП). В результате санкции уменьшили с 15 000 до 10 000 руб.

При этом суд указал, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено, если арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе об административных правонарушениях. Свою позицию судьи обосновали п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 г. N А40-108/05-149-1)

Подписано в печать

28.10.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Фирма вернула деньги за таможенную экспертизу ("Московский бухгалтер", 2005, N 13) >
Статья: Судебная канцелярия ("Московский бухгалтер", 2005, N 13)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.