"Московский налоговый курьер", 2006, N 3

Вопрос: Должностные лица территориальной налоговой инспекции провели проверку общества по вопросу исполнения действующего законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции. По результатам проверки инспекция привлекла организацию к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции. Это выразилось в том, что реализация алкогольной продукции в ресторане организации осуществлялась без сертификатов соответствия (срок действия сертификатов истек), а также велась розничная продажа алкогольной продукции без информации о противопоказаниях.

Правомерно ли привлечение организации к административной ответственности за данное административное правонарушение, если сотрудники инспекции не соблюдали порядок производства по данному делу?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО

от 27 октября 2005 г. N 09-24/77645

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В п. 1 ст. 26 Закона определено, что запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019, при отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции организация-производитель оформляет комплект сопроводительной документации, в том числе копию сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенную печатью владельца товара. При каждой последующей оптовой перепродаже партия продукции должна сопровождаться заверенной копией сертификата соответствия.

На основании п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения на русском языке, в том числе о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ с конфискацией алкогольной продукции; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и Правил продажи алкогольной продукции.

Однако ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи (ст. 23.1 КоАП РФ). Однако, как следует из представленных материалов, постановление о наложении административного штрафа вынесено и.о. руководителя инспекции, то есть неуполномоченным органом. Таким образом, привлечение организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ неправомерно.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить и приложить к протоколу объяснения и замечания по его содержанию. Протокол об административном правонарушении подписывают должностное лицо, его составившее, и законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа последнего от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении организации составлен в присутствии лица, действующего по доверенности директора ресторана, не являющегося законным представителем данной организации и подписавшего протокол. Инспекция не приняла необходимые и достаточные меры для извещения организации либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения организации возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения организации к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ст. 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По материалам дела видно, что законный представитель организации надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела и постановление было вынесено в отсутствие законного представителя.

Следовательно, инспекция нарушила порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, привлечение инспекцией к административной ответственности общества за продажу алкогольной продукции при отсутствии информации о противопоказаниях в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ также неправомерно.

И.о. руководителя Управления

советник налоговой службы РФ

I ранга

Н.В.Синикова

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——