"Главбух", 2005, N 21

УМЕНЬШАЕМ ЕСН НА НЕУПЛАЧЕННЫЕ ПЕНСИОННЫЕ ВЗНОСЫ

Организация уменьшила федеральную долю ЕСН на сумму пенсионных взносов, которые не были уплачены в ПФР. Выяснив это при камеральной проверке, налоговики поспешили оштрафовать организацию. При этом инспекторы были уверены, что действуют в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. Однако суд, куда обратилась организация, посчитал по-другому.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ

Налоговики рассуждали так. Сумму ЕСН, которая поступает в федеральный бюджет, можно уменьшить на величину пенсионных взносов. Пункт 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ ставит ограничение для вычета пенсионных взносов из ЕСН. Там сказано: если в отчетном (налоговом) периоде величина вычета превышает сумму фактически уплаченных взносов за тот же период, то разница является задолженностью по ЕСН. То есть, чтобы уменьшить соцналог, взносы в ПФР нужно не только начислить, но и заплатить в ПФР.

Так как организация уменьшила федеральную долю соцналога на неуплаченную в ПФР сумму пенсионных взносов, она занизила сумму ЕСН. Такое налоговое правонарушение карается штрафом, который предусмотрен ст. 122 Налогового кодекса РФ.

ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Представители организации привели в ответ такие доводы. Пункт 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ определяет, что авансовые платежи по ЕСН (или сам соцналог) уменьшаются на сумму пенсионных взносов, начисленных за тот же период времени. А в п. 3 этой же статьи речь идет уже о перечисленных пенсионных взносах. То есть налицо противоречие, которое должно толковаться в пользу налогоплательщика. Кроме того, ст. 122 Налогового кодекса РФ предполагает ответственность, если ЕСН не уплачен или перечислен не полностью в результате занижения налоговой базы или его неправильного исчисления. В данной же ситуации даже если соцналог был рассчитан неверно, то по другой причине. А раз так, то и штраф по ст. 122 Налогового кодекса РФ налагать незаконно.

РЕШЕНИЕ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ

В своем вердикте судьи признали, что организация все же занижает налог. Однако согласились с фирмой в том, что за подобное нарушение штраф по ст. 122 Налогового кодекса РФ не установлен. Следовательно, налоговые санкции применены инспекторами неправомерно.

Позиция суда отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 сентября 2005 г. N 4486/05.

КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ

Споры по поводу того, какие взносы уменьшают ЕСН - начисленные или уплаченные, - ведутся давно. Единства в арбитражных судах по этой проблеме нет.

Одни судьи приходили к выводу, что ЕСН можно уменьшить на сумму начисленных пенсионных взносов. В качестве примеров можно привести Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15 августа 2005 г. по делу N А17-1103/5-2005, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2005 г. по делу N А19-4537/05-5-Ф02-3488/05-С1, ФАС Поволжского округа от 6 июля 2005 г. по делу N А12-3474/05-С21.

Да и сами налоговики в Письме МНС России от 1 ноября 2004 г. N 05-0-09/32@ придерживаются такой же точки зрения. Более того, чиновники рекомендуют инспекциям учитывать эту точку зрения при проведении камеральных проверок по ЕСН.

В своем Письме чиновники ссылаются на сложившуюся арбитражную практику. Между тем она не так однозначна. Дело в том, что другие арбитры уверены: пенсионные взносы надо обязательно уплатить. Эту точку зрения выразили ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14 декабря 2004 г. по делу N А05-10733/04-11, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 20 мая 2004 г. по делу N А19-2042/04-15-Ф02-1686/04-С1.

Позже, правда, ФАС Северо-Западного округа занял иную точку зрения: если предприятие, применившее вычет, уплатило не все пенсионные взносы, то у него возникает недоимка по ЕСН. Однако так как п. 2 и абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ явно противоречат друг другу, организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога (Постановление от 28 июля 2005 г. по делу N А66-13770/04).

Теперь же Президиум ВАС РФ, похоже, поставил точку в этом споре. Уменьшение ЕСН на сумму неуплаченных пенсионных взносов все же является нарушением, но начислять штрафы по ст. 122 Налогового кодекса РФ за него неправомерно. Ответственность за такое нарушение просто не прописана в этой статье Кодекса.

К слову сказать, и другие статьи части первой Налогового кодекса РФ в описанной ситуации неприменимы. А если особо ретивые инспекторы попытаются их применить, всегда можно сослаться на разъяснения вышестоящего начальства, а именно на упомянутое нами Письмо налоговиков. В соответствии со ст. 111 Налогового кодекса РФ выполнение письменных разъяснений налоговиков освобождает фирму от штрафа в любом случае.

Подписано в печать

26.10.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——