Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: <Арбитражная практика от 21.10.2005> ("Бухгалтерский бюллетень", 2005, N 11)



"Бухгалтерский бюллетень", 2005, N 11

ЕСН можно уменьшить на неуплаченные взносы в ПФР

При начислении ЕСН организации имеют право уменьшить его на сумму неуплаченных взносов в ПФР (п. 3 ст. 243 НК РФ). Штрафы по факту "занижения" ЕСН не начисляются.

Об этом вы можете узнать из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2005 N 4336/05 и N 4486/05.

Суд отметил, что организация правомерно использовала вычет по ЕСН, разрешенный п. 2 ст. 243 НК РФ, и штраф, наложенный ст. 109 НК РФ, незаконен.

Доход не от предпринимательской деятельности

Предприниматель обратился в суд в связи с доначислением ЕСН по результатам камеральной проверки на сумму дохода, который, по мнению налоговых инспекторов, не относился к предпринимательской деятельности. Основанием для доначисления налога стало занижение налоговой базы на 491 тыс. руб., которые поступили на расчетный счет предпринимателя. Отсутствовали документы, подтверждающие получение указанной суммы от продажи имущества или получения займа.

Но Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 06.09.2005 N 2746/05, в котором говорится, что предприниматель обязан документально подтвердить факт и размер только произведенных расходов. В обязанности индивидуального предпринимателя не входит доказывать то, что был получен определенный доход.

При выходе из ООО доля рассчитывается не по балансу

Участник ООО, выходящий из состава учредителей, может претендовать на свою долю, исходя из рыночной стоимости чистых активов общества, а не из балансовой.

Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. N 5261/05 устанавливает, что величина чистых активов исчисляться по данным бухгалтерского баланса не может.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" "общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества".

Выплате выходящему участнику подлежит действительная, а не учетная стоимость доли. Вопрос в данном деле касался недвижимости.

Можно уменьшить единый налог при применении

упрощенной системы налогообложения

Авансовые платежи по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, можно вычесть из минимального налога, уплаченного в соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ.

В соответствии с данным пунктом, чтобы не вносить лишние суммы в бюджет, организации пытались вычесть из минимального налога уже перечисленные платежи. Налоговые органы не признавали данные попытки (в частности, см. Письмо Минфина России от 16 декабря 2004 г. N 03-03-02-04/1/87).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 1 сентября 2005 г. N 5767/05 признал действия налоговых органов незаконными, так как минимальный налог - это разновидность единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

Спорная собственность

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2005 г. N 5482/05 вынесено по судебному разбирательству между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством г. Москвы. Данное решение может коснуться многих столичных арендаторов.

Предмет спора - возврат в федеральную собственность здания, находящегося на балансе г. Москвы. Постановлением определено, что собственность подлежит возврату федеральным органам власти.

При передаче недвижимости г. Москвы следовало соблюдать ограничения, введенные Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, согласно которому федеральной собственностью являлось имущество организации, финансируемой из российского или союзного бюджета. На момент передачи владелец спорного помещения финансировался из министерства СССР.

Арендаторам, арендующим помещения, на которые претендует РФ, следует обратить внимание, так как, возможно, последует перезаключение договоров с представителями Федерации.

Взыскание налоговых штрафов и пеней с банкрота незаконно

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление (от 23.08.2005 N 2573/05), согласно которому налоговые органы не вправе в первоочередном порядке взыскивать долги, начислять пени и штрафы с обанкротившегося предприятия на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства.

Унитарное предприятие в 2003 г. было признано банкротом. Но в 2004 г. ИФНС потребовала от предприятия заплатить около 9,2 млн руб. недоимки и около 1,2 млн руб. пеней. После невыполнения требований ИФНС выставила инкассовые поручения о списании этих сумм с его счетов.

В результате судебного разбирательства ВАС РФ признал, что с даты принятия решения о признании должника банкротом начисление штрафов и пеней по его долгам прекращается. И требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из оставшихся средств после того, как будут погашены долги кредиторов согласно очереди в реестре.

Президиум ВАС РФ постановил: действия налоговых органов незаконны.

Неправомерный зачет налога на прибыль не влечет санкций

Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. N 2157/05 снимает ответственность с налогоплательщиков за ошибки в уточненных декларациях.

В рассматриваемом деле налогоплательщик отчитался и заплатил налог на прибыль за период, а потом подал уточненную декларацию, так как не все расходы были учтены. К зачету была представлена сумма излишне уплаченного налога.

Налоговая инспекция осуществила зачет налога, но позже обнаружила, что компания завысила расходы, а верная сумма налога показана в первоначальной декларации. Организации были начислены пени и санкции по ст. 122 НК РФ.

ВАС РФ признал, что штрафы и пени начислены неправомерно, так как уменьшение будущих платежей не влечет наложение штрафа и пеней, ведь переплата зачтена в счет предстоящих платежей по налоговому периоду, который еще не закончился.

Подписано в печать

21.10.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: О возможности смены с 01.01.2006 объекта налогообложения для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 ("Бухгалтерский бюллетень", 2005, N 11) >
Статья: Налогообложение вневедомственной охраны при органах МВД России ("Бухгалтерский бюллетень", 2005, N 11)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.