"Аудиторские ведомости", 2005, N 11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционным Судом Российской Федерации принято Определение от 15.02.2005 N 93-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 169, абз. 2 п. 1 и п. 6 ст. 172 и абз. 3 п. 4 ст. 176 НК РФ. В связи с этим актуален вопрос о том, при наличии каких нарушений счета-фактуры признаются налоговыми органами дефектными и какова квалификация арбитражными судами таких упущений. В статье рассматриваются материалы арбитражной практики, относящиеся к данному вопросу.

В рамках указанного Определения КС РФ в п. 2 разъяснил, что в силу п. 2 ст. 169 НК РФ, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. п. 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

По мнению КС РФ, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации было подчеркнуто, что в п. 2 ст. 169 НК РФ закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений, не входящих в предусмотренный п. п. 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.

Одновременно в п. 3 Определения Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что название ст. 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов" и буквальный смысл абз. 2 ее п. 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное Конституционным Судом Российской Федерации определение "дефектного счета-фактуры", т.е. счета фактуры, в котором неверно или неполно отражены обязательные сведения, будет использоваться в качестве обоснования признания неправомерным предъявления к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур.

Отсутствие в счете-фактуре указания ИНН

либо указание ошибочного ИНН покупателя,

поставщика

ФАС Центрального округа в Постановлении от 16.01.2004 N А09-4794/03-12 указал, что ст. 169 НК РФ установлены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, невыполнение которых лишает счета-фактуры способности подтверждать налоговые вычеты. К таким требованиям, в частности, относится обязательность указания в счете-фактуре наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя.

Из представленных предприятием счетов-фактур усматривается, что субподрядчик (ООО "Евротехстиль") при их составлении неверно указал ИНН ООО "Русь". Вместе с тем Письмом от 25.04.2003 ООО "Евротехстиль" сообщило истцу о том, что данная ошибка носит механический характер. Во всех иных документах, относящихся к хозяйственным операциям по договору субподряда (договоре от 04.03.2002, книге покупок, платежных документах), ИНН истца указан правильно, что налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод об отсутствии недобросовестности в действиях ООО "Русь". Дефект счета-фактуры, вызванный механически допущенной ошибкой, при наличии иных доказательств уплаты "входного" НДС своему контрагенту по договору, не может влиять на правомерность получения налогового вычета на сумму этого "входного" НДС. Также обоснованно отклонен довод налогового органа о несуществовании ООО "Евротехстиль", поскольку из ответа ИМНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы следует, что ООО "Евротехстиль" состоит на налоговом учете, но отсутствует по адресам, указанным в базе данных налоговой инспекции.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 25.05.2004 N Ф09-2047/04-АК указал, что, как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу исключения налоговым органом при проведении налоговой проверки из отнесенной налогоплательщиком к вычету в порядке ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченного по счетам-фактурам в связи с отсутствием в них идентификационного номера покупателя.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и не подлежат переоценке. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ счет-фактура наряду с другими реквизитами должна содержать идентификационный номер покупателя. В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Между тем правила ст. ст. 80, 81, 88, 169, 171, 172 не исключают право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить налог, устранив нарушения, допущенные поставщиком. При рассмотрении спора по существу судом было установлено, что названные счета-фактуры были исправлены и приведены в соответствие с требованиями закона в период камеральной проверки, товары оплачены и оприходованы покупателем.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26.04.2005 N А82-4278/2004-37 указал, что арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела копии счетов-фактур ООО "Компания Трастех" и ООО "Реонит", установил, и это не отрицается предпринимателем, что данные счета-фактуры оформлены с нарушением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно не подписаны руководителем поставщика, не содержат сведений о грузоотправителе и грузополучателе, содержат неверные индивидуальные номера налогоплательщика поставщиков. Кроме того, счета-фактуры ООО "Компания Трастех" и оттиск печати данной организации, проставленный на счетах-фактурах, содержат различные сведения об организационно-правовой форме этого общества. На момент судебного разбирательства в указанные счета-фактуры не были внесены соответствующие изменения.

Несоответствие наименования товара в счете-фактуре

поставляемого товара договорам

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 06.12.2004 N Ф04-8646/2004(6737-А45-25) указал, что в соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должно быть указано наименование поставляемого товара. В вышеуказанных документах обозначено наименование товара "Линия по производству блочных домов KRUESI", являющегося именно тем оборудованием, которое приобреталось заявителем для передачи в лизинг. Более подробное описание составляющих этой линии указано в договоре поставки, заявке к договору лизинга в целях идентификации конечным потребителем (лизингополучателем) приобретаемого оборудования. Отсутствие в счете-фактуре составляющих поставляемой линии не указывает на несоответствие поставленного товара товару, заявленному по лизингу. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Отсутствие же в счете-фактуре N 00000006 от 24.03.2003 указания на то, что данный товар приобретается с целью передачи по договору лизинга N 01302 от 12.02.2003, заключенному с ООО "Стилвуд", не влечет к отказу в применении налоговых вычетов и не является дефектом в заполнении счета-фактуры, поскольку наличие данной информации в счете-фактуре указанной нормой Кодекса не предусмотрено.

Вместе с тем судом обоснованно отклонен довод налогового органа о несоответствии выставленного счета-фактуры N 00000006 от 24.03.2003 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов указанное нарушение в оспариваемом решении заявлено не было.

Некорректное заполнение строк

"грузоотправитель и его адрес",

"грузополучатель и его адрес"

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 05.05.2005 N А26-11606/04-210 указал, что основанием для принятия названного решения инспекции, и соответственно направления в адрес Воробьевой С.Б. требований об уплате налога и налоговой санкции, послужило то, что некоторые из представленных предпринимателем счетов-фактур оформлены с нарушением положений п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указаны адреса грузополучателей и грузоотправителей.

Как видно из материалов дела, в спорных счетах-фактурах наименования и адреса грузоотправителей и грузополучателей полностью совпадают с наименованием и адресами продавцов и покупателей.

При этом неполное заполнение разделов счета-фактуры в случае, если грузополучателем и покупателем является одно и то же лицо, допускается Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Следовательно, Воробьева С.Б. правомерно на основании данных счетов-фактур приняла к вычету 346 016 руб. НДС за май 2004 г.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 03.05.2005 N А48-5557/04-18.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 19.04.2005 N А19-24014/04-44-Ф02-1507/05-С1 указал, что в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны адреса продавца и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя.

В Приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что в счете-фактуре указываются: в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Поскольку, как установлено судом, продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом, неуказание в счете-фактуре слов "он же" не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС. Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит в том числе факт соответствия почтового адреса грузополучателя адресу покупателя, указанному в учредительных документах. Однако суд не предложил сторонам представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с целью установления правильности заполнения счетов-фактур, представленных обществом в налоговую инспекцию.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 24.03.2005 N А19-8601/04-20-Ф02-1104/05-С1 указал, что из кассационной жалобы следует, что в соответствии со ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах адрес покупателя и почтовый адрес грузополучателя должны быть указаны полностью.

Арбитражным судом правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что данные счета-фактуры не соответствуют установленным требованиям, поскольку графы "адрес" грузополучателя и покупателя содержат только название города, в котором расположен покупатель, и не содержат данные адреса, указанные в заявлении о государственной регистрации: Ангарский район, территория "АНХК".

Согласно уставу общество имеет сокращенное наименование ООО "РСУ-3", и его местом нахождения является г. Ангарск. Поэтому арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в счетах-фактурах указаны сокращенное наименование и адрес общества, соответствующие учредительным документам.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 01.11.2004 N Ф03-А51/04-2/2771 указал, что налоговые вычеты в соответствии со ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, как следует из ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему пп. 6 ст. 169 НК РФ, а в случае если счет-фактура составлен и выставлен с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенный товар и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщик в проверяемый период включил в налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам ООО "Визит" и ЗАО "Примвест", которые не содержат наименование и адреса грузоотправителя и грузополучателя, в некоторых не указан адрес покупателя. Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Визит" и ЗАО "Примвест" не состоят на налоговом учете, в реестре юридических лиц не значатся, а также указанные идентификационные номера не существуют.

Следовательно, правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Визит" и ЗАО "Примвест", содержат недостоверные данные и не могут являться основанием для возмещения НДС, поскольку последние надлежащим образом в установленном законом порядке в качестве юридических лиц не зарегистрированы. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания рассматривать их в качестве поставщиков товара и плательщиков НДС, правомочных на выставление счетов-фактур, а у арбитражного суда - основания для признания оспариваемого в части налогового решения недействительным.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 01.11.2004 N Ф03-А51/04-2/2731 указал, что из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщик в проверяемый период включил в налоговые вычеты НДС в сумме 66 974,03 руб. по счетам-фактурам ООО "Дальснаб", которые не содержат наименование и адреса грузоотправителя и грузополучателя, и в них отсутствует подпись главного бухгалтера. Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Дальснаб" с ИНН 2721073574 на налоговом учете не состоит, в государственном реестре предприятий не зарегистрировано.

Следовательно, правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Дальснаб", содержат недостоверные данные и не могут являться основанием для возмещения НДС, поскольку последнее надлежащим образом в установленном законом порядке в качестве юридического лица не зарегистрировано. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания рассматривать его в качестве поставщика товара и плательщика НДС, правомочного на выставление счетов-фактур, а у арбитражного суда - основания для признания оспариваемого налогового решения недействительным.

Отсутствие подписи в счетах-фактурах,

отсутствие расшифровки подписи в счетах-фактурах

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 18.02.2005 N А82-3284/2004-15 указал, что суд установил, что в счетах-фактурах ООО "Эксклюзив-Яр" от 12.01.2001 N 8 и от 24.02.2001 N 8 нарушена их нумерация (порядковые номера), не указаны идентификационный номер налогоплательщика, наименование грузоотправителя и грузополучателя. Кроме того, подписи в счете-фактуре от 14.12.2001 N 74 принадлежат неустановленным лицам, а расшифровка фамилий отсутствует. Счета-фактуры от 12.01.2001 N 8 и от 24.02.2001 N 8 подписывались разными лицами, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Подписи руководителя в учредительных документах не соответствуют подписям в счетах-фактурах. Следовательно, названные счета-фактуры составлены с нарушением требований налогового законодательства. Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах ООО "Эксклюзив-Яр", не может быть принят к возмещению ввиду недостоверности данных, включенных в них.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 20.05.2004 N Ф09-2041/04АК, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что инспекция МНС России по Центральному району г. Челябинска с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на дефект формы ряда счетов-фактур.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу исключения налоговым органом при проведении налоговой проверки из принятой к вычету в порядке ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам N 000023 от 27.06.2003, N 0909 от 09.09.2002 соответственно ООО "Экма" и ООО "БелавтоМАЗсервис" в связи с отсутствием в них подписи главного бухгалтера либо иного уполномоченного лица.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью. При рассмотрении спора по существу судом было установлено, что названные счета-фактуры не содержат подписи главного бухгалтера в связи с тем, что такая должность в указанных предприятиях отсутствует. Обязанности главного бухгалтера исполняют руководители предприятий, что допустимо в силу ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подпись последних в счетах-фактурах имеется.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 08.02.2005 N Ф08-137/05-75А указал, что согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пунктом 6 названной статьи установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд дал оценку представленным в материалы дела счетам-фактурам и сделал правильный вывод о том, что оформленные с нарушением действующего законодательства счета-фактуры не могут служить основанием для возмещения НДС, поскольку в счетах-фактурах отсутствует полный адрес поставщиков, не заполнены графы: грузоотправитель и его адрес, подписи руководителя и главного бухгалтера не расшифрованы.

Заполнение счетов-фактур смешанным способом

ФАС Центрального округа в Постановлении от 08.02.2005 N А48-5217/04-13 указал, что представленные заявителем счета-фактуры составлены смешанным способом (печатным и от руки), но отвечающие требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и недостоверности представленных документов.

Некорректное заполнение строки

"страна происхождения товара"

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 07.10.2004 N А49-2608/04-376А/22 указал в том числе, что, изучив имеющиеся в деле документы, а также действующий по данному вопросу нормативный материал, судебная коллегия находит доводы суда, отраженные в оспариваемом решении от 11.06.2004, законными и обоснованными, поскольку:

действительно, сведения, предусмотренные пп. 13 п. 5 ст. 169 НК РФ, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых Российская Федерация не является. Поэтому указание в графах 10 счетов-фактур N 78039 от 26.05.2003, N 78045 от 24.09.2003, N 78068 от 30.09.2003, N 1526 от 30.06.2003 страны происхождения товара - Россия (когда товар в действительности был произведен в России) следует отнести к указанию дополнительных сведений, а данный случай к перечню, установленному п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, когда возмещение НДС по счетам-фактурам не производится, отнести не представляется возможным.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что налоговые органы, выявившие при проведении выездных налоговых проверок наличие "дефектных" счетов-фактур, восстанавливают в бюджет предъявленные на основании таких счетов-фактур к вычету суммы НДС, даже в случаях, когда налогоплательщик представляет налоговому органу исправленные, составленные заново (не содержащие недостоверной информации) счета-фактуры.

При этом существовавшая до недавнего времени арбитражная практика по большей части склонялась в пользу налогоплательщиков: арбитражные суды при рассмотрении дел, как правило, признавали неправомерным начисление НДС в случае, если налогоплательщик представляет в судебном заседании корректно - оформленные счета-фактуры (при соблюдении всех иных требований ст. ст. 171, 172 НК РФ).

В последнее время наметились тенденции к изменению данной ситуации. Все чаще стали появляться судебные акты, при принятии которых арбитражные суды не принимают во внимание представленные в судебные заседания соответствующие требованиям действующего законодательства счета-фактуры, которые не были представлены налоговым органам до вынесения решения по акту выездной налоговой проверки. Одновременно арбитражные суды стали больше уделять внимания тому, каким образом исправлены счета-фактуры, представленные в судебные заседания.

В качестве примеров судебных актов, отражающих указанные позиции, можно привести следующие судебные акты.

ФАС Московского округа в Постановлении от 25.10.2004 N КА-А40/8803-04 указал, что, по мнению управления МНС России по Московской области, общество в нарушение ст. 169 НК РФ приняло к вычету НДС в сумме 267 072 руб. по счетам-фактурам, составленным с нарушением п. п. 5 и 6 указанной статьи. Действительно, данный факт имел место. Однако заявитель вместе с возражениями по акту налоговой проверки до принятия инспекцией оспоренного решения представил исправленные счета-фактуры, к которым инспекция претензий не имеет. Спорные счета-фактуры оплачены. Спор об их оплате отсутствует. Суд обоснованно не согласился с позицией налогового органа о доначислении НДС по неправильно оформленным счетам-фактурам, дефектность которых выявлена на момент налоговой проверки, поскольку ст. 169 НК РФ не запрещает представлять исправленные варианты документов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Московского округа от 30.07.2004 N КА-А40/6337-04, от 29.07.2004 N КА-А40/6223-04, от 07.10.2004 N КА-А40/9147-04.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 30.09.2003 N А33-1446/03-С3-Ф02-3158/03-С1 указал, что после получения решения налоговой инспекции фирмой были предприняты действия, необходимые для приведения счетов-фактур в соответствие с требованиями к их предъявлению и оформлению, и исправленные поставщиками счета-фактуры были получены налогоплательщиком и предъявлены при рассмотрении дела в арбитражном суде. Положения п. 2 ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, также не содержат запрета на исправление поставщиком дефектов счетов-фактур. Поэтому арбитражный суд правомерно признал право фирмы на применение налоговых вычетов в сумме 605 800 руб. на основании исправленных счетов-фактур.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 05.03.2003 N А74-2430/02-К2-Ф02-441/03-С1 указал, что Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, также не содержат запрета на устранение поставщиком дефектов счетов-фактур путем переоформления этих счетов-фактур. Кроме того, такое переоформление счетов-фактур не противоречит установленному порядку внесения в них исправлений, так как представленные ОАО "Абаканвагонмаш" исправленные счета-фактуры были подписаны руководителями организаций-поставщиков и скреплены печатями этих организаций. Вместе с тем этим арбитражным судом не были приняты во внимание счета-фактуры, которые были исправлены самим налогоплательщиком и представлены для подтверждения права на возмещение НДС, так как покупателю не предоставлено права самостоятельно вносить исправления в счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг).

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 11.08.2004 N Ф03-А51/04-2/1854 указал, что, признавая недействительными решения налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что в представленные в материалах дела дефектные счета-фактуры налогоплательщиком внесены все необходимые изменения. Поскольку налоговым законодательством не запрещено вносить исправления в счета-фактуры, а сумма НДС, заявленная к возмещению по исправленным счетам-фактурам, осталась прежней, суд правомерно в соответствии со ст. ст. 169, 171 НК РФ принял заявленный НДС за апрель, май 2003 г. в соответствующих суммах к возмещению.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что допущенные нарушения налогоплательщиком были устранены и документально подтверждено соответствие представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ. Кроме того, налоговый орган при проведении камеральной проверки в силу ст. 88 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а налогоплательщик в случае выявления налоговым органом ошибок в заполнении документов или противоречий в представленных инспекции сведениях обязан внести соответствующие исправления в установленный срок.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2004 N Ф03-А51/04-2/1221.

В Постановлении от 16.07.2004 N А56-38595/03 ФАС Северо-Западного округа указал, что в данном случае суд при рассмотрении спора по существу правомерно установил, что часть перечисленных в оспариваемом решении налогового органа счетов-фактур соответствует требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них отражены предусмотренные п. 2 этой нормы сведения, в том числе наименование и адрес покупателя товаров, а указание на то, что грузоотправителем является это же лицо, свидетельствует о наличии в документах и предусмотренных п. 3 названной нормы сведений. Вместе с тем суд установил, что общество в ходе проверки его декларации по НДС за апрель 2003 г. представило в налоговый орган и счета-фактуры, не соответствующие требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, которые в силу п. 2 этой же статьи не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, предъявленных заявителю и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция считает необоснованным довод суда апелляционной инстанции о том, что "налогоплательщик впоследствии представил в налоговый орган исправленные счета-фактуры". Согласно материалам дела общество получило копию мотивированного заключения налогового органа 11.08.2003, а 08.10.2003 представило в налоговый орган не дубликаты счетов-фактур, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства продавцами товаров (работ, услуг), а копии ранее представленных счетов-фактур с внесенными в них от руки исправлениями без указания даты их внесения и подписи соответствующего должностного лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества на момент представления в налоговый орган декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2003 г. первичных документов - счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, что в силу п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ лишает налогоплательщика права на применение вычетов и возмещение сумм НДС.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 26.01.2005 N Ф09-5995/04АК указал, что довод кассационной жалобы о том, что в счетах-фактурах отсутствуют грузополучатель и его адрес, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исправленные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию и в суд, которые оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ.

Д.Е.Ковалевская

Адвокат,

Советник налоговой службы

Российской Федерации III ранга

Подписано в печать

17.10.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——