|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Статья: Платить за ошибки в КБК не нужно ("Московский бухгалтер", 2005, N 12)
"Московский бухгалтер", 2005, N 12
ПЛАТИТЬ ЗА ОШИБКИ В КБК НЕ НУЖНО
Перечисляя страховые взносы в Пенсионный фонд и прочие налоги в бюджет, фирма неверно указала код бюджетной классификации и перепутала назначение платежа в платежном поручении. В результате перечисленные организацией деньги налоговая отразила лишь тогда, когда истекли сроки уплаты платежей в бюджет. Инспекторы посчитали, что в задержке виновна фирма, и потребовали, чтобы она заплатила пени. Естественно, организация не согласилась с налоговой инспекцией: ведь фактически все налоги были уплачены вовремя. Руководство компании подало в суд исковое заявление о признании требования ИФНС недействительным. Рассмотрев дело, суд первой инстанции обнаружил следующее. В документе налоговой инспекции об уплате пеней как по налогам, так и по страховым взносам в Пенсионный фонд нет ссылки на обстоятельства, подтверждающие нарушение сроков уплаты налогов и страховых взносов. Конечно, в требовании, составленном инспекторами, были указаны ст. ст. 46 и 75 Налогового кодекса, устанавливающие обязанность платить пени. Однако инспекторы не указали ни одного фактического обстоятельства, которое подтверждало бы нарушение установленных сроков уплаты налогов. Тогда представители налоговой инспекции отозвали свое первоначальное требование и заменили его другим. В нем чиновники пояснили, что предприятие все равно обязано заплатить пени, так как по вине фирмы суммы налога поступили в бюджет слишком поздно. Увы, подобные действия инспекторов судьи признали незаконными. Как говорится в ст. 71 Налогового кодекса, выставление нескольких требований по одной налоговой обязанности запрещено. Что же касается несвоевременного поступления платежей в бюджет, то налог считается уплаченным с момента предъявления в банк платежного поручения, при условии, что у фирмы достаточно денежных средств на счете (п. 2 ст. 45 НК). Кроме того, пени начисляются только тогда, когда прошел срок уплаты налогов (п. 3 ст. 75 НК). Ситуация с неверно указанным КБК под эту статью не подпадает. Поэтому суд признал требование налоговой инспекции недействительным. (Постановление ФАС Московского округа от 13 сентября 2005 г. N КА-А41/7989-05)
Подписано в печать 14.10.2005
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |