"Учет. Налоги. Право", 2005, N 38

ОБЗОР СВЕЖЕЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ————————————————T———————————————————T————————————————————————————¬
   |     Зачет     |Налоговики не могут|Суд решил, что зачет        |
   | самостоятельно|самостоятельно     |переплаты в счет недоимки и |
   |    и в срок   |направить переплату|пеней без заявления         |
   |               |на покрытие        |налогоплательщика — это     |
   |               |недоимки, списать  |форма принудительного       |
   |               |которую можно      |взыскания налога. Поэтому   |
   |               |только через суд   |такой зачет можно провести  |
   |               |                   |только в срок, отведенный   |
   |               |                   |ст. 46 НК РФ на бесспорное  |
   |               |                   |взыскание налога            |
   |               |                   |(Постановление Федерального |
   |               |                   |арбитражного суда Волго—    |
   |               |                   |Вятского округа             |
   |               |                   |от 02.09.2005               |
   |               |                   |N А43—32876/2004—35—1057)   |
   +———————————————+———————————————————+————————————————————————————+
   |Ответственность|Нарушение порядка  |Плательщик ошибся в         |
   |     только    |заполнения         |налоговой декларации по ЕСН.|
   |  за результат |декларации штрафом |Но на сумму налога, которую |
   |               |не наказывается    |надо перечислить в бюджет,  |
   |               |                   |эта ошибка не повлияла. Тем |
   |               |                   |не менее налоговики все     |
   |               |                   |равно оштрафовали           |
   |               |                   |организацию по ст. 122 НК РФ|
   |               |                   |(неуплата налога).          |
   |               |                   |Основание — плательщик      |
   |               |                   |нарушил порядок заполнения  |
   |               |                   |декларации. Но суд указал,  |
   |               |                   |что штраф по ст. 122 НК РФ  |
   |               |                   |налагается, только если в   |
   |               |                   |результате нарушения        |
   |               |                   |возникла недоимка           |
   |               |                   |(Постановление Федерального |
   |               |                   |арбитражного суда           |
   |               |                   |Центрального округа         |
   |               |                   |от 01.09.2005 по делу       |
   |               |                   |N А—62—1463/05)             |
   +———————————————+———————————————————+————————————————————————————+
   |     Убытки    |При реорганизации  |Налоговики посчитали, что   |
   |  не пропадут  |убытки переходят   |новая организация может     |
   |               |"по наследству" к  |учесть убытки, только если  |
   |               |новой организации  |присоединенное предприятие  |
   |               |                   |уже включило их в расходы до|
   |               |                   |момента реорганизации. Но   |
   |               |                   |суд указал, что это не так. |
   |               |                   |Правопреемник уменьшает свою|
   |               |                   |налоговую базу на сумму     |
   |               |                   |убытков, полученных до      |
   |               |                   |реорганизации (п. 5 ст. 283 |
   |               |                   |НК РФ). То есть значение    |
   |               |                   |имеет факт получения убытка,|
   |               |                   |а не его учета              |
   |               |                   |(Постановление Федерального |
   |               |                   |арбитражного суда           |
   |               |                   |Северо—Западного округа     |
   |               |                   |от 15.07.2005 по делу       |
   |               |                   |N А56—36875/2004)           |
   +———————————————+———————————————————+————————————————————————————+
   |    Суд пени   |В требовании об    |Взыскивать пени инспекция   |
   |   не считает  |уплате пеней       |может отдельно от недоимки  |
   |               |обязательно должен |(например, если она уже     |
   |               |быть приведен их   |погашена). В таком случае в |
   |               |расчет             |требовании об уплате пеней  |
   |               |                   |налоговики должны указать   |
   |               |                   |размер недоимки, на которую |
   |               |                   |начислены пени, дату начала |
   |               |                   |и окончания их взимания, а  |
   |               |                   |также ставку пеней. Без этой|
   |               |                   |информации требование       |
   |               |                   |считается незаконным        |
   |               |                   |(Постановление Федерального |
   |               |                   |арбитражного суда           |
   |               |                   |Московского округа          |
   |               |                   |от 12.09.2005               |
   |               |                   |по делу N КА—А41/8701—05)   |
   L———————————————+———————————————————+—————————————————————————————
   

Е.М.Караваев

Юрист

Подписано в печать

14.10.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——