Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Организация признана виновной в повреждении застрахованного автомобиля, принадлежащего гражданину Германии. Как лицо, виновное в совершении ДТП, организация удовлетворила претензию страховщика и включила понесенные затраты в состав внереализационных расходов. Налоговый орган указал на неправомерность данного учета затрат, так как денежные средства перечислены страховщику, а не гражданину Германии. Правомерно ли это? ("Налоговый вестник", 2005, N 11)



"Налоговый вестник", 2005, N 11

Вопрос: Транспортная организация признана виновной в повреждении застрахованного автомобиля, принадлежащего гражданину Германии. Как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, организация удовлетворила претензию страховщика поврежденного автомобиля - ОАО и включила понесенные затраты в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки указал на неправомерность данного учета понесенных затрат для целей налогообложения прибыли из-за того, что денежные средства перечислены страховщику, а не лицу, которому нанесен ущерб, то есть гражданину Германии. Кроме того, налоговый орган считает, что основанием для признания расходов обоснованными должен быть документ, свидетельствующий о передаче гражданином Германии права требования на возмещение ущерба непосредственно страховщику, в противном случае действия организации могут быть признаны возмещением ущерба ненадлежащему лицу.

Соответствуют ли требования налогового органа требованиям законодательства Российской Федерации?

Ответ: Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одним из основополагающих принципов страховой деятельности. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушения договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, действия организации не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах, а требования налогового органа правомерны.

Е.Н.Исакина

Советник налоговой службы

Российской Федерации II ранга

Подписано в печать

06.10.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: ...Организация уплатила налог с пропуском срока, установленного законодательством. Она считает, что положения п. 2 ст. 45 НК РФ, определяющие момент исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, распространяются на отношения по уплате пеней, начисляемых за просрочку исполнения данной обязанности. Прекращается ли обязанность по уплате пеней с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога? ("Налоговый вестник", 2005, N 11) >
Вопрос: Малое предприятие производит оконные и дверные балконные блоки из поливинилхлоридных профилей. Имеет ли оно право на льготу по налогу на прибыль, установленную п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", как предприятие, осуществляющее производство строительных материалов? ("Налоговый вестник", 2005, N 11)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.