"Все о налогах", 2005, N 10

ПЕРСПЕКТИВЫ НАЛОГА НА БИТ

В РОССИЙСКОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ

Стремительное развитие сектора электронной коммерции предъявляет новые требования к действующей национальной системе налогообложения с точки зрения того, насколько существующие налоги применимы к особенностям электронной коммерции, стимулирует выработку новых видов налогов, отвечающих фискальным интересам государства. Как отмечает Д.Ю. Мельник, электронные средства связи и коммуникации кардинально изменяют философию бизнеса и доминировавшие до сих пор парадигмы не только с коммерческой точки зрения, но и с налоговой. Это фундаментальное изменение всех налоговых правил. В таком случае, может быть, компанию следует облагать налогом не по формуле Валовая прибыль - Вычеты = Налоговая база или "зачетной НДС-ной схеме", а по количеству битов информации, передаваемой клиентам? <1> Действительно, если виртуализация концепции постоянного представительства с учетом особенностей электронной коммерции является более последовательным вариантом развития налоговой системы, то внедрение концепции налога на бит является более кардинальным подходом к налогообложению, отвечающему происходящим изменениям моделей ведения бизнеса.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2000. С. 240.

Группа западных экономистов, в частности А. Корделл и Т. Аид, придерживаются этого радикального подхода к налогообложению сектора электронной коммерции, который заключается в отказе от классического прямого налогообложения доходов участников электронной коммерции и переходе к взиманию оборотного налога, исчисляемого не с финансового результата деятельности организаций, а подобно акцизам или пошлинам рассчитываемого в зависимости от объема товарооборота, выраженного в натуральном выражении. Иными словами, налоговая база в виде суммы прибыли от реализации электронно-цифровых товаров и услуг заменяется налоговой базой в виде их количества, выраженного в единицах измерения информации, представленной в электронном виде - битах.

Некоторые особенности электронной коммерции

с точки зрения налогообложения

В модели электронной коммерции весь цикл производства и реализации продукции при использовании сети Интернет происходит на территории одной налоговой юрисдикции - в государстве налогового резидентства иностранной организации. Единственным звеном, связывающим этот цикл с другой налоговой юрисдикцией - страной источника дохода, являются покупатели продукции иностранной организации, находящиеся в этом другом государстве. Данное обстоятельство не позволяет действующей в России налоговой системе выделить доход иностранной организации от реализации продукции, который подлежит налогообложению в России.

Механизм расчета налога на прибыль и частая (ежемесячная или ежеквартальная) периодичность исчисления делают его сложным и дорогим налогом с точки зрения налогового администрирования. Хотя в случаях удержания налога источником дохода - налоговым агентом механизм исчисления налога и сложность администрирования упрощаются благодаря делегированию функции налогового контроля налоговому агенту, осуществляющему удержание налога. Удержание налога не происходит, если иностранная организация представит агенту уведомление о том, что выплачиваемый доход относится к постоянному представительству иностранной организации в России, которое стоит на налоговом учете. В этом случае иностранная организация будет обязана сама подавать налоговую декларацию по налогу на прибыль. При формальном наличии налогооблагаемого статуса у иностранной организации, имеющей российское постоянное представительство, уплата ею налога с валовой суммы дохода заменяется на уплату налога на прибыль.

Теперь иностранная организация имеет право декларировать вычитаемые расходы, сумма которых может не только аннулировать объем валового дохода, но и привести к получению убытка. Процедура декларирования результатов деятельности в России позволяет иностранной организации, получившей доходы от российских источников в результате ведения электронной коммерции в России, избежать налогового бремени в виде налога у источника, применить механизм расчета налога с дохода, уменьшенного на расходы, а в случае отнесения к постоянному представительству значительной суммы расходов, связанных с получением дохода, - получить убыток, что приводит не только к отсутствию налога в текущем периоде, но и к получению возможности переноса убытка на будущие налоговые периоды.

Последний сценарий наиболее вероятен в отношении иностранных организаций, создающих проекты электронной коммерции для российских покупателей, так как на первоначальном этапе их внедрения требуется значительное количество инвестиционных ресурсов и соответствующих затрат, обусловливающих убыточность в первые несколько лет деятельности до момента истечения срока окупаемости проекта. Поэтому первоначально аккумулированные расходы будут снижать налоговую базу российского постоянного представительства иностранной организации.

В результате одного только использования механизма переноса убытка на будущее фактическая налоговая ставка по налогу на прибыль снижается иностранной организацией до 16,8% вместо 24% в том периоде, когда проект начнет окупаться и приносить прибыль. Такое снижение фактической налоговой ставки основывается на возможности уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на убыток прошлых лет, но не более чем на 30% от размера текущей налоговой базы: 24% х (1 - 0,3) = 16,8%. Учитывая внесенные Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которые вступают в силу с 1 января 2007 г., фактическая ставка ранее убыточной организации снижается до 0%, поскольку теперь налоговая база текущего периода может быть снижена на 100%.

Когда иностранная организация ведет коммерческую деятельность на территории Российской Федерации с использованием материальных средств производства, у нее имеются физические свидетельства такой деятельности (например, здание, склад, оборудование, торговые точки, торговые представители, бумажная документация). Когда же иностранная организация ведет коммерческую деятельность на территории России с использованием программно-технических комплексов сети Интернет, налоговым органам гораздо сложнее выявить факты, свидетельствующие о ведении такой деятельности: здания, склады, оборудование, торговые точки с торговыми представителями отсутствуют, равно как отсутствуют привычные для налогового инспектора документы на бумажных носителях. Налоговое администрирование правильности исчисления и уплаты иностранными организациями налога на прибыль в России в результате осуществления электронной коммерции затруднено, что заставляет всерьез проанализировать возможность замены для таких организаций уплаты налога на прибыль на уплату налога на бит.

Концепция налога на бит

Концепция налога на бит была предложена в 1994 г. А. Корделлом и Т. Аидом и подробно рассмотрена в книге "Новое богатство народов: налогообложение кибер-пространства" <2>. Эти экономисты выдвинули идею появления нового богатства народов в виде триллионов бит информации, распространяемых по каналам связи глобальной компьютерной сети Интернет. Согласно этой концепции новый налог на бит является оборотным налогом со следующими отличительными чертами: объектом налогообложения должна являться передача цифровой информации, налоговой базой - количество бит передаваемой информации безотносительно стоимости самой информации. А. Корделл утверждает, что независимо от каналов (телефонных, кабельных, оптико-волоконных или спутниковых) передачи информации налог на бит позволяет государству получить доступ к новому богатству, создаваемому новой экономикой. Причем только интерактивные (адресные) потоки бит-информации, приносящие пользу заказчику, должны подлежать налогообложению налогом на бит.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Cordell A., Ide T. The New Wealth of Nations: Taxing Cyberspace. Toronto, Between the lines, 1997.

Размер налога на бит. А. Корделл предлагает установить ставку налога на бит в размере 0,00000001 условной денежной единицы (УДЕ) за 1 бит информации (или 0,01 УДЕ за 1 мегабит, или 0,08 УДЕ за 1 мегабайт). Учитывая галопирующие темпы роста объема информации, передаваемой через сеть Интернет, фискальный эффект взимания налога на бит трудно переоценить. Если в налоговую систему России ввести налог на бит, размер налоговых поступлений может составить миллиарды рублей.

Однако в этом случае новый налог окажется чрезвычайно обременительным налогом в отношении объемных, но недорогих электронно-цифровых товаров и очень малым в отношении дорогих электронно-цифровых товаров того же объема. Зависимость между стоимостью электронно-цифрового товара и уровнем налогового бремени при обложении этого электронно-цифрового товара налогом на бит представлена в таблице.

Зависимость между ценой товара и налогом на бит

     
   ——————————————T—————————————————————————————————————————————————————————————¬
   |База налога  |                            500                              |
   |на бит, Мб   |                                                             |
   +—————————————+—————————————————————————————————————————————————————————————+
   |Ставка налога|                           0,08                              |
   |на бит,      |                                                             |
   |УДЕ/1 Мб     |                                                             |
   +—————————————+—————————————————————————————————————————————————————————————+
   |Налог на бит,|                            40                               |
   |УДЕ          |                                                             |
   +—————————————+———T———T———T———T———T———T———T———T———T———T———T————————T————————+
   |Цена товара, | 10| 20| 30| 40| 50| 60| 70| 80| 90|100|500|  1 000 |10 000  |
   |УДЕ          |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |        |        |
   +—————————————+———+———+———+———+———+———+———+———+———+———+———+————————+————————+
   |Налоговое    |400|200|133|100| 80| 67| 57| 50| 44| 40|  8|      4 |     0,4|
   |бремя, % от  |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |        |        |
   |цены товара  |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |        |        |
   L—————————————+———+———+———+———+———+———+———+———+———+———+———+————————+—————————
   

Как видно из таблицы, электронно-цифровые товары одного и того же объема, но различные по стоимости повлекут для продавца одинаковые в абсолютном измерении налоговые последствия по налогу на бит (40 УДЕ), но совершенно разные в относительном выражении. Если электронно-цифровой товар будет стоить 10 УДЕ - соответствующий налог на бит в 4 раза превысит цену этого товара. Если товар того же объема, но более дорогой будет реализован за 40 УДЕ, его цены хватит только чтобы покрыть сумму налога. И только при цене свыше 500 УДЕ размер налога на бит составит такой уровень налогового бремени на продавца, который сопоставим с существующими в зарубежных странах оборотными налогами. В первую очередь налог на бит подрывает сектор В2С (business-to-consumer: организация для потребителя) и С2С (consumer-to-consumer: потребитель для потребителя), в котором цены на электронно-цифровые товары невысоки, следовательно, цена товаров будет являться долей налога, а не наоборот. Однако в секторе В2В (business-to-business: организация для организации) и С2В (consumer-to-business: потребитель для организации) налог на бит будет вполне нейтрален, так как его доля в цене за товар будет составлять незначительную величину, поскольку организации имеют финансовые ресурсы и экономическую целесообразность приобретения более дорогих программных и информационных продуктов. Если файл объемом в 500 мегабайт будет стоить 10 000 УДЕ, налог на бит составит всего 0,4% от его стоимости.

Перспективы

Налог на бит, базой по которому является количество передаваемой информации, по нашему мнению, является малоперспективным налогом с точки зрения возможности его использования в российской налоговой системе. Это объясняется тем, что налог на бит, очевидно, является оборотным налогом, механизм исчисления которого не зависит от ценообразования на информационные продукты и финансового результата деятельности участника электронной коммерции. При этом новейшая история российской налоговой системы показывает, что Россия отказалась от оборотных налогов как дестимулирующих развитие российской экономики. Так, местный налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере до 1,5% от объема реализации продукции был отменен с 1 января 2001 г., а налог на пользователей автодорог в размере 2,5% выручки от реализации товаров - сначала снижен с 1 января 2001 г. до 1%, а с 1 января 2003 г. полностью отменен.

На основе изложенного выше можно сделать вывод, что внедрение налога на бит в отдельном секторе экономики - электронной коммерции приведет к чрезвычайно непропорциональному распределению налогового бремени на ее участников, подавляя развитие одних направлений (В2С или С2С) и чрезмерно стимулируя развитие других (В2В или С2В). Это, в свою очередь, приведет к нарушению принципа равенства налогообложения.

Указанные обстоятельства не позволяют утверждать, что идея внедрения налога на бит, замещающего прямое налогообложение иностранных участников электронной коммерции, будет удовлетворять в полной мере всему спектру функционального предназначения налога: фискальная функция будет выполняться с существенным искажением принципа пропорциональности распределения налогового бремени между представителями всех сегментов электронной коммерции. Внедрение налога на бит в России неперспективно и маловероятно.

В.А.Александров

Российская экономическая академия

им. Г.В. Плеханова

Подписано в печать

26.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——