"Московский бухгалтер", 2005, N 10

УБОРКА МУСОРА ВРЕДИТ ФИНАНСОВОМУ ЗДОРОВЬЮ

Московские фирмы обязаны содержать рабочую территорию в чистоте. Естественно, это стоит денег, и зачастую немалых. Особенно остро эта проблема встает перед торговыми фирмами и предприятиями общепита, которые, как правило, работают на УСН. Может ли упрощенец включить эти суммы в состав затрат?

Чистота по требованию

Каждая столичная фирма обязана обеспечивать чистоту и порядок на территории вокруг офиса, здания, склада и других своих помещений. Такие требования предъявляет московское правительство в Постановлении от 9 ноября 1999 г. N 1018. В Приложении к этому документу приведены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

Фирмы и предприниматели обязаны заключать договоры на вывоз крупногабаритного мусора и мелких бытовых отходов с подрядными организациями, которые вывозят мусор. А последние, в свою очередь, должны иметь договорные отношения с предприятиями, утилизирующими отходы (п. 3.1 Правил).

Предположим, фирма захочет сэкономить. Для этого она будет вывозить и складировать мусор самостоятельно, не заключая договор со специализированными фирмами. Но тем самым она нарушит требование столичного правительства, несоблюдение которого может привести к штрафам (п. 3.2.2 Правил).

Административно-технические инспекции могут оштрафовать фирму за несвоевременную уборку прилегающих и закрепленных территорий на сумму 1000 - 1500 руб. (ст. 4 Закона г. Москвы от 24 января 1996 г. N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"). А если компания будет самовольно сбрасывать или сжигать отходы на городской территории, то природоохранное подразделение ГУВД г. Москвы оштрафует ее на сумму от 8000 до 10 000 руб. А вот индивидуальному предпринимателю повезло больше: он будет наказан за аналогичное правонарушение не более чем на 4000 руб. (ст. 7 Закона г. Москвы от 24 января 1996 г. N 1).

Уменьшим базу?

Итак, фирма-упрощенец, которая применяет объект налогообложения "доходы минус расходы", последовала требованиям московского правительства и заключила договоры на вывоз мусора. Вполне естественно, что бухгалтер организации решил уменьшить налоговую базу на расходы по уборке. Однако Минфин и налоговая инспекция не поддерживают такое стремление бухгалтера.

Недавно финансисты разъясняли вопрос о включении услуг по вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов в расходы упрощенца. Минфиновцы указывают, что перечень расходов, на которые упрощенец может уменьшить доходы, является закрытым (п. 1 ст. 346.16 НК), а значит, не подлежит расширенному толкованию. По их мнению, затраты на оплату работ по вывозу технических и бытовых отходов, выполняемых сторонними организациями, этим перечнем прямо не предусмотрены (Письмо Минфина от 16 августа 2005 г. N 03-11-04/2/49). Столичные инспекторы по этой проблеме высказывали аналогичное мнение (Письмо УФНС по г. Москве от 25 мая 2005 г. 18-11/3/37734).

Арбитражные суды в данном споре поддерживают налоговых инспекторов. Они указывают, что сумма затрат на уборочные мероприятия не входит в расходы фирмы, уменьшающие доходы для определения единого налога (Постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2004 г. N А49-4871/04-549А/8).

Надежда все-таки есть

К счастью для упрощенцев, по этому вопросу существует и положительная арбитражная практика. Например, ФАС Уральского округа указал, что реализация продовольственных товаров через магазин невозможна без уборки мусора. Дело в том, что обязательный сбор и вывоз отходов при реализации продуктов питания предусмотрены Законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01 (п. п. 2.7 и 14.1).

По мнению суда, эти затраты связаны с производственной деятельностью магазина, поэтому можно обоснованно уменьшить доходы на эти траты (Постановление ФАС Уральского округа от 4 октября 2004 г. N Ф09-4049/04-АК). Подобное Постановление вынес и другой арбитражный суд - ФАС Уральского округа от 5 августа 2004 г. N Ф09-3164/04-АК.

Однако, несмотря на справедливые решения судей, налоговые инспекторы непреклонны в своих суждениях. Можно, конечно, постараться попытать счастья в столичном ФАС, но положительный исход дела гарантировать нельзя.

Правда, вариант все-таки есть. Здесь нужно определить, что именно посчитать мусором: использованную невозвратную тару или пищевые отходы. Если речь идет о таре, например коробках, бутылках или металлоломе, то фирма может спокойно вывезти такой мусор на собственном транспорте. А потом сдать его в пункт приема и еще получить за это деньги.

С пищевыми отходами все гораздо сложнее. Можно, конечно, вообще никак не отмечать тот факт, что водитель ездил на свалку. Например, если транспорт постоянно используется в производственных целях. Но пустят ли его на свалку - это вопрос отдельный, поскольку для вывоза мусора необходима лицензия. Значит, такая транспортировка отходов силами фирмы проблематична. Придется каждый раз платить сторожу свалки, что вряд ли будет выгоднее, чем воспользоваться услугами специализированной фирмы.

А.Андрющенко

Эксперт МБ

Подписано в печать

25.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——