Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Постановка на учет - хронический недуг вмененщика ("Московский бухгалтер", 2005, N 10)



"Московский бухгалтер", 2005, N 10

ПОСТАНОВКА НА УЧЕТ - ХРОНИЧЕСКИЙ НЕДУГ ВМЕНЕНЩИКА

Споры о том, где "вмененные" фирмы и коммерсанты должны становиться на учет, не утихают уже несколько лет. Недавно к обсуждению подключились и московские налоговые работники.

По мере развития бизнеса все больше столичных фирм начинают работать в регионах. Особенно часто - в Московской области. В столице ЕНВД введен Законом г. Москвы от 24 ноября 2004 г. N 75. Ему "подвластна" только деятельность по размещению наружной рекламы, да и то если фирма занимается ею как предпринимательской (пп. 3 п. 1 ст. 1). А ст. 1 "вмененного" Закона Московской области от 24 ноября 2004 г. N 150/2004-ОЗ утвердила более широкий перечень спецрежимных видов деятельности. Напомним, среди них - бытовые, ветеринарные услуги, ремонт автомобилей, розничная торговля, общественное питание и др.

Поэтому велика вероятность, что вся или часть "подмосковной" работы столичной компании подпадет под спецрежим. У бухгалтеров традиционно возникает масса "вмененных" вопросов. Один из самых актуальных - где становиться на учет в качестве плательщика ЕНВД. Ведь это можно сделать как в одной инспекции в регионе, так и в каждой из них по месту работы. На него сотрудники УФНС по г. Москве ответили в своем новом Письме от 17 августа 2005 г. N 18-11/3/58352.

Ведомственное затмение

Новое Письмо московских инспекторов поистине революционно для столичных фирм и коммерсантов. Но прежде чем пояснить, в чем заключается его значение для бухгалтеров, кратко напомним историю "регистрационной" проблемы. Осенью прошлого года появилось несколько противоречащих друг другу разъяснений Минфина и ФНС. Так, в Письме Министерства финансов от 7 сентября 2004 г. N 03-06-05-04/14 сказано, что организации и коммерсанты должны отмечаться по месту, где работают, только если они не прошли регистрацию в какой-либо инспекции в данном субъекте России.

Пример 1. Столичная фирма ЗАО "Экстра-Принт-М", которая специализируется на печати цифровых фотографий, открыла два пункта приема и выдачи заказов в Московской области. Первый из них расположен в г. Воскресенске, второй - в г. Жуковском. Данный вид деятельности связан с оказанием бытовых услуг населению. Поэтому на основании ст. 1 Закона Московской области от 24 ноября 2004 г. N 150/2004-ОЗ он облагается ЕНВД. Следуя указаниям Письма Минфина от 7 сентября 2004 г. N 03-06-05-04/14, компания встала на учет только в ИФНС по г. Жуковскому. Там она будет отчитываться по обеим точкам приема-выдачи заказов. Руководитель выбрал этот город для постановки на учет, поскольку так было удобнее организации.

Через некоторое время налоговые работники выпустили противоположное по смыслу разъяснение. В Письме МНС от 12 ноября 2004 г. N 22-2-14/1787@ они сообщили, что спецрежимники должны вставать на учет в каждой инспекции, на территории которой работают.

Пример 2. Условие примера 1.

Следуя указаниям Письма МНС от 12 ноября 2004 г. N 22-2-14/1787@, компания встала на учет и в ИФНС по г. Воскресенску, и в ИФНС по г. Жуковскому Московской области. По каждому пункту приема-выдачи заказов она будет отчитываться в инспекцию по его местонахождению.

А в Письме ФНС от 9 декабря 2004 г. N 09-4-02/4866 проверяющие объяснили, почему были не согласны с точкой зрения минфиновцев. Во-первых, если фирма встанет на учет только в одной инспекции, а будет работать по всему региону, контролеры не смогут выполнить положения Бюджетного кодекса. Ведь в пп. 3 п. 3 ст. 2 Закона от 20 августа 2004 г. N 120-ФЗ сказано, что в 2005 г. единый налог на вмененный доход должен зачисляться в местные бюджеты. Последние, в свою очередь, представляют собой казну различных муниципальных образований, например районов, городов. Во-вторых, регистрация фирмы или коммерсанта только в одной инспекции региона затруднит их поиск, а значит, и налоговый контроль. Как проводить выездные проверки таких налогоплательщиков, инспекторам вообще непонятно.

Доводы ФНС убедили Министерство финансов. В Письме от 27 декабря 2004 г. N 03-06-05-02/25 сотрудники этого ведомства сообщили, что в 2005 г. компаниям следует придерживаться требований Федеральной налоговой службы.

2:0 в пользу организаций

Между тем в своем Письме от 17 августа 2005 г. N 18-11/3/58352 сотрудники московского УФНС просто процитировали положения ст. 346.28 Налогового кодекса. Они сообщили, что фирмы и коммерсанты, которые не состоят на учете в инспекциях субъекта России, где работают, обязаны отметиться по месту своей деятельности. Для этого ст. 346.28 отводит им пять дней. По мысли инспекторов, столичная фирма, которая ведет "вмененную" деятельность в области, не освобождается от постановки там на учет (см. пример 1). Это Письмо интересно компаниям не столько своим содержанием, сколько тем, что оно не оспаривает положение ст. 346.28 Налогового кодекса. Напомним, в данной статье говорится о том, что регистрироваться нужно, только если компания еще не стоит на учете в данном регионе.

Письма УФНС по г. Москве от 17 августа 2005 г. N 18-11/3/58352 и Минфина от 7 сентября 2004 г. N 03-06-05-04/14 дают отличную возможность фирмам возразить на требования местных контролеров о постановке на учет в каждой инспекции. В свою защиту вы можете сослаться на пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса. Там сказано: если компания следует письменным разъяснениям контролеров (прежнего Письма Минфина никто не отменял), она освобождается от ответственности. А тот факт, что Письма были ответом на запросы конкретных налогоплательщиков, согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. N 5, не имеет значения в целях применения ст. 111 Налогового кодекса. Ссылаться на них фирмы и коммерсанты имеют полное право.

По нашему мнению, спорить или нет, зависит от деятельности, которой вы занимаетесь. Если это развозная торговля, выгоднее следовать Письму Минфина N 03-06-05-04/14. А при стационарной деятельности проще будет встать на учет, чтобы не встречаться с инспекторами в суде.

Однако даже если дело дойдет до суда, вы наверняка выиграете. Так, судьи последовательно принимают сторону организаций и предпринимателей. Они убеждены, что требования инспекторов об учете в каждой налоговой в регионе, где компания работает, противоречат ст. 346.28 Налогового кодекса. Поэтому они безосновательны. Например, такой вывод содержат Постановления ФАС Уральского округа от 28 июня 2005 г. N Ф09-2715/05-С7 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2005 г. N А19-26828/04-24-Ф02-3311/05-С1.

Обратите внимание: с 1 января 2006 г. вступят в силу изменения п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса, введенные Законом от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ. Согласно им ЕНВД будет полностью переведен на муниципальный уровень. То есть столичным "вмененным" фирмам придется отмечаться в каждой инспекции округа и муниципального района, где они будут работать. Так что "одноразовой" регистрацией можно пользоваться только до конца текущего года.

Д.Попов

Эксперт МБ

Подписано в печать

25.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Заверяйте документы должным образом ("Московский бухгалтер", 2005, N 10) >
Статья: Уборка мусора вредит финансовому здоровью ("Московский бухгалтер", 2005, N 10)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.