"Упрощенка", 2005, N 2

Новый водитель может лишить фирму страхового возмещения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2005 N А26-10998/04-112

Фирмам, которые используют в своей деятельности автомобили, следует внимательно относиться к правилам ОСАГО. Не стоит пускать за руль даже на короткое время тех водителей, фамилии которых не указаны в страховом полисе. Ведь если во время такой поездки случится авария, страховая компания откажется возмещать ущерб.

Поэтому если фирма принимает на работу новых водителей, то ей нужно сообщить об этом в страховую компанию и получить новый страховой полис (п. п. 22 и 23 разд. IV Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

Расчет или декларация?

Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2005 N Ф09-2251/05-С1

Суд в очередной раз подтвердил, что квартальный расчет по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, является налоговой декларацией. А значит, непредставление такого расчета в налоговую инспекцию грозит организации штрафом. Подобный вывод содержится и в другом Постановлении суда этого округа от 10.11.2004 N Ф09-4650/04-АК, а также в Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.08.2004 N А65-24948/2003-СА1-37.

Главный аргумент судей заключается в том, что расчет по единому налогу является письменным заявлением налогоплательщика, содержащим сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов. Таким образом, он подпадает под понятие налоговой декларации.

Однако нужно иметь в виду, что не все арбитры так трактуют нормы закона. Например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 22.04.2004 N А74-4221/03-К2-Ф02-1260/04-С1 исходил из того, что законодатель не случайно разграничил понятия налогового и отчетного периодов. По окончании отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи по единому налогу, и квартальный расчет не содержит признаков налоговой декларации.

Деньги за товар можно возвращать покупателям

и без оригинала кассового чека

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2005 N А56-2903/05

В ситуации, которую рассмотрел суд, организация оформляла возврат денежных средств чеками на возврат и соответствующими актами, а также отражала все сведения в кассовой книге. Но оригиналы погашенных чеков, возвращенные покупателями, организация к актам не прилагала. Налоговые органы усмотрели в этом нарушение порядка оприходования денежных средств и наложили на фирму штраф в размере 40 000 руб. Однако суд посчитал, что состав правонарушения не доказан, а значит, и оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ не имеется.

Если поставщики - "упрощенцы"...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2005 N А19-19441/04-5-Ф02-1572/05-С1

Отказ организации в праве на налоговые вычеты по НДС, который она уплатила поставщикам, применяющим "упрощенку", неправомерен. Конечно, если при этом организация выполнила все условия, предусмотренные ст. 171 НК РФ, то есть произвела налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также после того, как указанные товары были приняты на учет. При этом не имеет значения тот факт, что поставщики-"упрощенцы" выставили счет-фактуру и не уплатили выделенный НДС в бюджет.

Сумма значения не имеет

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05

Небольшая сумма реализации не свидетельствует о малозначительности нарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники. То есть не имеет значения, на какую сумму был продан товар без применения ККТ (в ситуации, которую рассматривал суд, речь шла о 180 руб.). К фирме-нарушителю в любом случае следует применить ст. 14.5 КоАП РФ, которой установлен минимальный размер штрафа для юридических лиц в сумме 30 000 руб.

Купил товар - списывай в расходы

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2005 N Ф09-2748/05-С1

Если налогоплательщик, применяющий "упрощенку", приобрел товар и полностью оплатил его стоимость поставщику, он вправе сразу списать ее в расходы по единому налогу.

Обосновывая свое решение, суд исходил из положений пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, который позволяет уменьшать полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. При этом согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Таким образом, суд подтвердил мнение Минфина России, высказанное в Письме от 13.05.2005 N 03-03-02-02/70.

Не все предприниматели одинаково платят

Определение Конституционного Суда от 12.05.2005 N 183-О

В своем решении суд указал, что индивидуальные предприниматели должны платить фиксированные платежи на обязательное пенсионное страхование в зависимости от пола и возраста. То есть предприниматели старше 1967 г. рождения уплачивают только страховую часть в размере 100 руб. в месяц. Накопительную часть, равную 50 руб., перечислять не нужно.

Таким образом, недоразумения сняты: теперь предприниматели-пенсионеры не должны "копить" себе на пенсию, которую уже получают.

Выделяешь НДС и... не платишь?

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2005 N А05-17557/04-19

Налогоплательщик-"упрощенец" не может быть оштрафован по ст. 122 НК РФ за то, что выставлял покупателям счета-фактуры с выделенным НДС и не уплачивал налог в бюджет. До сих пор арбитражная практика по этому вопросу складывалась не в пользу налогоплательщиков и позиция ФНС оставалась непоколебимой. Однако теперь прецедент создан.

Вынося решение, судьи ссылались на то, что на основании п. 1 ст. 122 НК РФ к ответственности можно привлечь только тех лиц, которые обязаны уплачивать соответствующие налоги, но не делают этого. А в обязанности "упрощенцев" уплата НДС не входит.

Обратите внимание: в Постановлении говорится о сумме штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Это ее уплаты не вправе требовать с налогоплательщика налоговые органы. Однако сам НДС на основании п. 5 ст. 173 НК РФ перечислить придется.

Кто может подписать договор?

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А44-1928/04-С11

Организация-продавец обратилась в суд с просьбой признать недействительным договор купли-продажи недвижимости на основании того, что с ее стороны договор был подписан не генеральным директором, а его заместителем.

Однако суд счел возможным оставить договор в силе на основании следующих аргументов: организация-продавец фактически признала договор действительным, так как добровольно осуществила государственную регистрацию права собственности и не вернула деньги, поступившие на ее расчетный счет в качестве оплаты по договору купли-продажи. К тому же подписание договоров заместителем судьи сочли "сложившейся практикой" на данном предприятии.

НДФЛ с путевок платить не нужно

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 N 14324/04

Если предприятие, применяющее упрощенную систему, оплачивает своим работникам санаторно-курортные путевки за счет чистого дохода, оставшегося у него после уплаты единого налога, то оно вправе руководствоваться положениями п. 9 ст. 217 НК РФ и не удерживать с данных сумм НДФЛ.

В данной ситуации суд отказал налоговой инспекции во взыскании штрафа и указал на то, что в ст. 217 НК РФ предусмотрен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей. Следовательно, работая в организации, применяющей "упрощенку", физические лица могут быть поставлены в неравное положение по отношению к остальным гражданам, если нормы ст. 217 НК РФ будут применяться в зависимости от налогового режима.

Требование документов должно быть четким

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2005 по делу N КА-А41/3736-05-П

Налоговая инспекция при проведении проверки запросила документы по неопределенному списку (как обычно: все, что есть, то и несите). Организация, в свою очередь, попросила конкретизировать требования. Следующим шагом стал внушительный список из почти сотни пунктов. Организация в пятидневный срок не успела сделать копии нужных документов и представить огромный объем бумаг инспекторам, на основании чего получила требование об уплате штрафа. Расчет штрафных санкций был произведен исходя из 50 руб. за каждый пункт списка.

Суд не согласился с таким решением контролирующего органа и указал, что из требования, направленного налогоплательщику, не ясно, какие конкретно документы нужно передать в инспекцию. Если же требование сформулировано нечетко, то оштрафовать налогоплательщика, не передавшего документы, нельзя.

Старая декларация или новая: нет разницы?..

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2005 N Ф09-1608/05-С1

Если декларация, сданная по устаревшему образцу, не повлекла никаких препятствий для проведения налогового контроля, то сдача такой декларации не может считаться налоговым правонарушением.

Суд рассмотрел ситуацию, в которой предприниматель сначала представил декларацию по единому налогу на старом бланке, а по истечении установленного срока повторно сдал уже действующую форму декларации. Так вот, при данных обстоятельствах суд не усмотрел состава нарушения и отказал налоговой инспекции во взыскании штрафа за несвоевременную сдачу декларации.

Налоговый орган вправе потребовать дополнительные документы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2005 N Ф04-3832/2005(12284-А27-3)

При проведении камеральной проверки налоговый орган может истребовать у организации все документы, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Такими документами для фирмы, применяющей "упрощенку" с объектом налогообложения доходы за вычетом расходов, в частности, могут являться: копия Книги учета доходов и расходов, расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы, копии платежных поручений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, копии больничных листов, копии чеков ККМ, копии счетов-фактур, копии налоговых регистров по учету амортизированного имущества и начислению амортизации, копия приказа об учетной политике и т.д.

Чем сбор лучше налога...

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 15356/04

За непредставление расчета (декларации) по сборам фирму оштрафовать нельзя.

В ситуации, которую рассмотрели судьи, фирма не представила декларацию по налогу на операции с ценными бумагами (напомним, что указанный налог существовал до 1 января 2005 г.). А налоговики сочли это налоговым правонарушением и приняли решение о взыскании штрафа в размере 5 115 662 руб.

Однако суд не согласился с налоговыми органами, мотивируя тем, что платеж, предусмотренный при осуществлении операций с ценными бумагами, представляет по своей сути эмиссионный сбор. А раз так, то и наказывать за непредставление расчета по этому платежу нельзя, поскольку ст. 119 НК РФ действует лишь в отношении налоговых деклараций.

Интернет как услуга связи

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2005 N КА-А40/5511-05

Расходы по оплате присоединения фирмы к "всемирной паутине" можно учесть в расходах при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Такой вывод суд сделал на основании определения понятия "услуга связи", приведенного в ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 136-ФЗ "О связи". При этом услуга присоединения трактуется указанной статьей как деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становится возможным соединение и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

"Упрощенку" - потребительским обществам

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2005 N А44-373/05-9

Ничто не мешает потребительскому обществу применять "упрощенку" даже в том случае, если его учредителями являются юридические лица, доля непосредственного участия которых составляет более 25%. Все дело в том, что, по мнению суда, гл. 26.2 НК РФ не связывает право перехода на УСН с учредителями организации. Непосредственное участие учредителей потребительского общества не связано с формированием его паевого фонда, а учредители не вправе распоряжаться его имуществом.

Таким образом, ограничение, которое содержится в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса, на потребительские общества не распространяется.

При переходе на "упрощенку" можно учитывать

только уплаченные налоги

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2005 N А43-15201/2004-32-623

Суд рассмотрел ситуацию, в которой организация подала заявление о переходе на УСН после того, как ее вид деятельности перестал подпадать под систему налогообложения в виде ЕНВД. При этом фирма указала в заявлении размер полученного дохода общества, уменьшив его на суммы НДС, определенного расчетным путем. Однако налоговые органы правомерно привлекли организацию к ответственности, указав на то, что налогоплательщик может уменьшить предельный размер дохода, дающего право на применение УСН, только на суммы НДС, фактически уплаченные в бюджет. Но так как их уплата не входит в обязанности плательщика ЕНВД, организация обязана указывать в заявлении всю сумму полученного дохода.

Строительство приравнено к приобретению

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-27187/04

Сразу несколько интересных выводов содержит данное решение суда.

Во-первых, налогоплательщик, применяющий "упрощенку" с объектом налогообложения доходы за вычетом расходов, вправе учесть в составе затрат госпошлину, уплаченную за выдачу иностранному гражданину разрешения на работу. Поскольку согласно ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Во-вторых, организация, своими силами построившая здание, предназначенное для административно-хозяйственных целей, может списать все произведенные затраты на приобретение сырья, материалов и т.п. в составе расходов на приобретение основных средств на основании пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Суд указал, что поскольку в Налоговом кодексе не дано понятие "приобретение имущества", то следует применять положения ст. 218 ГК РФ. А там изготовление новой вещи для себя классифицируется как основание приобретения права собственности.

Также суд отметил, что отражение расходов организации не в хронологическом порядке не является основанием для отказа в принятии понесенных расходов к учету.

Судьи закон опередили...

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2005 N Ф09-1317/05-АК

Затраты на транспортировку товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, можно включить в расходы при расчете единого налога. Такое вывод основан на том, что подобные расходы соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть понесены предпринимателем в связи с извлечением дохода. Но при условии, что данные затраты подтверждены документально.

Подобного мнения придерживаются и федеральные законодатели. Напомним, что поправки в гл. 26.2 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ, как раз включают в список расходов затраты на доставку товаров.

Уточнить никогда не поздно

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 2769/05

Нельзя привлечь организацию к ответственности за несвоевременное представление уточненных деклараций, так как сроки представления данных деклараций не установлены законодательством.

Суд рассмотрел ситуацию, когда налоговые органы пытались оштрафовать фирму по ст. 119 НК РФ за то, что та, по их мнению, поздно подала "уточненку". Однако арбитры с ними не согласились. Уточнить поданные ранее декларации можно по прошествии любого времени и при этом не бояться быть оштрафованным.

Подписано в печать

14.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——