"Главбух", 2005, N 18

С КАКИХ ДОХОДОВ "УПРОЩЕНЩИКА" НЕ НАДО ПЛАТИТЬ ЕДИНЫЙ НАЛОГ

Лучшая новость: "с таких-то доходов платить налог не нужно". Любая фирма и каждый предприниматель ждут, чтобы чиновники объявили о подобной поблажке. И вот недавно Минфин России сделал такой подарок для тех, кто работает на "упрощенной" системе. В Письме N 03-11-04/2/11 оговорено несколько случаев, когда поступившие средства не включаются в доходы. Причем выводами министерства вполне можно воспользоваться и в ситуациях, схожих с теми, что разъяснены в Письме. Подробнее об этом рассказывает один из ведущих сотрудников Минфина России.

Нет выгоды - нет и дохода

Все суммы, которые не относятся к налогооблагаемым доходам "упрощенщика", перечислены в закрытом перечне ст. 251 Налогового кодекса РФ. Получается, что те поступления на расчетный счет или в кассу, которые в ст. 251 не упомянуты, автоматически облагаются единым налогом. Вместе с тем в ряде случаев такой порядок несправедлив, ведь поступления, не названные в ст. 251, далеко не всегда связаны с получением дохода. Минфин России решил снять эту проблему. Так, в Письме от 4 июля 2005 г. N 03-11-04/2/11 финансовое ведомство напомнило налогоплательщикам и инспекторам, что доходом признается лишь экономическая выгода. Подкрепляя свое мнение, чиновники сослались на ст. 41 Налогового кодекса РФ.

Как этот подход "упрощенщик" может использовать на практике? Из Письма минфиновцев следует, что если, по сути, к фирме вернулись ее же деньги, то никакой экономической выгоды нет. В такой ситуации с сумм, поступивших в распоряжение "упрощенщика", единый налог можно не платить. Разберем наиболее распространенные случаи.

Произошла ошибка

Нередко фирма что-то ошибочно перечислила, а затем ей возвращают эти деньги. Или же от покупателя поступила большая сумма, чем должна. Во всех таких случаях облагаемого дохода у фирмы не возникает.

Отметим, что несколько таких ситуаций перечислены прямо в Письме Минфина России N 03-11-04/2/11. Так, по мнению чиновников, доходами не признаются:

- деньги, которые на расчетный счет "упрощенщика" вернул банк (когда бухгалтер неверно указал реквизиты поставщика в платежном поручении);

- средства, ошибочно поступившие от покупателя (например, если по ошибке контрагент дважды оплатил одну и ту же партию).

Оформить суммы, возвращенные в таких или аналогичных случаях, нужно так.

Предположим, "упрощенщик" платит налог с доходов. Ему не нужно делать записей в книге учета доходов и расходов. Ведь в ней отражаются только те суммы, которые облагаются единым налогом.

Теперь допустим, что в качестве объекта налогообложения выбраны доходы за минусом расходов. Тогда "упрощенщик" мог уже отразить в книге расход. Например, если он оплатил товар, но деньги вернулись. Значит, в нее придется внести исправления. В организации они должны быть заверены подписью руководителя и печатью. Предприниматели, у которых нет печати, могут поставить под исправлением только подпись. Поступать так предписывает п. 1.6 Порядка отражения хозяйственных операций, утвержденного Приказом МНС России от 28 октября 2002 г. N БГ-3-22/606.

Расторгается договор с контрагентом

Срыв сделки может повлечь возврат "упрощенщику" аванса, который он перечислил ранее. А иногда фирма вынуждена вернуть продавцу товар, и тогда уже полученные за продукцию деньги поставщик перечисляет обратно.

Возвращенный аванс

По вопросу о том, нужно ли платить единый налог с сумм возвращенной предоплаты, чиновники Минфина России высказались в Письмах от 21 марта 2005 г. N 03-03-02-04/1/76 и от 24 мая 2005 г. N 03-03-02-04/1/128. В этих документах рассмотрено два варианта.

Первый вариант. Если перечисленные партнеру авансы были учтены в составе расходов, то возвращенные суммы нужно учесть в составе налогооблагаемых доходов. Судя по всему, этот вариант развития событий минфиновцы рассмотрели потому, что вопрос включения авансов в расходы является спорным. Поэтому чиновники предложили способ действия и для тех, кто сумму предоплаты включает в расходы. Однако отметим, что налоговики категорически против этого, и большинство фирм предпочитают с ними не спорить.

Второй вариант. Когда предоплата в составе расходов не учитывается, возвращенные суммы в облагаемые доходы включать не надо. То же можно сказать и про фирмы, которые платят налог с доходов. Ведь такие "упрощенщики" расходы вообще не отражают.

Отметим, что Письмо N 03-03-02-04/1/76 направлено в ФНС России, так что в ходе налоговых проверок проблем у фирм наверняка не будет.

Возврат товара

Перейдем к ситуации, когда покупатель-"упрощенщик" вернул контрагенту его товар.

Сразу скажем, что суммы, поступившие за возвращенную некачественную продукцию, в доход "упрощенщика" не включаются. Ведь в силу ст. ст. 475, 480 и 482 Гражданского кодекса РФ договор с поставщиком считается расторгнутым, а переход права собственности на товар - несостоявшимся. Такого же мнения придерживаются в УМНС России по Московской области (Письма от 26 марта 2004 г. N 06-22/2264 и от 29 октября 2003 г. N 06-21/18752/Щ931).

Отражение возвращенных сумм в книге учета доходов и расходов зависит от того, какой способ расчета единого налога выбрал покупатель. Если фирма платит единый налог с доходов, то никакие записи об оплате товара в книгу учета, естественно, не вносятся. Не нужно фиксировать и возвращенные суммы.

Когда же объект - "доходы минус расходы", ситуация немного усложняется. Тут все будет зависеть от того, успел покупатель списать стоимость купленного товара в расходы или нет.

Если товар не был списан, то и полученные при возврате деньги не надо включать в облагаемые доходы. А когда стоимость товара была уже учтена, то, вернув его, придется скорректировать в книге сумму расхода.

"Упрощенщик" заключил посреднический договор

Деньги, которые посредник-"упрощенщик" получил от покупателей, отражаются у него в учете. Если были получены наличные, то нужно сделать запись в кассовой книге. Суммы, полученные на расчетный счет, могут быть учтены в специальной ведомости по счету. Однако это деньги не посредника. Вся выручка за исключением вознаграждения принадлежит комитенту (принципалу, доверителю). Это четко сказано в пп. 9 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ. Поэтому такие поступления нельзя назвать доходом, а значит, в книге учета доходов и расходов ничего показывать не нужно.

Договором комиссии может быть предусмотрено два варианта расчетов:

- комитент получает всю выручку, а затем оплачивает услуги комиссионера, перечисляя ему вознаграждение;

- выручка сначала поступает комиссионеру, и он удерживает из нее свое вознаграждение, а потом передает деньги комитенту.

Поэтому доход у посредника появится, только когда в его распоряжение поступит сумма вознаграждения.

Разумеется, такой порядок налогообложения выгоден для "упрощенщиков". Причем применять его можно не только при традиционных поручениях комитента - скажем, при реализации товара или поиске клиентов. С помощью договора комиссии арендодатель-"упрощенщик" избежит единого налога со стоимости коммунальных услуг, которые оплатил ему арендатор.

Поясним. Существует довольно распространенная ситуация: "упрощенщик" сдает помещения и при этом оплачивает коммунальные услуги за арендатора. А с того потом берет компенсацию, но не в составе арендных платежей, а по отдельному счету. В этом случае арендодателю просто возмещают суммы, истраченные на коммунальные услуги. То есть о какой-либо экономической выгоде речи быть не может. Учитывая ст. 41 Налогового кодекса РФ, делаем вывод: дохода от "коммуналки" арендодатель не получает.

Однако такую позицию ему, возможно, придется отстаивать в суде. Дело в том, что чиновники разных ведомств в один голос говорят: возмещенные суммы облагаются единым налогом (см. Письмо УМНС России по г. Москве от 3 июня 2004 г. N 21-09/37344 и Письмо Минфина России от 16 августа 2005 г. N 03-11-04/2/48).

Но разногласий с проверяющими можно избежать, если вдобавок к арендному соглашению заключить договор комиссии. В нем нужно прописать, что арендодатель берет на себя обязанности комиссионера и будет от своего имени приобретать для арендатора электроэнергию, тепло и воду за небольшое вознаграждение. Размер этого вознаграждения можно установить в виде фиксированной суммы, уменьшив на нее арендную плату.

В итоге "упрощенщик" вправе не включать коммунальные платежи в свои доходы. Ведь посредник не обязан перечислять налог с сумм, которые он получил от комитента, чтобы рассчитаться за купленные для него услуги.

Ю.В.Подпорин

Заместитель начальника отдела

специальных налоговых режимов

Департамента таможенно-тарифной

политики Минфина России

Подписано в печать

14.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——