"Малая бухгалтерия", 2005, N 4

"Упрощенцы" вправе применять

п. 3 ст. 236 и п. 9 ст. 217 НК РФ

Общество, применявшее УСН, не включило в налоговую базу по НДФЛ и по страховым взносам на пенсионное страхование суммы компенсации стоимости санаторно-курортной путевки, оплаченной работнику общества из средств, оставшихся после уплаты единого налога.

Налоговый орган доначислил налог и взносы, а также потребовал уплаты штрафа. Но налогоплательщика поддержала высшая судебная инстанция.

Как указал ВАС РФ, в силу п. 9 ст. 217 НК РФ суммы компенсации стоимости санаторно-курортной путевки не облагаются НДФЛ, если они оплачены работнику из средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль.

Предприятия, применяющие УСН, уплачивают единый налог, заменяющий собой совокупность установленных законодательством РФ налогов и сборов, в том числе и налог на прибыль. Поэтому в случае оплаты работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения за счет чистого дохода, оставшегося в распоряжении предприятий после уплаты единого налога, последние в соответствии с п. 9 ст. 217 НК РФ не обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ со стоимости этих путевок.

Статьей 217 НК РФ предусмотрен перечень не подлежащих обложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей. Следовательно, при применении нормы, содержащейся в п. 9 ст. 217 НК РФ, в зависимости от режима налогообложения работодателя физические лица, работающие в организациях, применяющих УСН, ставятся в неравное положение по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общим режимом налогообложения. Это влечет нарушение принципа всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 4 <*> ст. 236 НК РФ не облагаются ЕСН выплаты в пользу работника, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль организаций.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> В спорный период эта норма содержалась в п. 4 ст. 236 НК РФ; в настоящее время - в п. 3 этой же статьи.

Порядок определения налоговой базы по ЕСН применяется и при определении базы по взносам в ПФР. Следовательно, начисление страховых взносов на такие суммы необоснованно.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 N 14324/04)

Авансы - это не доход

Организация не включала в состав доходов суммы полученных авансовых платежей. Налоговый орган доначислил единый налог и потребовал уплаты штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Но организация обратилась в арбитражный суд.

ФАС пришел к выводу, что занижения налоговой базы по единому налогу не было, и признал решение налогового органа недействительным. При этом были приведены следующие аргументы.

По мнению налогового органа, поскольку датой поступления доходов при УСН является день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу налогоплательщика (кассовый метод), то фактически зачисленные на счета авансы также являются доходами.

Однако согласно п. 2 ст. 273 НК РФ при применении кассового метода датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности перед налогоплательщиком иным способом. Оплачивая товары авансом, налогоплательщик не погашает своих обязательств, поскольку до тех пор, пока продукция не получена, у него этих обязательств попросту нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 346.15 НК РФ при применении УСН доходы от реализации определяются в порядке, предусмотренном ст. 249 НК РФ, согласно которой доходом от реализации признается выручка от реализации товаров. А в силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары. Поэтому до момента реализации товаров доход (выручка от реализации) не возникает.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2005 N А56-21166/04)

Расчет по единому налогу - это декларация

Расчет по единому налогу по итогам отчетного периода был представлен организацией в налоговый орган с нарушением срока. Организация, считая, что расчет не является налоговой декларацией, отказалась уплатить штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в добровольном порядке. Налоговый орган обратился в суд.

Суд руководствовался п. 1 ст. 346.23 НК РФ, согласно которому организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения: по итогам налогового периода - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по итогам отчетного периода - не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, как указал суд, представляемая "упрощенцами" налоговая отчетность по итогам отчетных периодов рассматривается Налоговым кодексом как налоговая декларация, отвечающая требованиям ст. 80 НК РФ (т.е. содержащая все необходимые сведения, связанные с исчислением и уплатой налога). Непредставление декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 119 НК РФ.

Поскольку материалами дела установлено, что расчет был представлен организацией с нарушением срока, то у налогового органа имелись правовые основания для привлечения ее к налоговой ответственности.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.06.2005 N Ф03-А37/05-2/1337)

Аналогичное решение принял ФАС Уральского округа в Постановлении от 26.05.2005 N Ф09-2251/05-С1.

Авансовые платежи подлежат зачету

в счет уплаты минимального налога

Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по минимальному налогу. Суд в иске отказал, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, сумма исчисленного предпринимателем единого налога за 2003 г. меньше суммы минимального налога, следовательно, подлежит уплате минимальный налог. При этом предпринимателем за указанный налоговый период были уплачены авансовые платежи по единому налогу.

Согласно п. 5 ст. 346.21 НК РФ уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (п. 5 ст. 346.21 НК РФ).

Следовательно, уплаченные предпринимателем авансовые платежи по единому налогу по итогам налогового периода должны быть зачтены в уплату минимального налога. С учетом этих платежей у предпринимателя задолженность перед бюджетом отсутствует.

Довод налогового органа о невозможности зачета авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога ввиду их зачисления по разным КБК в бюджеты разных уровней был отклонен судом.

Согласно ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Кроме того, п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ прямо предусмотрено, что с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда, денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2005 N Ф03-А51/05-2/667)

Аналогичную позицию высказал ФАС Уральского округа в Постановлении от 16.05.2005 N Ф09-1996/05-С1.

При несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора

требование налогового органа остается без рассмотрения

ИМНС обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки и пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Решением суда с предпринимателя была взыскана сумма единого налога. Заявление в части требования о взыскании пени за несвоевременную уплату данного налога оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ при неуплате налога налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием в том числе размера пеней (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Как указал ВАС РФ в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней, досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Поскольку в требовании налогового органа данные о сумме пени отсутствуют, оно не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате пеней.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2005 N А19-31455/04-15-Ф02-2317/05-С1)

Затраты по транспортировке товаров учитывать можно

Суд рассмотрел спор предпринимателя, применяющего УСН (объект - "доходы минус расходы"), с налоговым органом.

Предприниматель, осуществлявший торговую деятельность, включил в состав расходов затраты на доставку товара (как материальные расходы). Налоговый орган не согласился с этим, считая, что ст. 254 НК РФ относит к материальным только те транспортные расходы, которые понесены в связи с производственной деятельностью.

Суд доводы налогового органа во внимание не принял, указав, что осуществление торговой деятельности также невозможно без затрат на транспортные расходы по доставке товара, а в соответствии с принципом, изложенным в п. 7 ст. 3 НК РФ, все неясности законодательства должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика.

В связи с этим суд указал, что такие затраты могут быть учтены в составе расходов при условии соответствия их критериям п. 1 ст. 252 НК РФ. А поскольку расходы на транспортировку товара были документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, то его действия были признаны правомерными.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.03.2005 N Ф03-А24/04-2/4600)

Аналогичное решение принял ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27.04.2005 N А74-4923/04-Ф02-1679/05-С1.

Резерв по сомнительным долгам нужно восстановить

перед переходом на УСН

Общество с ограниченной ответственностью в период применения общего режима создало резерв по сомнительным долгам, отразив его в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль.

С 1 января 2004 г. общество перешло на применение УСН. Неиспользованную часть резерва общество включило в состав доходов 2004 г. с целью исчисления и уплаты единого налога. Но, по мнению налогового органа, неиспользованная часть резерва должна была быть включена обществом в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль.

ФАС, рассмотрев данный спор, пришел к выводу об обоснованности требований налоговиков.

Согласно п. 5 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период (по налогу на прибыль).

С 1 января 2004 г. организация перешла на упрощенную систему налогообложения.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ исчислять и уплачивать налог на прибыль общество не будет, после этой даты действие положений ст. 266 НК РФ на него не распространяется.

Таким образом, сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам должна была быть включена в состав внереализационного дохода для исчисления налога на прибыль по итогам 2003 г. на основании п. 7 ст. 250 НК РФ.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2005 N А28-15234/2004-533/26)

Подразделения бывают разные

ИМНС уведомила общество с ограниченной ответственностью о невозможности применения УСН, указав в качестве препятствия наличие обособленного подразделения.

Общество обратилось в суд за защитой своих прав и привело в качестве аргумента Письмо Минфина России от 16.09.2004 N 03-03-02-04/1/14. В данном Письме финансовый орган разъяснил, что право перехода на упрощенную систему налогообложения не предоставляется только тем организациям, обособленные подразделения которых являются филиалами и представительствами (согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ) и указаны в качестве таких в учредительных документах.

Поскольку общество имело обособленное подразделение, не отвечающее этим критериям, оно считало себя вправе применять УСН.

Суд поддержал налогоплательщика, указав, что при отсутствии в налоговом законодательстве собственных определений "филиал" и "представительство" необходимо руководствоваться соответствующими определениями из законодательства гражданского. Поэтому не является препятствием для перехода на УСН наличие у организации обособленных подразделений, не отвечающих понятию "филиала" и "представительства" согласно ст. 55 ГК РФ.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2005 N Ф03-А51/04-2/4009)

Штрафовать можно только за неуплату налога

Предприниматель, применяющий УСН, нарушил срок уплаты авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому за девять месяцев 2003 г. Налоговая инспекция начислила пени за просрочку и потребовала уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Поскольку предприниматель не выполнил требование в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд.

Однако суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату авансовых платежей по единому налогу, поскольку это противоречит положениям ст. 122 НК РФ.

По итогам девяти месяцев 2003 г. предпринимателем уплачивался авансовый платеж по единому налогу. Так как в ст. 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", а не авансового платежа по налогу, в рассматриваемом случае данная ответственность не может быть применена. Такое расширение сферы действия норм о налоговой ответственности недопустимо.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2005 N А56-16953/04)

Аналогичное мнение высказал ФАС Поволжского округа в Постановлении от 27.01.2005 N А57-3583/04-7.

Подписано в печать

13.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——