"Налоговые споры. Теория и практика", 2005, N 9

ПРАВОПРЕЕМСТВО В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ

В действующем законодательстве достаточно полно регламентирован порядок реорганизации, ее гражданско-правовые аспекты. Что же касается налоговых последствий реорганизации, то многие проблемы на сегодняшний день не решены. Данная статья, посвященная вопросу правопреемства в налоговых правоотношениях при реорганизации, построена на анализе арбитражной практики по указанному вопросу.

Реорганизация - это прекращение юридического лица с переходом его прав и обязанностей к правопреемнику. Существует пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Основные правила по правопреемству в налоговых отношениях при реорганизации следующие (ст. 50 НК РФ). Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

При слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее юридическое лицо.

При присоединении одного юридического лица к другому правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

При разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Ряд важных выводов по вопросу правопреемства в налоговых правоотношениях при реорганизации был сделан в новом Федеральном законе от 22.07.2005 N 118-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", который вступил в силу через месяц после опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005. Правопреемник реорганизованного юридического лица может применить вычет по НДС, если реорганизованное предприятие имело право на вычет, но не применило его. Восстанавливать НДС при передаче имущества при реорганизации не нужно.

Анализ арбитражной практики по вопросу правопреемства в налоговых правоотношениях при реорганизации юридического лица позволяет сделать некоторые обобщения, привести выводы арбитражных судов по типичным спорным ситуациям, возникающим в хозяйственной практике.

Выделившееся юридическое лицо не является правопреемником реорганизованной организации в налоговых правоотношениях, даже если переход обязанности по погашению задолженности по налогам и сборам предусмотрен в разделительном балансе или договоре о реорганизации.

По материалам одного из дел ООО "Усвалес" (далее - новая организация) выделилось из ООО "Удоралес". Последнее предъявило новой организации, образовавшейся в результате выделения, иск о взыскании убытков, возникших вследствие уплаты недоимки по налогам и сборам за 2001 г., а также пеней и штрафов.

10.06.2002 на внеочередном общем собрании ООО "Удоралес" было принято решение о реорганизации путем выделения, утвержден договор о порядке и условиях реорганизации. В п. 8 договора было предусмотрено, что выявленные после завершения процедуры реорганизации и не учтенные в разделительном балансе дополнительные права и требования по обязательствам общества, возникшие до даты реорганизации в пределах срока исковой давности, распределяются и подлежат компенсации ООО "Удоралес" и новой организации солидарно.

Решением ИМНС России ООО "Удоралес" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предписано уплатить недоимку по налогам за 2001 г., пени и штрафные санкции на общую сумму 645 090 руб. 93 коп., что исполнено им в размере 614 843 руб. 73 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Удоралес" с иском к новой организации о взыскании с нее половины уплаченной суммы налога, пеней и штрафных санкций.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Постановлением апелляционной инстанции в требовании о взыскании убытков было отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Удоралес" обратилось в ФАС Волго-Вятского округа, который обжалуемое постановление оставил в силе, указав следующее.

Действующее законодательство не содержит положений об обязанности выделившегося юридического лица возместить реорганизованному юридическому лицу расходы, связанные с уплатой последним налогов.

В п. 8 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Сделка (договор о реорганизации) в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ не должна противоречить требованиям законодательства - в данном случае требованиям императивной нормы НК РФ <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2004 по делу N А29-2482/2004-4э.

Аналогичный вывод ФАС Волго-Вятского округа сделал по другому делу. Суть его состояла в том, что при реорганизации в форме выделения новой организации по разделительному балансу была передана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Региональное отделение ФСС РФ доначислило выделившейся организации взносы. Общество обратилось в суд с иском о признании решения регионального отделения ФСС недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Действия регионального отделения признаны незаконными. Кассационная инстанция оставила постановление в силе по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 50 НК РФ при реорганизации в форме выделения у нового юридического лица не возникает правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов и сборов. Конституционный Суд РФ в Определениях от 10.07.2003 N 291-О и от 22.01.2004 N 8-О установил, что страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены единым социальным налогом. Они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из приведенных норм следует, что отношения, возникающие между страхователем и страховщиком в связи с начислением и уплатой страховых взносов, являются отношениями, основанными на властном подчинении одной стороны другой, и при установлении указанных платежей, в том числе при определении порядка их уплаты при реорганизации юридического лица, должны соблюдаться положения НК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что недоимка по страховым взносам возникла до реорганизации, следовательно, правопреемство по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов и сборов не возникает <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2004 по делу N А79-704/2004-СК1-637.

Вместе с тем судебной практикой подтверждается, что если реорганизация в форме выделения была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованной организации <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N Ф08-6573/04-2500А.

К правопреемнику реорганизованного юридического лица наряду с другими правами переходит и право использования льгот по налогообложению реорганизованной организации.

По одному из дел в результате камеральной проверки деятельности ООО "Приток-2" (далее - общество) налоговый орган установил, что налогоплательщик неправомерно пользуется льготой по налогу на прибыль как малое предприятие, осуществляющее строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения. Решением налоговой инспекции общество было привлечено к ответственности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным. Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Налоговая инспекция обратилась в ФАС Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. Суд кассационной инстанции оставил жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО "Приток-2" возникло в результате преобразования ЗАО "Приток-2", пользовавшегося указанной льготой по налогообложению.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В третий и четвертый годы работы малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ установлено, что с 01.01.2002 Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу, за исключением отдельных положений. В частности, сохранена льгота по налогу на прибыль малым предприятиям, закрепленная в п. 4 ст. 6 Закона, срок действия которой не истек на день вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ.

В качестве юридического лица общество зарегистрировано администрацией Кировского района г. Красноярска 01.04.1999. Наличие у общества статуса малого предприятия в 2001, 2002 гг. налоговой инспекцией не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 г. была представлена обществом 21.03.2002. Решение о привлечении к ответственности, принятое 04.06.2003, является незаконным, поскольку ООО "Приток-2", будучи универсальным правопреемником ЗАО "Приток-2", тоже имело право пользоваться указанной льготой.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право использования льгот по налогообложению реорганизованного юридического лица <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2004 по делу N А33-8895/03-С3-Ф02-208/04-С1.

На реорганизацию не распространяются положения о недействительности сделок.

Процедура реорганизации юридического лица не является сделкой и к ней неприменимы положения ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделок.

Сделка есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Реорганизация является специфическим способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц, связанным с переходом прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к другим юридическим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. ст. 129, 387 ГК РФ).

Кроме того, реорганизация в силу ее правовой природы, определяемой в соответствии с нормами ст. ст. 57 - 60 ГК РФ и, в частности, осуществляемая в ее рамках передача имущества не предполагают в силу закона какого-либо встречного предоставления. Имущество (в том числе имущественные права и обязанности) при реорганизации передается в собственность вновь созданного юридического лица в одностороннем порядке, установленном Законом.

Таким образом, порядок возникновения имущественных прав и обязанностей в результате реорганизации юридического лица отличен от закрепленного в ст. 153 ГК РФ. Поэтому реорганизация юридического лица не может расцениваться в качестве сделки <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2005 N Ф04-9453/2004(7734-А75-12).

Правопреемнику реорганизованного юридического лица переходит право на применение упрощенной системы налогообложения.

По материалам одного из дел производственный кооператив "Стремление" применял в 2003 г. упрощенную систему налогообложения. Право кооператива на применение данной системы подтверждено уведомлением налоговой инспекции от 04.12.2002.

В результате изменения организационно-правовой формы производственный кооператив "Стремление" был преобразован в ООО "Эспос". 15.07.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Эспос", что подтверждается свидетельством от 15.07.2003.

27.10.2003 ООО "Эспос" представило в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за девять месяцев 2003 г. Декларация принята налоговым органом.

Письмом налогового органа от 06.04.2004 N 03-43/4551 обществу было отказано в переходе на УСН в порядке правопреемства. Не согласившись с отказом, ООО "Эспос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий государственного органа незаконными, а письма - недействительным.

Эти требования были удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Вопрос о порядке применения организацией УСН в случае ее реорганизации путем преобразования НК РФ не регламентирован.

Согласно ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Суд установил, что ООО "Эспос" является полным правопреемником производственного кооператива "Стремление", имевшего право на применение УСН, в том числе в течение налогового периода - 2003 г.

Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2005 по делу N А19-7697/04-45-Ф02-5642/04-С1.

Имущество, полученное в результате реорганизации в форме присоединения, не является доходом присоединяющего юридического лица.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения РайПО законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 30.06.2003, в ходе которой выявлен ряд нарушений. В частности, налоговым органом установлено, что РайПО не исчислило и не уплатило в 2003 г. налог на прибыль в сумме 1 358 538 руб. Неполная уплата налога произошла в результате неправомерного, по мнению налогового органа, невключения РайПО в базу, облагаемую налогом на прибыль, безвозмездно полученных от Кесовогорского поселкового потребительского общества активов в сумме 5 893 574 руб. 97 коп.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 31.03.2004 о доначислении 1 358 538 руб. налога на прибыль, начислении пеней за нарушение установленных сроков уплаты этой суммы налога, а также о привлечении РайПО к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

РайПО, считая, что переданные ему в результате реорганизации в форме присоединения имущество и имущественные права не могут считаться безвозмездно полученными, обжаловало решение налогового органа по этому вопросу в арбитражный суд.

Налоговая инспекция в судебном заседании заявила, что в бухгалтерском учете организации передача имущества отражена как безвозмездная передача взноса в уставный капитал. Однако суд указал, что получение имущества при присоединении не увеличивает доходы реорганизованного юридического лица. Неправильное отражение хозяйствующим субъектом операций на счетах бухгалтерского учета не может изменять сути и фактического содержания этих операций, являться основанием для доначисления налога <7>.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2004 по делу N А66-3336-04.

Реорганизация не изменяет порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

ОАО "Атланттралфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИМНС России о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Инспекция направила обществу требование об уплате налога N 1462 по состоянию на 10.09.2003, которым предложила заявителю уплатить в срок до 20.09.2003 11 877 383 руб. пеней и 473 627 руб. 73 коп. задолженности по налогам. В связи с неисполнением обществом названного требования налоговый орган принял Решение от 25.09.2003 N 697, предусмотренное ст. 46 НК РФ, о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Общество указало на нарушение инспекцией требования ст. ст. 46 и 70 НК РФ, а именно на нарушение срока направления требования об уплате налога. По мнению налогового органа, срок направления требования об уплате налога при реорганизации юридического лица исчисляется с момента государственной регистрации правопреемника и, следовательно, шестидесятидневный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для принятия решения о взыскании с заявителя налога, инспекцией не был пропущен.

В данном налоговом споре суд поддержал налогоплательщика, указав следующее.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения названного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Из материалов дела видно, что общество создано в процессе реорганизации ОАО "Калининградская рыбопромышленная компания "Запрыба" путем разделения на два юридических лица: ОАО "Калининградская рыбопромышленная компания "Рыбфлот-ФОР" и ОАО "Атланттралфлот". В качестве юридического лица общество зарегистрировано 08.01.2003. В соответствии с уставом и разделительным балансом к заявителю перешли 50% обязательств ОАО "Калининградская рыбопромышленная компания "Запрыба".

Оспариваемое требование предъявлено обществу по налогам и сборам, а также по пеням, задолженность по которым возникла еще до принятия этой задолженности обществом-правопреемником.

Довод налогового органа о том, что срок для взыскания задолженности по налогам и пеням исчисляется с момента государственной регистрации правопреемника реорганизованного юридического лица, отклоняется судом, поскольку согласно п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст. 70 НК РФ). Таким образом, налоговый орган, применяя в отношении общества предусмотренный НК РФ принудительный порядок взыскания задолженности по налогам и пеням, переданной в результате реорганизации, должен был соблюдать сроки, установленные ст. ст. 70 и 46 НК РФ, с учетом положений ст. 50 Кодекса.

Истечение сроков, закрепленных в ст. ст. 46 и 70 НК РФ, влечет утрату налоговым органом права на взыскание недоимок и пеней в бесспорном порядке <8>.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2004 по делу N А21-10497/03-С1.

Правопреемник юридического лица может применить вычет по НДС, если реорганизуемая организация имела право на вычет, но не применила его. При возникновении спора о правомерности принятия НДС к вычету юридическое лицо должно доказать факт реорганизации.

Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО "Петрозаводский завод строительных материалов" (далее - общество) налогового законодательства за период с 02.09.2002 по 30.06.2003.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ общество неправомерно предъявило в качестве налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками другому налогоплательщику - АОЗТ "КА-СКАН" в лице его структурного подразделения - Петрозаводского завода строительных материалов, что привело к завышению налоговых вычетов за октябрь и декабрь 2002 г., январь, февраль, март и II квартал 2003 г. В связи с установлением указанного нарушения инспекция начислила обществу в оспариваемом решении названную сумму налога, 32 969 руб. 51 коп. пеней и 27 679 руб. 27 коп. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Общество, полагая, что является правопреемником Петрозаводского завода строительных материалов, а потому имело право применить налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным поставщиками этому заводу, оспорило решение налоговой инспекции в части приведенного эпизода в арбитражном суде.

Суд в удовлетворении заявления отказал, не установив правопреемства между заводом и обществом. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров АОЗТ "КА-СКАН" от 15.08.2002, п. п. 1.1, 1.11, 3.1, 5.1 - 5.5, 12.1, 12.2 устава общества следует, что общество является вновь созданным единственным его участником - АОЗТ "КА-СКАН" - юридическим лицом с уставным капиталом в размере 10 тыс. руб.

В силу ст. ст. 57, 58 ГК РФ правопреемство возникает при реорганизации юридических лиц в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Общество не представило в налоговый орган при проверке, а также в суд доказательства его создания в результате реорганизации юридических лиц. Следовательно, запись в п. 1.12 устава общества о том, что оно является правопреемником завода, незаконна, ибо противоречит ст. ст. 57 и 58 ГК РФ, а также решению о создании общества от 15.08.2002 <9>.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2004 по делу N А26-2695/04-211.

Правопреемник может уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного реорганизованным юридическим лицом до момента реорганизации. Данное положение относится и к убытку, возникшему до 01.01.2002.

В результате реорганизации путем присоединения ООО "ТелеРосс" вошло в состав ООО "СЦС Совинтел" (далее - общество), в связи с чем общество с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц являлось полным правопреемником присоединенной организации.

Общество уменьшило налоговую базу для исчисления и уплаты налога на прибыль на сумму убытка, полученного ООО "ТелеРосс" до 01.01.2002 и принятого на баланс общества на правах полного правопреемника. Таким образом, общество применило п. 5 ст. 283 НК РФ, в котором предусмотрено право налогоплательщика-правопреемника уменьшать свою налогооблагаемую базу на сумму убытка, полученного присоединенным юридическим лицом до момента его реорганизации.

Налоговый орган доначислил организации налог на прибыль, указав, что положения п. 5 ст. 283 НК РФ распространяются на убытки, которые образовались исключительно после 01.01.2002.

С этим выводом суд не согласился, указав, что общество вправе применять п. 5 ст. 283 НК РФ, поскольку отношения по применению названных положений Кодекса возникли после 01.01.2002. НК РФ не ставит данное право налогоплательщика в зависимость от того, за какие периоды деятельности реорганизованного предприятия получен убыток. Согласно п. 5 ст. 283 Кодекса убыток получен реорганизуемым предприятием до его реорганизации, а у его правопреемника убыток возникает не по итогам его деятельности за прошлые налоговые периоды, а по итогам налогового периода, в котором произошло присоединение реорганизованной организации <10>.

     
   ————————————————————————————————
   

<10> Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2004 N КА-А40/7227-04.

Н.В.Илларионова

Налоговый юрист

г. Орел

Подписано в печать

09.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——