"Учет. Налоги. Право", 2005, N 33

ЭТОМУ СБОРУ НК НИПОЧЕМ

Проблема. Организация обязана вносить в бюджет плату за загрязнение окружающей среды. Но статус этого платежа до сих пор остается непонятным. Налог он или сбор? Распространяются ли на него правила Налогового кодекса? Как учесть эти выплаты?

Учет

При учете платежей за загрязнение окружающей среды бухгалтеру надо решить один вопрос. На каком счете нужно отражать эти средства? С одной стороны, это фискальный платеж, но с другой - он не является ни налогом, ни сбором.

По этой причине некоторые бухгалтеры относят плату за загрязнение на счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Однако, на наш взгляд, такой подход не совсем верен. Ведь на этом счете отражаются расчеты с различными контрагентами на основании первичных документов. А в нашем случае на руках будет только расчет платежа.

Организация по своим обязательствам по перечислению "платы за грязь" ответственна только перед бюджетом. Данному платежу присвоен самостоятельный КБК "Плата за негативное воздействие на окружающую среду" (Приказ Минфина России от 10.12.2004 N 114н). Поэтому, на наш взгляд, экологические отчисления логичнее все же учитывать на счете 68 "Расчеты с бюджетом".

Платежи за загрязнение окружающей среды включаются в состав расходов по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 10/99 "Расходы организации"). Причем в таком порядке учитываются платежи как в пределах норм, так и сверхлимитные.

Дебет 26 Кредит 68

- произведен расчет фактических платежей за загрязнение окружающей среды;

Дебет 90-2 Кредит 26

- учтены экологические платежи в составе себестоимости.

Обратите внимание: из-за того что сверхнормативные платежи в налоговом учете по налогу на прибыль не учитываются в составе расходов, образуется постоянная разница. И, соответственно, - постоянное налоговое обязательство (п. п. 4, 7 ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль").

Дебет 99 Кредит 68

- отражено постоянное налоговое обязательство.

Налоги

Сама плата за загрязнение окружающей среды впервые была установлена Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632. А конкретные размеры этой платы определяло Минприроды России. Такой порядок введения платы вызвал нарекания у Верховного Суда, который Решением от 28.03.2002 N ГКПИ2002-178 признал Постановление N 632 недействующим. При этом ВС РФ отнес плату за загрязнение к налоговым платежам.

Но с этим подходом не согласился Конституционный Суд. В Определении от 10.12.2002 N 284-О судьи пришли к выводу, что плата за загрязнение окружающей среды по своей сути не является налогом, а носит характер фискального сбора.

Здесь надо заметить, что фискальный сбор, которым КС РФ признал "плату за грязь", не имеет никакого отношения к обычным сборам (таким, например, как госпошлина, плата за выдачу лицензии и т.п.). Дело в том, что сбором согласно ст. 8 НК РФ признается обязательный взнос, взимаемый с организаций. При этом уплата взноса является одним из обязательных условий совершения органами власти каких-либо действий в отношении плательщика сбора.

Плата же за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет не для того, чтобы органы власти совершали какие-то действия. Эта плата, согласно Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", носит характер компенсации вреда, причиненного организацией окружающей среде. Ведь вносить такую плату должны те хозяйствующие субъекты, которые в результате своей деятельности оказывают негативное воздействие на экологическую обстановку. Причем размер платы напрямую зависит от характера и объема негативного воздействия плательщика на природную среду.

Право

Таким образом, согласно подходу КС РФ "плата за грязь" не является ни налогом, ни сбором. А это значит, что правила Налогового кодекса на этот платеж не распространяются. В том числе не действуют и нормы НК РФ о бесспорном взыскании, ответственности, пенях и т.п.

Подтверждает этот вывод и судебная практика. К примеру, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 03.02.2004 по делу N А57-6533/03-7 указал, что взыскивать платежи за загрязнение окружающей среды в безакцептном порядке нельзя. И нельзя как раз потому, что они не являются налоговыми платежами, а значит, налоговое законодательство на них не распространяется.

А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа запретил начисление пеней на суммы "платы за грязь". При этом суд указал, что фискальные сборы не значатся в ст. 8 НК РФ, где дается определение налога и сбора. А значит, они не входят в систему налогов и сборов РФ. Пени же могут начисляться только за несвоевременную уплату налога или сбора (Постановление Федерального арбитражного суда от 03.05.2005 по делу N Ф08-1737/2005-715А).

Подтверждают невозможность применения правил НК РФ к платежам за негативное воздействие на природу и арбитражные суды других округов. Примерами тому могут служить Постановления Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 18.08.2004 по делу N Ф04-5608/2004(А27-3645-26), Дальневосточного округа от 24.03.2004 по делу N Ф03-А51/04-2/377, Восточно-Сибирского округа от 03.06.2005 по делу N А33-20423/04-С3-Ф02-2434/05-С1, А33-20423/04-С3-Ф02-2435/05-С1 и Северо-Западного округа от 29.06.2005 по делу N А42-2603/04-27.

Н.В.Афанасьева

Эксперт "УНП"

А.Ю.Ларичев

Специалист

ОАО "Объединенные

консультанты "ФДП"

Подписано в печать

09.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——