Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Сотрудник был направлен в загранкомандировку с целью установления взаимовыгодного сотрудничества с тремя зарубежными фирмами, которые располагаются в разных населенных пунктах. Сотрудник воспользовался услугами агентства, предоставляющего машину в аренду. При возвращении им были представлены: договор с агентством, счет за услуги и чек об оплате. Относятся ли эти затраты к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль? ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, N 36)



"Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, N 36

Вопрос: Сотрудник был направлен в загранкомандировку. Цель командировки: установление и поддержание взаимовыгодного сотрудничества с тремя зарубежными фирмами, которые располагаются в разных населенных пунктах зарубежной страны. Сотрудник воспользовался услугами специализированного агентства, предоставляющего машину в аренду (крупное международное агентство AVIS). При возвращении из командировки командируемым лицом были представлены следующие документы: договор с агентством на оказание услуг по аренде машины, счет за оказанные услуги и кассовый чек об оплате. В организации имеется внутренний документ - Порядок организации деловых поездок руководящих работников за пределы России и возмещения им затрат на служебную командировку. В нем предусмотрено, что для оптимизации расходов по загранкомандировкам компания пользуется услугами специализированного агентства, предоставляющего услуги по аренде машин. Относятся ли эти расходы, а также расходы на обслуживание арендованного автомобиля (парковка, стоянка, заправка ГСМ) к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль?

Ответ: Расходы организации на аренду автомобиля для поездок за границей, а также затраты, связанные с парковкой, стоянкой, с заправкой ГСМ, правомерно учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Давайте рассмотрим все по порядку. В прочие расходы, связанные с производством и реализацией, включаются расходы на командировки. В свою очередь, к расходам на командировки, в частности, относятся затраты на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные или полевое довольствие в пределах норм, утвержденных Правительством РФ, и т.д. (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). По нашему мнению, данный перечень не является исчерпывающим. Такой вывод можно сделать из того, что в подпункте применяется словосочетание "в частности". Получается, что в этот перечень могут входить и другие расходы, связанные с командировками.

Расходы на аренду автомашины для поездок командированного работника организация, по нашему мнению, может рассматривать в качестве арендных платежей за арендуемое имущество. Это следует из пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ. Тем самым затраты на арендованный автомобиль также будут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. К тому же их можно рассматривать как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 249 НК РФ). Под действие пп. 49 также подпадают и расходы на парковку, стоянку, заправку ГСМ.

К аналогичному решению пришли судьи в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А56-32726/04. ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налоговых органов. Суд удовлетворил заявленные требования полностью. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. В Постановлении говорится, что в ходе налоговой проверки установлено, что ЗАО отнесло на расходы для целей налогообложения прибыли затраты по аренде автомобиля во время заграничной командировки сотрудников организации, а также расходы по оплате стоянки этого автомобиля и затраты на бензин. Налоговики указывают на то, что эти расходы не включаются в закрытый перечень расходов на командировки.

Рассмотрев дело, судьи пришли к выводу, что "арендные" затраты можно отнести к прочим расходам (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). Они считают, что указанный в данном подпункте перечень является открытым. Также суд указывает, что в состав расходов включаются арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также другие расходы, связанные с производством и реализацией. Тем самым затраты на автомобиль можно связать с пп. 10 или пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Что касается расходов на обслуживание машины, то они подобно арендной плате входят в состав прочих расходов.

Необходимо предупредить, что арбитражная практика не всегда складывается в пользу налогоплательщиков (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2004 N А42-1376/03-20). В кассационной жалобе организация просит отменить решение апелляционной инстанции и удовлетворить требования по вопросу налогового учета расходов на арендованный автомобиль. Проверяющими установлено, что организация занизила налог на прибыль вследствие неправомерного отнесения на расходы затрат, связанных с арендой авто. Отказывая в удовлетворении требований по этому эпизоду, апелляционный суд исходил из того, что понесенные расходы не связаны с производственной деятельностью. Это решение поддержала и кассационная инстанция. Судом и материалами дела подтверждается, что командировка сотрудника в данном случае не связана с оказанием услуг.

Аналогичного решения придерживается ФАС Московского округа (см. Постановление от 28.06.2005 N КА-А40/5586-05).

Хотелось бы отметить, что и Минфин разъясняет не в пользу организации (Письмо Минфина России от 24.12.2002 N 04-02-06/3/91). Аргументы следующие. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и другие расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 ТК РФ).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Дополнительные выплаты должны быть оговорены в коллективном договоре или ином локальном нормативном акте. Подпункт 12 п. 1 ст. 264 ТК РФ содержит закрытый перечень расходов на командировки, которые организация вправе включить в прочие расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Вывод чиновники делают такой: расходы по аренде автомобиля во время заграничной командировки не относятся на расходы, принимаемые к вычету для целей налогообложения прибыли.

Плательщику также следует помнить, что он может уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, поименованных в ст. 270 НК РФ). Причем расходами признаются обоснованные и подтвержденные затраты, понесенные плательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные расходы, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденными следует считать затраты, подтвержденные документами, составленными в соответствии с законодательством РФ. Затраты должны быть произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Е.Букач

Эксперт "ЭЖ"

Подписано в печать

08.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: ...Работник по приказу организации был отправлен в командировку за пределы РФ с целью проведения переговоров с руководителем фирмы-партнера. Переговоры состоялись в ресторане. По возвращении работник представил счет из ресторана, а также подписанный обеими сторонами протокол ведения переговоров. Относятся ли указанные расходы к уменьшающим базу по налогу на прибыль? ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, N 36) >
Вопрос: ...ООО при переходе на УСН зафиксировало в учете остаточную стоимость объекта ОС. В первый год применения УСН на расходы было отнесено 12,5% стоимости ОС (списание производилось только в I квартале). За два квартала второго года применения УСН на расходы было отнесено 15% стоимости (по 7,5% за каждый квартал). Как правильно учесть в составе расходов 37,5% стоимости ОС, не учтенных в первый год применения УСН? ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, N 36)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.