"Московский бухгалтер", 2005, N 9

ЭКСПРЕСС-КАРТЫ - ОПАСНЫЙ ТОВАР ДЛЯ ВМЕНЕНЩИКА

Карточки экспресс-оплаты услуг операторов мобильной связи и интернет-провайдеров продаются на каждом углу. Если бухгалтер фирмы-продавца не примет во внимание особенности, присущие этому виду товара, контролеры могут оштрафовать предприятие.

Уже несколько лет компании и проверяющие спорят о природе карт экспресс-оплаты. Первые утверждают, что они являются товаром. У контролеров, как водится, другое мнение. Они считают, что карты - всего лишь платежное средство. Попробуем разобраться, кто прав.

Для подмосковных фирм и коммерсантов, которые занимаются перепродажей карт, вопрос, являются ли они товаром, очень актуален. От ответа на него зависит, должна компания платить единый налог на вмененный доход по деятельности от продажи таких карт или нет.

Напомним, в Московской области ЕНВД был введен Законом от 24 ноября 2004 г. N 150/2004-ОЗ. В ст. 1 сказано, что на спецрежим должна переводиться розничная торговля через магазины и павильоны с площадью зала не больше 150 квадратных метров. Казалось бы, для продавцов карт все просто - фирма перепродает их и зарабатывает на этом деньги. Но Минфин отказался признать карту товаром. Значит, не может быть речи и о розничной торговле. Ведь гл. 26.3 Налогового кодекса, посвященная ЕНВД, понимает под ней продажу товаров за наличные деньги. Поэтому и вмененку по картам применять неправомерно. А поскольку вся остальная деятельность малой торговой фирмы из Подмосковья облагается ЕНВД, бухгалтеру придется вести раздельный учет. По продаже карт использовать общую систему налогообложения, а по остальным товарам уплачивать вмененный налог. Разумеется, это весьма неудобно. К тому же требования налоговых работников в данном случае слишком сомнительны, чтобы следовать им без оглядки.

Письма из Минфина...

Недавно Министерство финансов "осчастливило" подмосковных бухгалтеров Письмом от 22 июня 2005 г. N 03-06-05-04/173, которое в очередной раз запретило фирмам применять вмененку по продаже карт. Аналогичное мнение главные финансисты высказывали в Письмах от 22 декабря 2004 г. N 03-06-05-04/88, от 12 октября 2004 г. N 03-06-05-02/09 и от 16 сентября 2004 г. N 03-06-05-04/22. В этих документах позиция работников финансового ведомства последовательна, а теоретическая база рассуждений всегда одна и та же.

Мнение. Константин Чернобородский, ведущий специалист столичной консалтинговой фирмы "Альтернативное решение":

"Когда часть деятельности облагается ЕНВД, а часть - нет, Налоговый кодекс предписывает фирмам вести раздельный учет. Его технологию нужно разработать самостоятельно и отразить в учетной политике. Тогда претензии контролеров можно будет свести к минимуму".

Так, Письмо от 22 июня минфиновцы начали со ставшего традиционным обращения к Правилам оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства от 26 сентября 1997 г. N 1235). В п. 103 этого документа сказано, что форма оплаты коммуникационных услуг должна быть прописана в договоре между компанией и абонентом. Один из возможных способов расчетов - при помощи предварительно оплаченных карт (п. 104 Правил). Из этого контролеры делают вывод, что определение карт, даваемое Правилами, не соответствует понятию имущества, для продажи которого партнеры могут заключить соответствующий договор (гл. 30 ГК). Поэтому, по мнению проверяющих, карты нельзя считать товаром и для целей ЕНВД. Ведь в п. 3 ст. 38 Налогового кодекса сказано, что товар - предназначенное для перепродажи имущество.

Окончательный вывод Минфина таков. Карты - средство предварительной оплаты или аванс за еще не оказанные оператором услуги связи. Поэтому о ЕНВД подмосковные фирмы могут забыть "со всеми вытекающими" в виде двойного учета. Если фирма его не ведет, контролеры оштрафуют ее за неуплату налогов по общей системе налогообложения (ст. 122 НК). Кроме того, если бухгалтер посчитал карту товаром, проверяющие могут оштрафовать организацию и по ст. 120 Налогового кодекса за грубое нарушение правил учета.

...можно не читать?

У фирм и судов противоположная точка зрения. Они считают, что карты - товар. И если интерес бухгалтеров понятен - никому не хочется без надобности вести двойной учет, - то для суда главное - установить истину. И судьи в большинстве случаев придерживаются мнения, что карты отвечают всем признакам товара. Например, такой вывод был сделан в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2005 г. N А68-294/15-04.

В своих многочисленных письмах Минфин упорно не желает обращать внимания на одну важную деталь. Пункт 104 Правил оказания услуг телефонной связи действительно называет карты формой предварительной оплаты услуг оператора. Но финансисты не учитывают, что такое определение справедливо только в контексте взаимоотношений оператора связи и непосредственного потребителя услуг.

Закупившая партию карт фирма получит средства оплаты, только если сама обеспечит связь и ответит за ее качество или активирует скрытый под защитным слоем код. Посредник - не оператор связи и не потребитель услуг.

Поэтому при отражении карт в учете бухгалтеру вмененной фирмы следует руководствоваться п. 2 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов". Там сказано, что для бухгалтерского учета товары - это ценности, которые фирма планирует продать. Как упоминалось выше, п. 3 ст. 38 Налогового кодекса содержит аналогичную норму. На стороне вмененки и бухгалтерское, и налоговое законодательство.

Лиха беда начало

Разумеется, кроме Минфина есть и Федеральная налоговая служба. Что же сотрудники последнего ведомства думают о природе карт оплаты? Неудивительно, что их позиция совпадает с минфиновской. Но налоговые работники в своих рассуждениях опередили коллег. Так, в Письме УМНС по Московской области от 20 января 2004 г. N 04-27/00712/Б037 проверяющие сообщили, что если продавец предоплаченных карточек не уполномочен оператором связи распространять их, он сам становится абонентом. То есть закупает карты для личного пользования. Когда же посредник продает спорный товар, он передает покупателю вовсе не карточку, а право доступа к услугам связи или Интернету. Эти манипуляции, по мнению контролеров, не имеют ничего общего с ЕНВД. Ведь Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (утв. Постановлением Госстандарта от 28 июня 1993 г. N 163) не считает их розничной торговлей.

Таким образом, у бухгалтера есть выбор - выполнить волю Минфина и ФНС и вести двойной учет или посчитать карты товаром. В последнем случае, чтобы избежать штрафов, можно сослаться на то, что законы не дают четкого ответа на вопрос, считаются карты товаром или нет. А все неустранимые сомнения толкуются в пользу организаций на основании п. 7 ст. 3 Налогового кодекса.

Мнение. Людмила Афончикова, ведущий налоговый консультант столичной фирмы "Элита Компани":

"Если продавец карт работает по агентскому договору от имени оператора и за его счет, он не сможет применять ЕНВД. Дело в том, что права и обязанности по такому соглашению приобретет не агент, а принципал (Письмо Минфина от 6 мая 2004 г. N 04-05-12/23). Поскольку для оператора связи карты являются средством оплаты услуг, ни первому, ни второму не придется вести раздельный учет по их продаже".

Кстати, в споре с инспектором бухгалтеру может помочь и такой аргумент. Если карты не являются ни товаром, ни услугой, ни выполненной работой, на чем настаивает Минфин, при их продаже фирма или коммерсант не должны выдавать кассовые чеки. Это необходимо делать оператору связи. Ведь в ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ ясно сказано, что кассовые машины нужно использовать, только когда фирма продает товары, выполняет работы или оказывает услуги. Разумеется, контролеры на местах с этим не согласятся. Но тогда они будут противоречить сами себе.

Д.Попов

Эксперт МБ

Подписано в печать

06.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——