Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Продавец "причесал" своего начальника на 3000 рублей ("Московский бухгалтер", 2005, N 9)



"Московский бухгалтер", 2005, N 9

ПРОДАВЕЦ "ПРИЧЕСАЛ" СВОЕГО НАЧАЛЬНИКА НА 3000 РУБЛЕЙ

Предпринимателю пришлось заплатить штраф из своего кармана за то, что его продавец не выбил чек. Началом истории стала проверка торгового места предпринимателя Иконникова И.В. Контролеры купили расческу для животных за 30 руб., но чека от продавца так и не увидели. Факт совершения правонарушения был зафиксирован в протоколе, на основании которого инспекторы вынесли постановление о привлечении к ответственности владельца торговой точки (штраф 3000 руб.) и продавца (штраф 1500 руб.).

Предприниматель не согласился с назначенным наказанием и оспорил выводы инспекции в суде. Правда, слуги Фемиды из Арбитражного суда г. Москвы, а в последствии и их коллеги из Девятого арбитражного апелляционного суда и ФАС Московского округа оставили иск без удовлетворения.

В своей жалобе Иконников И.В. ссылался на то, что совершивший правонарушение продавец уже заплатил штраф. Кроме того, г-н Иконников утверждал, что его вина не доказана.

Но судьи были неумолимы. Их вердикт такой. Неприменение кассового аппарата во время денежных расчетов продавцом не освобождает предпринимателя от ответственности. Ведь все операции в его торговой точке происходят от его имени. А поскольку факт того, что продавец не выбил чек, подтвержден документально, то утверждения предпринимателя, что его вина не доказана, являются не состоятельными (Постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2005 г. N КА-А40/6231-05).

Подписано в печать

06.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: <Комментарий к Постановлению ФАС Московского округа от 19.07.2005 N КА-А40/6552-05 <О возмещении НДС>> ("Московский бухгалтер", 2005, N 9) >
Статья: Фирма отстояла свое честное имя ("Московский бухгалтер", 2005, N 9)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.