"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2005, N 18

О ККТ, КАССОВЫХ ЧЕКАХ, НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТАХ И НЕ ТОЛЬКО...

Вот уже два года, как вступил в силу Закон о ККТ <1>, но вопросы по применению контрольно-кассовой техники в той или иной ситуации по-прежнему остаются. Материал о наиболее интересных моментах в сфере наличных расчетов и применения ККТ был предложен нашим читателям в пятом номере журнала <2>. Сегодня мы продолжим разговор на указанную тему. Итак, начнем по порядку.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

<2> См. статью "Расчеты наличными денежными средствами: что надо знать бухгалтеру?" ("АВБН", N 5, 2005).

О ККТ, исключенной из Государственного реестра

В силу п. 1 ст. 3 Закона о ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Здесь следует обратить внимание на то, что в прошлом году Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК по ККМ) решила исключить с 1 июля 2004 г. из Государственного реестра большой перечень популярных моделей ККТ, их версий и фискальных регистраторов (Протокол от 12.03.2004 N 1/77). После этого налоговые инспекторы неоднократно разъясняли, каким образом нужно применять исключенные из списка аппараты, в том числе ККТ, стоимость которой (менее 10 000 руб.) списана в налоговом и бухгалтерском учете, а срок полезного использования еще не закончился.

Первоначально (до появления Письма МНС от 20.09.2004 N 33-0-11/593) позиция налоговых органов по вопросу о возможности дальнейшего применения ККТ, зарегистрированной в налоговых органах, а затем исключенной из Государственного реестра, состояла в том, что использование данных аппаратов допускалось до истечения нормативного срока их эксплуатации. Ясно, что такая трактовка вызывала вопросы у налогоплательщиков, так как не соответствовала п. 5 ст. 3 Закона о ККТ, в котором указано, что дальнейшая эксплуатация таких моделей ККТ возможна до истечения нормативного срока их амортизации.

В Письме МНС России от 20.09.2004 N 33-0-11/593 была изложена другая точка зрения, согласно которой в случае исключения из Государственного реестра моделей кассовых аппаратов, амортизация по которым не начислялась, их дальнейшая эксплуатация не допускается. Однако указанное Письмо было отменено с даты его подписания (Письмо МНС России от 01.10.2004 N 33-0-11/609 "Об отмене Письма МНС России"), в результате чего налогоплательщики могли сделать вывод о том, что аппараты стоимостью менее 10 000 руб. по-прежнему разрешены к применению до истечения нормативного срока их эксплуатации.

В марте 2005 г. (Письмо ФНС России от 01.03.2005 N 22-3-11/276 "О сроке полезного использования ККТ") налоговики уточнили, что ранее применявшаяся модель ККТ допускается к дальнейшей эксплуатации, если после перерасчетов (порядок перерасчета оставшегося срока полезного использования после 1 января 2002 г. определяется в соответствии с п. 20 ПБУ 6/01, а нормы амортизационных отчислений - согласно ст. 259 НК РФ) имеется срок ее полезного использования в качестве основного средства, позволяющий начислять на нее амортизацию.

Разъяснения по указанному вопросу сотрудниками финансового ведомства были даны в Письме Минфина России от 14.04.2005 N 03-01-20/2-56 "О применении ККТ при ее исключении из Государственного реестра". В нем указано, что дальнейшая эксплуатация таких моделей ККТ возможна до истечения нормативного срока их амортизации (п. 5 ст. 3 Закона о ККТ). При этом нормативный срок амортизации ККТ, по мнению минфиновцев, должен определяться по налоговому учету.

Однако, на наш взгляд, представленная позиция не совсем корректна. Налоговый кодекс относится к налоговому законодательству, и амортизация имущества осуществляется в целях налогообложения прибыли. Согласно Указу Президента РФ от 15.03.2000 N 511 правовое регулирование налично-денежных расчетов относится к гражданскому законодательству.

Далее в Письме говорится, что поскольку ККТ отнесена к амортизируемому имуществу четвертой группы, срок ее использования должен быть не более 7 лет для каждой машины. При этом если произведена реконструкция (модернизация) ККТ, то увеличивается ее первоначальная стоимость, а также налогоплательщик вправе продлить срок использования ККТ (если он сразу не был принят по налоговому учету максимальным, то есть равным 7 годам). Но, как было уже отмечено, такое правило установлено только для целей налогообложения прибыли (п. 1 ст. 258 НК РФ).

А почему бы не рассмотреть срок использования ККТ по правилам бухгалтерского учета? Так, если в налоговом учете при определении срока полезного использования следует руководствоваться Классификацией N 1 <3>, согласно которой ККТ отнесена к амортизируемому имуществу четвертой группы (срок полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно), то в бухгалтерском учете не содержится каких-либо пределов срока использования объекта основного средства (п. 20 ПБУ 6/01). Поэтому он (срок использования) вполне может выходить за рамки сроков, указанных в Классификации N 1.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Когда нет увеличения срока использования ККТ, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования.

В Письме также даны разъяснения об использовании моделей ККТ, списанных единовременно в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода их в эксплуатацию (то есть стоимостью менее 10 000 руб.).

Если в результате модернизации объект ККТ переводится в состав амортизируемого имущества в целях налогообложения, то учитывать его в налоговом учете следует по восстановительной стоимости, включающей расходы на модернизацию (без учета первоначальной стоимости, списанной ранее в состав материальных расходов). Другими словами, когда стоимость ККТ, исключенной из Государственного реестра, в результате модернизации превысит 10 000 руб., в дальнейшем использовать такую модель ККТ можно. Ее переводят в состав амортизируемого имущества, и для нее устанавливается срок использования. Во всех остальных случаях исключенный из госреестра аппарат, стоимость которого была раньше списана на расходы, использовать в работе нельзя.

Примечание. Что касается контрольно-кассовой техники, модели которой исключены из Государственного реестра, по которой амортизация не начислялась (со стоимостью менее 10 тыс. руб.), то необходимо иметь в виду, что, если согласно действующему законодательству начисление амортизации на контрольно-кассовую технику не предусмотрено и модель контрольно-кассовой техники исключена из Государственного реестра, дальнейшее использование ее не представляется возможным (Письмо Минфина России от 14.04.2005 N 03-01-20/2-56).

К сведению: организациям (индивидуальным предпринимателям), применяющим ККТ, следует принять во внимание Приказ Госналогслужбы России от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, согласно которому налоговые инспекции обязаны по окончании срока применения кассового аппарата, указанного в государственном реестре, снимать его с учета. Также инспекторы обязаны уведомлять организации (предпринимателей) о снятии с учета такой ККТ за 30 дней до истечения срока ее применения. В противном случае (при отсутствии уведомления) ККТ можно пользоваться (см. Постановление ФАС СЗО от 28.03.2005 N А05-25506/04-26).

В Письме ФНС России от 20.05.2005 N 22-3-11/908 "О перерегистрации ККТ" уточнено, что исключенные из реестра кассовые аппараты можно использовать, даже если фирма меняет юридический адрес или предприниматель - место жительства. Понятно, что ситуация, когда организация (предприниматель) начинает торговать в новой точке, но на территории, подведомственной той же налоговой инспекции, не вызывает проблем. Они могут возникнуть в том случае, если организация (предприниматель) перейдет под контроль другой налоговой инспекции, в которой надо будет заново регистрировать кассовый аппарат. "В этой связи, - говорят налоговые органы, - считаем допустимым осуществлять регистрацию ККТ, исчерпавшей нормативный срок амортизации и при сохранении владельца ККТ тем налоговым органом, в котором организация или индивидуальный предприниматель будут поставлены на учет соответственно по новому месту нахождения, жительства".

Не влияет на работу ККТ и смена наименования организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя (ИНН остается без изменений). В данном случае достаточно ограничиться только перефискализацией ККТ (когда с ККТ снимается фискальный отчет с реквизитами реорганизованного юридического лица, после чего из фискальной памяти удаляются реквизиты прежнего владельца и вводятся реквизиты нового владельца - правопреемника реорганизованной организации) и заменой карточки регистрации ККТ (в связи с изменением реквизитов, распечатываемых ККТ на кассовом чеке) без снятия ККТ с учета.

Письмом ФНС России от 11.05.2005 N 22-3-12/766 "О перерегистрации ККТ" разъяснено, что при реорганизации юридического лица путем выделения одного или нескольких юридических лиц, к которым в соответствии с разделительным балансом переходит ККТ, исключенная из Государственного реестра, но право на эксплуатацию которой не прекратилось в связи с тем, что не истек нормативный срок ее амортизации, налоговый орган обязан зарегистрировать указанную контрольно-кассовую технику.

Обратите внимание: указанная норма ГК РФ, на которую ссылается ФНС России в своем Письме, относится не только к реорганизации в форме выделения, но и к другим формам реорганизации: слиянию, присоединению, разделению, преобразованию. Таким образом, налоговые органы не могут отказать в регистрации ККТ, исключенной из госреестра, если она перешла от реорганизованных юридических лиц к юридическим лицам - правопреемникам.

Индивидуальным предпринимателям надо обратить внимание на то, что в силу ст. 3 Федерального закона N 76-ФЗ <4> в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу. В связи с этим ККТ, зарегистрированная на ее владельца, снимается с учета. Но если физическое лицо будет восстанавливать статус индивидуального предпринимателя, то оно имеет возможность перерегистрировать ранее принадлежащую ему контрольно-кассовую технику, если по ней не истек установленный срок использования, так как у него изменяются регистрационные номера налогоплательщика (Письмо ФНС России от 14.03.2005 N 22-3-11/341 "О снятии с учета ККТ").

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Федеральный закон от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".

Когда ККТ не применяется?

В силу ст. 5 Закона о ККТ организации (индивидуальные предприниматели), применяющие ККТ, обязаны выдавать клиентам (покупателям) кассовые чеки при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты. Исходя из этих норм Закона многие бухгалтеры посчитали, что ККТ нужна всем организациям и предпринимателям, реализующим товары (работы, услуги) за наличные деньги или с использованием платежных карт как физическим, так и юридическим лицам. Однако данный вывод применим не во всех случаях.

В частности, Письмом ФНС России от 20.06.2005 N 22-3-11/1115 "О применении ККТ" уточнено, что при рассмотрении вопросов о применении (неприменении) ККТ в соответствии с требованиями Закона о ККТ при расчетах по займам, авансовым платежам, расчетам между комиссионерами и комитентами, агентами и принципалами исходя из условий заключенных между ними договоров следует в каждом конкретном случае определиться: связано ли поступление этих сумм с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Получается, если поступление денежных средств не связано с реализацией продукции, то применять ККТ в обязательном порядке не нужно. Например, в Письме Минфина России от 07.07.2005 N 03-01-20/3-122 говорится: поскольку целевые взносы, вносимые членами некоммерческого партнерства на ведение уставной деятельности, не подпадают под признаки торговых операций, работ или услуг, то обязательного применения контрольно-кассовой техники не требуется.

Согласно разъяснениям Письма ФНС России от 04.05.2005 N 22-3-14/722 "О применении ККТ" при внесении в кассу ТСЖ от жильцов дома - членов данного товарищества взносов, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства, за выполненные по договорам для товарищества работы и предоставленные услуги, применение ККТ не требуется.

Еще один пример. В силу того что возврат подотчетных сумм не связан с оплатой товаров (работ, услуг), использовать ККТ в данном случае не нужно (Письма МНС России о 16.09.2004 N 33-0-11/585 и от 02.11.2004 N 33-0-09/691).

Что касается полученных в виде аванса (предоплаты, задатка) сумм, то налоговые органы придерживаются позиции, что чеки ККТ пробиваются при любых наличных денежных расчетах, в том числе и при получении аванса (Письма УМНС России по г. Москве от 22.07.2003 N 29-12/40629, от 13.08.2003 N 29-12/44313, от 08.09.2004 N 29-12/58110). Однако в арбитражной практике имеются примеры (приведем один из них по "новому" Закону о ККТ), свидетельствующие об обратном. Так, в Постановлении ФАС УО от 06.09.2004 N Ф09-3649/04-АК указано, что обязанность пробить чек возникает у продавца только после того, как сделка купли-продажи завершена. Другими словами, тогда, когда обе стороны исполнят свои обязательства: покупатель полностью оплатит товар, а продавец передаст этот товар покупателю. При получении же от покупателя аванса сделка исполнена лишь частично, поэтому обязанности применять ККТ у продавца не возникает.

При погашении должником неустойки за нарушение условий договора наличными денежными средствами в кассу предприятия-кредитора ККТ не применяется. Несмотря на то что подобная оплата хоть и связана с реализацией товаров (работ, услуг), она имеет к ней только косвенное отношение - это мера ответственности за нарушение условий договора (п. 1 ст. 330 НК РФ). Таким образом, в данном случае достаточно оформить приходный кассовый ордер. На это указано в Письме Минфина России от 13.07.2005 N 03-01-20/4-130 "О применении ККТ при уплате неустойки за нарушение условий договора".

Отметим также, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (п. 2 ст. 2 Закона о ККТ). Причем это правило не распространяется на организации (они не подпадают под понятие "население"). Другими словами, если у налогоплательщика, имеющего право выдавать вместо кассового чека бланк строгой отчетности, появился клиент - юридическое лицо, расплатившееся наличными денежными средствами, БСО такому клиенту выдавать нельзя. Ему следует выбить контрольно-кассовый чек (ККТ не применяется только при оказании услуг населению).

Что касается граждан - индивидуальных предпринимателей, то в отношении их, по мнению Высшего Арбитражного Суда (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16), понятие "население" применяться может.

Обратите внимание: порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения установлены Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 <5>. Если для определенного вида деятельности форма бланков строгой отчетности Минфином не установлена, то налогоплательщик не вправе вместо ККТ использовать бланки строгой отчетности, разработанные для других видов деятельности.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Подробнее о БСО читайте в статье Р. Митрофанова "Бланки строгой отчетности" ("АВБН", N 14, 2005).

Для справки: до вступления в силу Закона о ККТ организации (предприниматели) в случае отключения электроэнергии, зарегистрированного в энергоснабжающей организации, вправе были использовать квитанцию формы ОКУД N 0700003 <6>. В настоящее время п. 3 ст. 2 Закона о ККТ определены виды деятельности, при осуществлении которых организации (предприниматели) могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ. При этом возможность неприменения ККТ и выдачи квитанций в случае отключения электроэнергии Законом о ККТ не предусмотрена. Учитывая изложенное, с вступления в силу Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели при продаже товаров не вправе применять квитанции по форме по ОКУД N 0700003 вместо контрольно-кассовых машин (Письмо ФНС России от 19.04.2005 N 22-3-11/611@).

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Письмо Минфина России от 12.03.1999 N 16-00-24-32 "Об утверждении форм документов строгой отчетности".

Далее рассмотрим особенности применения (неприменения) ККТ в некоторых сферах деятельности организаций и предпринимателей.

Оказание строительных услуг

Письмом Минфина России от 05.04.2005 N 03-01-20/4-49 определено, что расчеты с населением за оказанные им строительные услуги производятся на основании бланков строгой отчетности (форма БО-1). При этом указано, что ранее утвержденные Минфином России формы документов строгой отчетности подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств до принятия новых бланков, утвержденных в соответствии с требованиями Постановления, но не позднее 1 января 2007 г.

Прием металлолома от населения

К сожалению, Закон о ККТ (впрочем, как и многие другие законодательные акты) имеет некоторые недоработки, последствием которых являются определенные требования налоговых органов, порой противоречащие здравому смыслу. Яркий пример - требование налоговиков использовать ККТ при приеме металлолома. В результате организация должна пробивать кассовый чек, несмотря на то что она не продает товары, а, наоборот, получает. Кроме того, кассовые чеки и ленты должны отражать суммы полученных денег, а в этой ситуации в них будут показаны выданные деньги (?!).

Тем не менее Письмом ФНС России от 17.05.2005 N 22-3-11/868 "О применении контрольно-кассовой техники" определено, что наличные денежные расчеты при приеме от населения металлолома должны в обязательном порядке производиться с применением ККТ (ранее аналогичная точка зрения была высказана в Письмах МНС России от 09.04.2004 N 33-0-11/281 и ФНС России от 01.11.2004 N 33-0-14/684@).

При этом фиксируемые в фискальной памяти ККТ данные о выручке будут соответствовать суммам, выданным сдатчикам металлолома. В этом случае в кассовом чеке следует пробивать сумму, выданную сдатчику за принятый металлолом; а порядок снятия сменного Z-отчета и фискального отчета регламентирован технической документацией на применяемую ККТ. В графе 10 формы N КМ-4 (журнал кассира-операциониста) данные будут соответствовать сумме выданных денег за принятый от сдатчиков металлолом.

Представленная точка зрения обоснована п. 3 ст. 2 Законе о ККТ, согласно которому организации (предприниматели) могут осуществлять наличные расчеты без ККТ при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Организации пытаются отстоять свою правоту по данному вопросу, но пока безрезультатно (см. Определение КС РФ N 221-О <7>).

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Игорный бизнес

Игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари. Она не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг (ст. 364 НК РФ). Следовательно, этот вид деятельности не подпадает под действие Закона о ККТ, и обязанность по применению организациями и предпринимателями в этой сфере ККТ отсутствует (Письма МНС России от 10.11.2004 N 33-0-14/694 "О применении ККТ в игорном бизнесе", а также от 14.09.2004 N 33-0-14/578 и от 31.05.2004 N 33-0-14/356).

В то же время при использовании организацией не зарегистрированной в налоговых органах ККТ для внутреннего контроля учета полученной выручки в части осуществления игорного бизнеса ответственности по ст. 14.5 КоАП не возникает, так как в этом случае законодателем не предусмотрена обязанность использования при денежных расчетах ККТ.

Обратите внимание: если игорное заведение оказывает иные платные услуги посетителям (например, реализует напитки, сигареты и т.п.), то применять ККТ при приеме денежных средств обязательно.

Если организация применяет ЕНВД

Закон о ККТ не предусматривает освобождения организаций (предпринимателей), перешедших на уплату ЕНВД, от применения ККТ (несмотря на то что размер уплачиваемого единого налога не зависит от величины выручки, и совершенно очевидно, что использовать этой категории налогоплательщиков кассовые аппараты нецелесообразно). В связи с этим на сегодняшний день при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг организациями (предпринимателями) им необходима ККТ (Письма ФНС России от 15.04.2005 N 22-3-13/584@ "О применении контрольно-кассовой техники", от 04.03.2005 N 22-3-13/293 и Минфина России от 17.02.2005 N 03-06-05-05/14 "Об уплате ЕНВД с деятельности по прокату и реализации видеокассет").

Расчеты по договору комиссии

(агентскому договору)

Письмо ФНС России от 20.06.2005 N 22-3-11/1115 "О применении ККТ" посвящено вопросам применения кассового аппарата при посреднических сделках. В частности, в нем указано, что комиссионер, продающий за наличные денежные средства товар, принадлежащий комитенту, является продавцом по договору купли-продажи, заключенному с покупателем от своего имени, и обязан применять ККТ.

Если комиссионер получает от комитента наличные денежные средства в счет оплаты оказанных ему посреднических услуг (когда посредник не принимает участия в расчетах), то комиссионер обязан в момент приема денег выдать комитенту кассовый чек (применить ККТ).

Иная ситуация складывается при передаче наличных денег комитенту или доверителю: поскольку в данном случае отсутствуют операции по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, комитент может принять деньги путем оформления приходного кассового ордера.

Что касается операций по агентскому договору, то здесь надо учитывать, за счет кого агент совершает посредническую сделку. Так, по сделке, совершенной агентом (от своего имени) с третьим лицом и за счет принципала, применять ККТ при продаже товаров обязан агент. Если же данные сделки будут совершаться агентом от имени принципала (с использованием зарегистрированной принципалом ККТ) и за его счет через стационарный объект организации торговли, принадлежащий либо агенту, либо принципалу (используемый принципалом), то к розничной торговле следует относить деятельность принципала и уже принципал обязан применять ККТ при продаже товаров.

ККТ и филиалы организации

В Письме от 06.06.2005 N 22-3-12/1013 "О регистрации ККТ" сотрудники финансового ведомства высказали мнение о том, что ККТ должна быть зарегистрирована по месту нахождения филиалов организации. Раз каждое обособленное подразделение, расположенное на территории РФ, обязано встать на учет в налоговой инспекции по месту своего нахождения, то и ККТ должна быть зарегистрирована по месту нахождения филиалов организации. При этом указанный налоговый орган копию карточки регистрации ККТ направляет налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете организация, в состав которой входит данный филиал или иное обособленное подразделение.

Нужен ли приходный кассовый ордер?

Споры о том, нужны ли покупателям приходно-кассовые ордера, ведутся давно: со времени вступления в силу Закона о ККТ. Понятно, что до его появления все было достаточно просто: единственным платежным документом, который продавец мог выдать покупателю - юридическому лицу в обмен на наличные денежные средства, была квитанция к приходно-кассовому ордеру.

С 1 июля 2003 г. продавцы начали пробивать все наличные оплаты через ККТ. Поэтому возник вопрос: какой платежный документ нужно выдавать покупателю - контрольно-кассовый чек или "приходник" и какие документы нужны налогоплательщику для вычета НДС?

И вот, наконец, ситуация разрешилась: Письмом Минфина России от 20.05.2005 N 03-04-11/116 "Об оформлении документов для вычета НДС при наличных расчетах и при продаже товара индивидуальными предпринимателями" определено, что для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров за наличный расчет, документом, подтверждающим фактическую уплату сумм налога, будет являться выданный покупателю кассовый чек с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, в случае выдачи организации, приобретающей товары за наличный расчет, кассового чека с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость оформлять квитанцию к приходному кассовому ордеру нет необходимости.

О налоговых вычетах

Отметим, что косвенным подтверждением представленной выше позиции являлись Письма Минфина России от 17.06.2004 N 03-03-11/100, от 11.10.2004 N 03-04-11/165, в которых специалисты финансового ведомства не раз заявляли, что для вычета по НДС покупателю нужны два документа: счет-фактура и кассовый чек. Но получить налоговый вычет по этим документам покупатель может только при одном условии: и в счете-фактуре, и в чеке НДС должен быть выделен отдельной строкой (ст. 168 НК РФ).

К сведению: в арбитражной практике есть примеры того, что отсутствие в кассовых чеках отдельно выделенной строки НДС при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Например, Постановление ФАС СЗО от 24.01.2005 N А66-7929/2004, в котором суд напомнил фискалам, что непременным условиями вычета НДС по приобретенным для перепродажи товарам являются их фактическая оплата, оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога (см. также Постановления ФАС МО от 31.03.2004 N КА-А40/2268-04; ФАС ЦО от 31.01.2005 N А14-7985/2004/208/26, от 25.10.2004 N А64-1595/04-11 и др.). Справедливости ради отметим, что были решения судов, принятые в пользу налоговых органов: Постановления ФАС ЦО от 20.01.2005 N А64-1591/04-16, от 12.10.2004 N А64-969/04-11.

Также имеются судебные дела, свидетельствующие о том, что факт оплаты товаров (работ, услуг) можно подтвердить иными документами (например, квитанцией к приходно-кассовому ордеру вместо чеков ККТ): Постановления ФАС ЗСО от 09.03.2005 N Ф04-1006/2005(9037-А46-7), от 13.01.2005 N Ф04-9213/2004(7518-А27-32); ФАС СЗО от 03.12.2004 N А66-3701-04; ФАС УО от 14.01.2005 N Ф09-5840/04-АК и др.).

Таким образом, анализ положений НК РФ, а также представленная арбитражная практика позволяют сделать следующий вывод. Документом, подтверждающим оплату товаров (работ, услуг), в том числе и предъявленный НДС, может быть как чек ККТ, так и квитанция к ПКО, выдаваемая при приеме наличных денег кассами организаций (п. 1 ст. 11 НК РФ; п. 13 Порядка ведения кассовых операций <8>). Соответствующая сумма налога включается в цену товаров (работ, услуг), и в документах, выдаваемых покупателю (в том числе и в чеках ККТ), сумма НДС может не выделяться (п. 6 ст. 168 НК РФ). Но имейте в виду, что изложенная позиция вызовет споры с налоговыми органами. Готовы ли вы принимать в них участие?

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Порядок ведения кассовых операций в РФ, утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40.

О Постановлении ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05

Закончить рассматриваемую тему предлагаем одним судебным решением. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление N 391/05, суть которого заключается в следующем.

При проведении налоговой инспекцией проверки был выявлен факт продажи товара стоимостью 180 руб. без применения продавцом ККТ. На заявителя был наложен административный штраф в размере 30 000 руб. Однако суд (первая, апелляционная и кассационная инстанции) отменил решение налоговиков, аргументируя это малозначительностью совершенного правонарушения: судьи посчитали штраф 30 000 руб. несоразмерным тяжести правонарушения. Напомним, что если имеет место малозначительность правонарушения, то на основании ст. 2.9 КоАП виновное лицо освобождается от административной ответственности.

Однако ВАС РФ так не считает: он отменил все решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. По мнению высших судей, стоимость проданного товара при указанных обстоятельствах - сознательном неприменении ККТ - никакого отношения к малозначительности правонарушения не имеет.

Следует заметить, что и раньше в ряде судебных округов складывалась аналогичная практика, суть которой заключалась в наложении штрафа независимо от стоимости реализованного товара (Постановления ФАС ЗСО от 21.04.2004 N Ф04/2186-814/А27-2004; ФАС ВСО от 16.06.2004 N А19-5308/04-27-Ф02-2122/04-С1). Но были и другие решения, принятые в пользу налогоплательщиков, например, Постановления ФАС ВВО от 14.05.2005 N А31-9345/4; ФАС ЦО от 08.07.2004 N А54-760А/04-С21. Однако имеет ли это весомое значение теперь, в свете Постановления Президиума ВАС от 17.05.2005 N 391/05?

Ю.А.Васильев

К. э. н.,

генеральный директор

КГ "Аюдар",

автор книги

"Годовой отчет - 2005"

Подписано в печать

01.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——