"Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, N 35

Минфин исправляет ошибки

Ошибки, имевшие место в Инструкции по заполнению расчета авансовых платежей по земельному налогу, исправило Министерство финансов РФ. В своем Письме от 18.08.2005 N 03-06-02-02/67 финансовое ведомство указало, что в строке 100 вместо формулы (100 х 120) следует применять формулу (100 х (1 - 120)). Также исправлены ошибки в строке 130.

Целевые поступления

из бюджета плательщики ЕСХН не учитывают

Специалисты Минфина России в Письме от 22.08.2005 N 03-11-04/1/18 к таким целевым поступлениям, в частности, относят суммы возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, выплачиваемые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2001 N 192.

"Письма счастья" разосланы

Как стало известно "ЭЖ", Пенсионный фонд РФ в конце августа закончил рассылку застрахованным гражданам РФ информации о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов. Всего "письма счастья" получили 54 619 513 граждан.

Штраф за недостоверные сведения в Единый реестр

В Письме Минфина России от 05.08.2005 N 03-02-07/1-212 налогоплательщикам напоминают, что организациям необходимо вставать на учет в налоговых инспекциях по месту своего непосредственного нахождения.

Если организация зарегистрирована в одной налоговой инспекции, а фактически располагается на территории другой налоговой инспекции, ей следует внести изменения в учредительные документы и указать в них достоверную информацию о месте нахождения. В противном случае за представление недостоверных сведений для внесения в ЕГРЮЛ организация может быть оштрафована.

Заем платежом НДС красен

Даже если уплата НДС произведена организацией за счет заемных средств, то это не является непреодолимым препятствием для предоставления налогового вычета. К такому выводу пришли судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в Постановлении от 22.07.2005 N А21-287/05-С1. А суть дела, которое рассматривали судьи, такова. Фирма предъявила к вычету суммы НДС, уплаченного поставщикам. Однако при проверке налоговики обнаружили, что в момент уплаты налога у фирмы имелся крупный заем от зарубежной компании, который к тому же не был возвращен. На этом основании инспекторы пришли к выводу, что налог был уплачен не самой компанией, а ее заимодавцем. Однако судьи опровергли все доводы налоговиков. Они указали на то, что инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика, а кроме того, заемные средства, согласно законодательству, переходят в собственность. Впрочем, Минфин уже давно придерживался точно такой же позиции, но теперь она подтверждена и на судебном уровне.

Отсутствие нарушения при протоколе с ошибками

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2005 N А39-6516/2004-442/1 говорится, что протокол о нарушении применения ККТ, составленный с ошибками, приравнивается к отсутствию нарушения.

Так, в суд обратилась фирма, оштрафованная за неприменение кассы. При этом в протоколе, составленном налоговым инспектором, не были указаны обстоятельства проведения проверки: кто производил контрольную закупку, какой именно товар приобретался. Суд счел, что данный документ не является доказательством вины фирмы.

"Желтые карточки"

На прошлой неделе произошло примечательное событие. ФНС России начала-таки инициировать дисквалификацию граждан в рамках борьбы с фирмами-однодневками. Налоговая служба, таким образом, приступила к реализации ч. 4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях. В этой части КоАП устанавливает ответственность за предоставление заведомо ложных сведений при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Как раз одной из мер наказания и является дисквалификация гражданина на срок до трех лет. Первые случаи дисквалификации зафиксированы в Москве и Ростовской области. В обоих случаях дисквалификация выражалась в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления компании, входить в совет директоров или наблюдательный совет и осуществлять управление компанией. Необходимо отметить, что решение о дисквалификации назначается исключительно судом.

Возвращение заявлений неплатежеспособным фирмам

В Письме ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 94 сообщается о порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Так, если с заявлением о банкротстве в суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то суды должны возвращать заявление. Основание для возврата заявления предусмотрено п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Но если же арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, то арбитражный суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основном в безвыходные ситуации попадают неплатежеспособные фирмы. Следовательно, такие фирмы вообще не смогут подать заявление о банкротстве.

Кто вправе составить протокол?

Приказом ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ утвержден перечень сотрудников налоговой службы, кто вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный Приказ зарегистрирован Минюстом России 25 августа 2005 г.

Чиновники напоминают, что согласно КоАП РФ налоговые органы составляют протоколы об административных правонарушениях в случае нарушения срока постановки на учет в налоговом органе, неисполнения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Кроме того, протокол составляется, если предпринимательская деятельность осуществляется без государственной регистрации, а также в случае представления при госрегистрации документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Уплата НДС за счет собственных средств

Специалисты Минфина в Письме от 05.08.2005 N 03-04-08/215 разъясняют порядок применения налога на добавленную стоимость. В Письме речь идет о фирмах, которые покупают товары у иностранцев. В этом случае российские компании и предприниматели выступают в качестве налоговых агентов по НДС. Следовательно, со стоимости покупки они должны удерживать НДС и перечислять в бюджет. Однако, по мнению финансового ведомства, если в договоре и других документах налог на добавленную стоимость не выделен, то налоговые агенты должны платить его за счет собственных средств.

Также в Письме дается разъяснение, как уплачивать НДС по договорам комиссии (агентским договорам). Так, по мнению Минфина, если агент или комиссионер получили предоплату (аванс) за свои услуги, то НДС с этих сумм нужно платить в том периоде, в котором получен аванс. Практика показывает, что нередко агенты и комиссионеры начисляют налоги на суммы вознаграждения только после окончательного расчета с комитентом.

Все решает налогоплательщик

Реализуя товары, облагаемые по разным ставкам налога на добавленную стоимость, налогоплательщики должны вести раздельный учет. Причем Налоговый кодекс оставляет за фирмами право выбора варианта такого учета (п. 1 ст. 153 НК РФ).

Например, если фирмы ведут учет "по отгрузке", то и налоговые вычеты по НДС компании могут списывать "по отгрузке". По мнению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (Постановление от 22 июля 2005 г. N А26-1080/2005-213), это же правило действует и при экспорте. Иными словами, когда налогоплательщики используют закупленные товар или материалы для деятельности, которая облагается по ставке 18% и по ставке 0% (экспорт), то они могут списывать "входной" НДС "по отгрузке". А значит, имеют право получить вычеты и возмещение налога до фактической оплаты НДС поставщику.

Заверенная копия - что это такое?

Разъяснением правил русского языка занялось Федеральное агентство по налогам и сборам. В Письме от 02.08.2005 N 01-2-04/1087 налоговики пояснили, в каком виде нужно сдавать в инспекцию копии документов, "заверенные должным образом". Именно такая фраза содержится в п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ. Налоговики, разобравшись в хитросплетениях "великого и могучего", все-таки пришли к выводу, что если в ходе проверки инспектор затребовал копии документов, то необходимо представить документ, заверенный генеральным директором фирмы. В частности, на нем должна стоять подпись гендиректора и печать фирмы. Как правило, еще проставляются дата, надпись "копия верна" и расшифровка фамилии-имени-отчества гендиректора. Заверять документы у нотариуса не обязательно. Но и нотариальный порядок засвидетельствования копий документов вполне допустим.

Минфин и ФНС решили свои проблемы

Создана межведомственная комиссия по координации взаимодействия Минфина России и ФНС России в налоговой сфере. Данный Приказ Минфина России от 09.08.2005 N 102н сейчас проходит государственную регистрацию.

Зачастую мнение двух ведомств противоречит друг другу, и в результате налогоплательщики не знают, чьими письмами руководствоваться, чтобы правильно рассчитать налоги и избежать штрафов.

Как сообщили в пресс-службе Минфина России, на данный момент Минфин России и ФНС России вырабатывают единую позицию по налоговым вопросам.

Когда платеж не является авансом...

Судьи ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.06.2005 N Ф04-8679/2004 указывают, что деньги, поступившие до отгрузки товара, но в том же периоде, авансом не являются. Налоговая инспекция оштрафовала экспортера за неуплату НДС с аванса. Однако судьи указали, что в данном случае платеж, осуществленный до поставки, не являлся авансовым, поскольку был получен не под предстоящую, а под текущую поставку.

Грубое нарушение налоговиков

В Постановлении ФАС Уральского округа от 15.06.2005 N Ф09-2521/05-С2 говорится, что независимо от того, какая проводится проверка - камеральная или выездная, налоговики обязаны ознакомить проверяемого с ее результатами, тем самым предоставив возможность предъявить возражения. Так, в суд обратился налогоплательщик, которого оштрафовали за нарушения, выявленные в ходе камеральной проверки. А решение о привлечении к ответственности было вынесено без его ведома. при этом налоговики не потрудились сообщить ему об этом, лишив тем самым возможности предъявить претензии. В Постановлении суда указывается, что налоговики совершили грубое нарушение.

Подготовили

Л.Буркова

О.Игнатов

Подписано в печать

01.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——