"Расчет", 2005, N 9

Неполный перечень услуг -

не помеха для возмещения НДС

Компания, которая по контракту с иностранным партнером оказывает только агентские и экспедиторские услуги в отношении экспортных грузов, имеет полное право возместить экспортный НДС за свои услуги. Даже если она и не была перевозчиком груза. Именно к такому выводу пришли арбитры Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (Постановление от 12 июля 2005 г. N А56-19958/04).

Судьи обратили внимание, что налогоплательщик вправе применить нулевую ставку налога независимо от того, оказывает он все услуги, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса, или только некоторые из них. Главное, чтобы у исполнителя был акт приемки выполненных работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта.

ФСС по срокам приравнивают к налоговой службе

Отделения Фонда социального страхования должны следить, чтобы не пропустить шестимесячный срок для обращения в суд (ст. 115 НК РФ). Если заявление о взыскании штрафа поступит в суд позже, в требованиях органам ФСС будет отказано.

Как отметил Федеральный арбитражный суд Московского округа (Постановление от 27 июля 2005 г. N КА-А40/5540-05), если компания-страхователь не представила в срок установленную форму отчетности, то взыскать с нее штраф по Закону от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании" можно только в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Кроме того, нарушение срока для предоставления отчетности не является длящимся нарушением. Поэтому отсчитывать шесть месяцев органы ФСС должны с момента, следующего за днем, установленным законом для сдачи отчетности (например, если сдать форму нужно до 15-го числа, то срок нужно считать с 16-го).

Поданный позже документ не изменит ситуацию

Документы, которые не были представлены налоговым инспекциям, но на которые компании ссылаются уже в суде, не могут влиять на решение суда о законности выводов налоговых работников.

Оценка должна производиться только по тем документам, которые были у инспекции к моменту вынесения решения. Именно этот довод налоговиков поддержали судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в Постановлении от 8 июля 2005 г. N А21-9354/04-С1.

Арбитры, рассматривая вопрос об отказе возместить экспортный НДС, указали, что компании по ст. 165 Налогового кодекса должны представлять инспекции полный пакет документов. Если этого не происходит или документы не имеют всех необходимых реквизитов, то нельзя сказать, что компания выполнила требования закона и имеет право на возмещение. Поэтому и в суде нужно оценивать решение налоговых органов именно с учетом тех документов, которые были на руках у инспекторов.

Уходящий участник компании не указ

Выход участника из общества с ограниченной ответственностью еще не основание для обязательной переоценки стоимости имущества общества. И потребовать этого для оценки стоимости его доли выбывающий участник не вправе. Именно к такому выводу пришли судьи Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в Постановлении от 18 июля 2005 г. N А82-2800/2004-1.

Арбитры отметили, что переоценка основных средств по закону является правом, а не обязанностью компании. Участнику, который намеревается выйти из состава общества, должны выплатить "действительную стоимость его доли". Размер доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Незнание о закрытии банковского счета

освобождает от ответственности

Судьи Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказали налоговым работникам в их требовании взыскать с предпринимателя штраф по ст. 118 Налогового кодекса (за несообщение сведений о закрытии счета), поскольку счет был закрыт не по инициативе налогоплательщика, а в одностороннем порядке - банком (Постановление от 8 июля 2005 г. N А57-5188/04-25).

Как отметили судьи, п. 2 ст. 23 Налогового кодекса предусматривает обязанность сообщать сведения, если плательщик сам открывает или закрывает счет.

Кроме того, привлечь к ответственности по ст. 118 можно только ответчика, который был должным образом извещен о закрытии счета (если банк делает это по собственной инициативе). Ему должно быть отправлено заказное письмо по адресу, указанному в договоре банковского счета. А сам десятидневный срок для уведомления налоговых инспекторов, предусмотренный ст. 23 Налогового кодекса, нужно исчислять с того момента, когда владельцу счета стало известно о его закрытии. Значит, у инспекторов должны быть доказательства, когда именно владелец получил извещение. Иначе оснований для штрафа также не будет.

Перевозчик за задержку груза не отвечает

Именно к такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 20 июля 2005 г. N А82-5701/2004-3. Компания - получатель груза пыталась взыскать пени с железной дороги по ст. 97 Устава железных дорог за задержку в доставке.

По мнению же судей, пени с перевозчика не взыскиваются, если выполняются три условия:

- задержка груза связана с исправлением технического или коммерческого состояния вагонов или контейнеров в пути. Перевозчик должен доказать, что это произошло по причинам, не зависящим от него (Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом);

- перевозчик составил акт общей формы в двух экземплярах, в котором указал причины задержки груза и срок задержки (Правила составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом);

- в железнодорожных накладных перевозчиком сделаны отметки о задержке груза в графе "Отметки перевозчика", что удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика (Правила составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом).

Поскольку железная дорога выполнила все указанные условия, пени за просрочку в доставке груза компания-заявитель не отсудила.

Подписано в печать

22.08.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——