"Консультант", 2005, N 17

"АДМИНИСТРАТИВНЫХ" НАРУШИТЕЛЕЙ ЗАЩИТИТ ЗАКОН

Компанию оштрафовали за административное нарушение. Однако если при этом проверяющие допустили ошибки, то у нее есть шанс признать постановление об ответственности незаконным.

По общему правилу можно наказать только за те нарушения, в отношении которых доказана вина организации. Она считается невиновной, пока обратное не будет установлено постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Компания считается виновной, если была возможность соблюсти требования закона, но она не приняла для этого все зависящие от нее меры (ст. 2.1 КоАП РФ). Это важная презумпция. Она требует, чтобы административный орган доказывал обстоятельства, на основании которых он привлек компанию к ответственности (п. 4 ст. 210 АПК РФ).

Требования законодательства

Постановление об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух месяцев со дня его совершения. А в некоторых, прямо предусмотренных КоАП, случаях - до истечения одного года.

В большинстве ситуаций о совершении административного правонарушения составляется протокол. Иногда требуется экспертиза или проведение различных процессуальных действий. Тогда лицо, которое уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, может назначить расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Максимальная продолжительность такого расследования - шесть месяцев. По его окончании должностное лицо обязано составить протокол. Причем непременно в присутствии привлекаемого к ответственности лица. В документе должно быть указано место правонарушения, его время и событие, а также нарушенные нормы. Также в протоколе отражаются объяснение законного представителя компании и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Лицо вправе сделать замечания по протоколу, которые должны быть в него занесены.

Протокол не должен содержать расплывчатых положений о квалификации правонарушения, событии правонарушения, месте и времени его совершения. В противном случае суд может отменить постановление об административной ответственности, как это сделал, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 31 мая 2004 г. по делу N Ф09-2130/04-АК). Он указал, что в протоколе и материалах административного дела налоговая инспекция не объясняла, в чем конкретно выразилось событие нарушения. Кроме того, не были изложены обстоятельства его совершения.

Использование своих прав

Протокол должен составляться в присутствии законного представителя компании. Ему не стоит ограничиваться просто подписанием протокола. Необходимо активно использовать предоставленные законом права. Так, в документе можно указать, что организация с составлением протокола не согласна, ее вины или состава нарушения нет. Письменные возражения с изложением позиции представляются в рамках рассмотрения административного дела, но дополнительно могут быть представлены непосредственно в протоколе.

Если при административном расследовании у организации были запрошены объяснения или документы, не стоит это требование игнорировать. Необходимо последовательно изложить позицию компании. Также рекомендуется приложить документы, которые подтверждают правомерность ее действий, отсутствие нарушений или вины в ее действиях. К выбору документов стоит подходить с должной внимательностью. В частности, вины не будет, если доказать, что организация приняла все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства. Конечно, данный критерий является оценочным и подлежит расширительному толкованию. Суд может не поддержать позицию фирмы, однако представлять доказательственную базу необходимо.

Если протокол составлен в отсутствие представителя и направлен для подписания, допустимо сделать об этом запись в протоколе. В любом случае у организации должно быть доказательство того, что протокол был составлен в отсутствие ее представителя. Дополнительно при этом рекомендуется указать, что административный орган не разъяснил права лица, в отношении которого возбуждено дело. Если суду станет известно, что рассмотрение материалов административного дела проходило в отсутствие организации, то он должен выяснить несколько моментов. Во-первых, было ли компании сообщено о дате и времени составления протокола. Во-вторых, уведомила ли она административный орган о невозможности прибытия своих представителей. В-третьих, являются ли причины неявки уважительными.

Мнение судей

Примеры, когда процессуальные нарушения привели к отмене административных постановлений, в арбитражной практике есть (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2004 г. по делу N А58-1044/04-Ф02-4006/04-С1, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2004 г. по делу N Ф08-148/2004-54А). В частности, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что организация виновна в совершении административного нарушения. Однако налоговая инспекция нарушила процедуру привлечения к ответственности - протокол был подписан неуполномоченным лицом. В силу этого постановление об ответственности является незаконным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 января 2004 г. по делу N А56-32646/03).

Всегда следует обращать внимание на то, уполномоченное ли лицо составило и подписало протокол об административном правонарушении. Перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). Если протокол подписало лицо, должностное положение которого не соответствует установленным требованиям, это будет нарушением.

То же самое можно в полной мере отнести и к той ситуации, когда материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие представителя организации. Это также является грубым нарушением, если привлекаемое лицо не было уведомлено или уведомлено ненадлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Все вышеперечисленное, конечно, может и не избавить организацию от штрафа. Суд отменит постановление об ответственности, только если нарушения административного органа будут существенными. А это будет определяться исходя из обстоятельств их совершения, последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (Постановление ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Неверная квалификация

Государственный орган устанавливает факт нарушения закона и наличия вины в действиях организации. Вместе с тем он обязан правильно применить квалификацию совершенного деяния.

При рассмотрении дела суд выясняет, обладал ли административный орган достаточным объемом полномочий для привлечения к ответственности. Также анализируется, были ли у него законные для этого основания, смог ли он соблюсти порядок, срок давности и т.д. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Кроме того, он устанавливает, имели ли место смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд вправе отменить оспариваемое решение полностью или в какой-то его части (п. 2 ст. 211 АПК РФ). Если административный орган применил неверную квалификацию правонарушения, постановление должно быть отменено судом (п. 9 Постановления ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10).

Можно привести такой пример неправильной квалификации. Организация заключила экспортный контракт на поставку. Продукция была поставлена, однако валютная выручка от реализации поступила частично и с нарушением сроков, предусмотренных законодательством. Организация была привлечена к административной ответственности за нарушение валютного законодательства по п. 1 ст. 15.25 КоАП. Однако согласно этой норме компанию можно было бы наказать, если бы она проводила валютные операции без специального разрешения или при помощи счетов, открытых в зарубежных банках с нарушением. Указанных действий организация не совершала. Тот факт, что на ее счет не поступила валютная выручка, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП. Но арбитражные суды не могут изменить квалификацию правонарушения. По своей сути это являлось бы привлечением к административной ответственности. А такие действия не входят в компетенцию суда при рассмотрении дел, в которых фирмы оспаривают административные постановления. Следовательно, в данном случае организация избежит наказания.

Однако, если суд рассматривает дело о привлечении к ответственности, он вправе принять решение в соответствии с надлежащей квалификацией, если это в пределах его компетенции. При этом сведения, содержащиеся в протоколе и материалах административного дела, должны подтверждать нарушение по новой квалификации.

Вместе с тем следует учитывать требование пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП. Постановление может быть изменено только в том случае, если наказание не усиливается или иным образом не ухудшается положение лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные выводы подтверждает и арбитражная практика. Суды отменяют постановления, если установят, что административные органы применили неверную квалификацию правонарушения (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2004 г. по делу N А19-739/04-26).

Таким образом, суд вправе отменить постановление об административной ответственности. Основанием для этого может стать нарушение процедуры административного производства или неправильное применение норм ответственности. Немаловажную роль при этом сыграют те действия, которые предпримет организация для защиты своих интересов.

О.Сумина

Адвокат

Московской областной

коллегии адвокатов

Подписано в печать

22.08.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——